Решение по делу № 2-696/2024 от 12.03.2024

копия

дело № 2-696/2024

УИД 03RS0038-01-2024-000094-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                          24 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хаертдинову Салавату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаертдинову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование, которого, указало, что 29.01.2014 ПАО «Росгосстрах Банк» и Хаертдинов С.Ш. заключили кредитный договор № 05/60-047025/810-2014. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Хаертдинову С.Ш. в кредит денежные средства в сумме 148 230 руб., сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, а он в свою очередь обязался ежемесячно вносить сумму в счет его погашения и оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства Хаертдинову С.Ш. предоставил в полном объеме. В свою очередь Хаертдинов С.Ш. свои обязательства по кредитному договору, в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнял. В результате не надлежащего исполнения Хаертдиновым С.Ш. своих обязательств по кредитному договору у него по нему образовалась задолженность. При этом 31.08.2017 Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 44/0342-04/17, согласно которого он уступил Обществу свое право требования с Хаертдинова С.Ш. указанной задолженности по кредитному договору. С момента заключения указанного договора Хаертдинов С.Ш. какие-либо платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору не производил. Размер задолженности Хаертдинова С.Ш. по кредитному договору по состоянию на 31.08.2017 составил 286 688 руб. 19 коп., из них: по просроченному основному долгу 148 230 руб., по просроченным процентам 138 458 руб. 19 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Хаертдинова С.Ш. в свою пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 88 коп.

Истец ООО «ЭОС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Хаертдинов С.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явился, заявление о его отложении не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было передано Давлекановским районным судом РБ в Ишимбайский городской суд РБ исходя из того обстоятельства, что Хаертдинов С.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес> следовательно, исковое заявление Общества к нему в силу положений ст. 28 ГПК РФ подсудно Ишимбайскому городскому суда РБ.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора № 05/60-047025/810-2014, заключенного 29.01.2014 между Банком и Хаертдиновым С.Ш., споры, вытекающие из его исполнения по искам Банка к Хаертдинову С.Ш., подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы РБ.

Таким образом, при заключении указанного кредитного договора его стороны определили подсудность споров, вытекающих из его исполнения по искам Банка к Хаертдинову С.Ш.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, настоящее исковое заявление не подсудно Ишимбайскому городскому суду РБ и было принято им к своему производству с нарушением условия о его подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, следовательно, оно подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Уфы РБ.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случаях, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хаертдинову Салавату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ, расположенный по адресу: 450002, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Александра Матросова, д. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Определение не вступило в законную силу 24.04.2024 секретарь суда______________

Определение вступило в законную силу______________ секретарь суда______________

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-696/2024 Ишимбайского городского суда РБ.