47RS0№-30
Дело № 2-3976/2023 (2-13417/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 сентября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № (5042735175) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 277,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 842,77 руб., расторжении кредитного договора.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 460 465 руб., под 10%/ годовых по безналичным/наличным, на срок 1762 дня, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р1. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом судебными повестками в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.
Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 460 465 руб., под 10% годовых – до изменения ставки – ДД.ММ.ГГГГ, после изменения ставки с ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/Р1.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщик воспользовался денежными средствами, что им не оспаривается, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 277,18 руб., в том числе 261 985,88 руб. – просроченные проценты, 402 291,30 руб. - просроченная ссудная задолженность. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 121 295,17 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении платежей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на возражения ответчика ПАО «Совкомбанк» указало на то, что срок исковой давности не истек по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в материалы дела графику платежей, согласованному и подписанному сторонами, заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец согласно протоколу проверки электронной подписи и квитанции об отправке обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность согласно произведенному судом расчету в соответствии с представленным истцом расчетом и графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 448,53 руб., в том числе 181 292,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40 155,62 руб. – просроченные проценты.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в этой связи с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 281,58 руб. (3281,58 (33,34%)+ 6000).
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № (5042735175).
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору в размере 221 448,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 281,58 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2023