Решение по делу № 1-5/2023 (1-373/2022;) от 09.06.2022

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оренбурга Самедова Р.М.

подсудимого Кузнецова О.А.

адвоката Ивлева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка уголовное дело в отношении Кузнецова Олега Александровича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов),

установил:

Кузнецов О.А. совершил пять преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, пять преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, три преступления, получения должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, два преступления, получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

не позднее <Дата обезличена>, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А., являющийся должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию Университета, полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (п. 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (п. 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (п. 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (п. 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (п. 3.23), а также в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <ФИО>15 и Кузнецовым О.А., полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (п. 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п. 1.1.5), и являющийся согласно приказа проректора по учебной работе РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (<данные изъяты>)», руководителем выпускных квалификационных работ студентов по направлению подготовки «<Дата обезличена> Химическая технология», профиль «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», заочной формы обучения, в том числе и студентки Свидетель №5, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, тем самым будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе государственной экзаменационной комиссии» (далее – ГЭК) являющийся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата: <Дата обезличена> «Химическая технология», будучи уполномоченным в соответствии с п. 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы в области образования, а также с учетом квалификационных требований в соответствии с должностной инструкцией, согласно п. 2.3 которой он в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией, о том, что:

- в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в РФ») профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий);

- в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об образовании в РФ» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации;

- в соответствии с п. 2.1 Устава РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, университет при реализации образовательных программ профессионального обучения руководствуется законодательством Российской Федерации, регламентирующим реализацию указанных образовательных программ;

- в соответствии с п. 5.1 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета (далее - методическая инструкция «Курсовые экзамены и зачеты»), курсовые экзамены и зачеты являются формой промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам, предусмотренным учебными планами образовательных программ высшего образования; целью проведения промежуточной аттестации является контроль знаний, навыков и умений, полученных студентами в процессе обучения, и их соответствия требованиям учебных планов и рабочих программ дисциплин университета; результаты курсовых экзаменов выражаются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», получение или неполучение зачета по дисциплине фиксируется в зачетных ведомостях, протоколах записью соответственно «зачет» или «незачет»;

- в соответствии с п. 5.4 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты» курсовые проекты (работы) оцениваются по результатам их защиты студентами, по решению кафедры перед комиссией, в соответствии с методической инструкцией «Курсовое проектирование», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета (далее - методическая инструкция «Курсовое проектирование»);

- в соответствии с п. 5.4 методической инструкции «Курсовое проектирование» защита курсовых проектов (работ) является формой промежуточной аттестации; защита проводится в комиссии не менее, чем из двух человек, назначенных кафедрой; при защите курсового проекта студент должен логично построитель своё сообщение о выполненной работе, обосновать целесообразность принятых решений, показать понимание теоретических положений, на основе которых выполнен проект, дать правильные ответы на вопросы членов комиссии;

- в соответствии с п. 5.4. методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» выпускная квалификационная работа (далее – ВКР) является законченной расчетной, или аналитической, или исследовательской работой, самостоятельно выполненной студентом и подтверждающей квалификацию выпускника в соответствии с требованиями образовательного стандарта;

- в соответствии с п. 5.4. методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» целью ВКР бакалавра является систематизация и дальнейшее углубление знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, а также определение возможности самостоятельного применения их при решении поставленных задач по данному направлению подготовки бакалавров;

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт <данные изъяты> (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему студентки Свидетель №5, за помощью в обеспечении положительного решения вопроса о выполнении ВКР и ее допуске к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студентки Свидетель №5 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверил Свидетель №5 о наличии у него возможности обеспечить выполнение и беспрепятственный допуск ВКР к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, а также с учетом авторитета занимаемой должности, обеспечить успешную ее защиту, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке выполнения и защиты ВКР бакалавра в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» и Порядком, на систематической основе лично получил от Свидетель №5 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки в значительном размере путем передачи наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей в ходе личной встречи <Дата обезличена> с Свидетель №5, произошедшей в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, а также путем переводов денежных средств со счета Свидетель №5 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> <...> (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> <данные изъяты> <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №5, а именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в суммах 5 000 рублей и 35 000 рублей, а всего в общей сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, а именно за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. лично выполнил ВКР и осуществил допуск к ее рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, а также используя авторитет занимаемой должности, обусловленный в том числе производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, как член комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР студентки Свидетель №5, путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №5

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов лично получил от Свидетель №5 взятку в виде денег в общей сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за что лично выполнил ВКР и обеспечил успешную ее защиту студентки Свидетель №5 и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А., являющийся должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию Университета, полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (п. 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (п. 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (п. 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (п. 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (п. 3.23), а также в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <ФИО>15 и Кузнецовым О.А., полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (п. 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п. 1.1.5), и являющийся согласно приказа проректора по учебной работе РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ <данные изъяты>)», руководителем выпускных квалификационных работ студентов по направлению подготовки «<Дата обезличена> Химическая технология», профиль «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», заочной формы обучения, в том числе и студентки Свидетель №6, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, тем самым будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе государственной экзаменационной комиссии» (далее – ГЭК) являющийся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата: <Дата обезличена> «Химическая технология», будучи уполномоченным в соответствии с п. 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы в области образования, а также с учетом квалификационных требований в соответствии с должностной инструкцией, согласно п. 2.3 которой он в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией, о том, что:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему студентки Свидетель №6, за помощью в обеспечении положительного решения вопроса о выполнении ВКР и ее допуске к рецензированию, без фактического участия студентки при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студентки Свидетель №6 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверил Свидетель №6 о наличии у него возможности обеспечить выполнение и беспрепятственный допуск ВКР к рецензированию, без фактического участия студентки при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, а также с учетом авторитета занимаемой должности, обеспечить успешную ее защиту, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке выполнения и защиты ВКР бакалавра в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» и Порядком, на систематической основе лично получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки в значительном размере путем передачи наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей в ходе личной встречи <Дата обезличена> с Свидетель №6, произошедшей в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, а также путем переводов денежных средств со счета Свидетель №6 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> «<...>», (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №6, а именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в суммах 35 000 рублей и 5 000 рублей, а всего в общей сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6, а именно за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студентки при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. лично выполнил ВКР и осуществил допуск к ее рецензированию, без фактического участия студентки при выполнении ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, а также используя авторитет занимаемой должности, обусловленный в том числе производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, как член комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР студентки Свидетель №6, путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №6

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов лично получил от Свидетель №6 взятку в виде денег в общей сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за что лично выполнил ВКР и обеспечил успешную ее защиту студентки Свидетель №6 и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А., являющийся должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию Университета, полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (п. 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (п. 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (п. 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (п. 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (п. 3.23), а также в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <ФИО>15 и Кузнецовым О.А., полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (п. 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п. 1.1.5), и являющийся согласно приказа проректора по учебной работе РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (<данные изъяты>)», руководителем выпускных квалификационных работ студентов по направлению подготовки «<Дата обезличена> Химическая технология», профиль «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», заочной формы обучения, в том числе и студента Свидетель №7, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, тем самым будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе государственной экзаменационной комиссии» (далее – ГЭК) являющийся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата: <Дата обезличена> «Химическая технология», будучи уполномоченным в соответствии с п. 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы в области образования, а также с учетом квалификационных требований в соответствии с должностной инструкцией, согласно п. 2.3 которой он в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией, о том, что:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему студента Свидетель №7, за помощью в обеспечении положительного решения вопроса о выполнении ВКР и ее допуске к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента Свидетель №7 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №7, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверил Свидетель №7 о наличии у него возможности обеспечить выполнение и беспрепятственный допуск ВКР к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, а также с учетом авторитета занимаемой должности, обеспечить успешную ее защиту, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки в значительном размере лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке выполнения и защиты ВКР бакалавра в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» и Порядком, на систематической основе лично получил от Свидетель №7 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки в значительном размере путем переводов денежных средств со счета Свидетель №7 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> «А» (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №7, а именно <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в суммах 35 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №7, а именно за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. лично выполнил ВКР и осуществил допуск к ее рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, а также используя авторитет занимаемой должности, обусловленный в том числе производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, как член комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, обеспечил успешную защиту ВКР студента Свидетель №7, путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №7

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов лично получил от Свидетель №7 взятку в виде денег в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за что лично выполнил ВКР и обеспечил успешную ее защиту студента Свидетель №7 и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №7

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А., являющийся должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию Университета, полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (п. 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (п. 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (п. 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (п. 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (п. 3.23), а также в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <ФИО>15 и Кузнецовым О.А., полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (п. 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п. 1.1.5), а также на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе государственной экзаменационной комиссии» (далее – ГЭК) являющийся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата: <Дата обезличена> «Химическая технология», будучи уполномоченным в соответствии с п. 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы в области образования, а также с учетом квалификационных требований в соответствии с должностной инструкцией, согласно п. 2.3 которой он в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией, о том, что:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему студента Свидетель №8, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении положительного решения вопроса о выполнении ВКР и ее допуске к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента Свидетель №8 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №8, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверил Свидетель №8 о наличии у него возможности обеспечить выполнение и беспрепятственный допуск ВКР к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, а также с учетом авторитета занимаемой должности, обеспечить успешную ее защиту, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки в значительном размере лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке выполнения и защиты ВКР бакалавра в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» и Порядком, лично получил от Свидетель №8 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки в значительном размере путем перевода денежных средств со счета своей супруги <ФИО>100 (<ФИО>117., не осведомленной о преступном умысле Свидетель №8 и Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе отделения Республики Башкортостан <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> (далее - счет <Номер обезличен>), реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №8, а именно <Дата обезличена> в сумме 35 000 рублей на счет <Номер обезличен>, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №8, а именно за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов О.А., <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение выполнения ВКР и проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №8

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А., являющийся должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию Университета, полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (п. 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (п. 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (п. 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (п. 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (п. 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (п. 3.23), а также в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <ФИО>15 и Кузнецовым О.А., полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (п. 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п. 1.1.5), а также на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе государственной экзаменационной комиссии» (далее – ГЭК) являющийся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата: <Дата обезличена> «Химическая технология», будучи уполномоченным в соответствии с п. 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы в области образования, а также с учетом квалификационных требований в соответствии с должностной инструкцией, согласно п. 2.3 которой он в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией, о том, что:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему студента <ФИО>19, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении положительного решения вопроса о выполнении ВКР и ее допуске к рецензированию, без фактического участия студента <ФИО>19 при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, и желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента <ФИО>19 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента <ФИО>19 при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>19, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверил <ФИО>19 о наличии у него возможности обеспечить выполнение и беспрепятственный допуск ВКР к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей ее защите путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, а также с учетом авторитета занимаемой должности, обеспечить успешную ее защиту, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки в значительном размере лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке выполнения и защиты ВКР бакалавра в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11» и Порядком, лично получил от <ФИО>19 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки в значительном размере путем перевода денежных средств со счета знакомой <ФИО>19 - <ФИО>16, не осведомленной о преступном умысле <ФИО>19 и Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> (далее - счет <Номер обезличен>), реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил <ФИО>19, а именно <Дата обезличена> в сумме 35 000 рублей на счет <Номер обезличен>, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>19, а именно за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов О.А., <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил от <ФИО>19 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение выполнения ВКР и проставления положительной оценки при ее защите, а также в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>19

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

лично и через студента <ФИО>17, выступающего посредником во взяточничестве, получил от <ФИО>20, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, взятку в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>20

Так, не позднее <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом, находясь в <...>, после обращения к нему студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> <ФИО>17, действующего в интересах своего знакомого <ФИО>20, за помощью в обеспечении успешной сдачи студентом <ФИО>20 зачета и экзаменов без фактической проверки знаний учебных дисциплин, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое получение лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, денежных средств в качестве взятки от студента <ФИО>20 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>20, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>17 об успешной сдачи <ФИО>20 зачетов и экзаменов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

Далее, <Дата обезличена>, <ФИО>17, выступая посредником передачи взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть <ФИО>20, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кузнецова О.А., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомому <ФИО>20, и корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кузнецовым О.А., получив от Кузнецова О.А. информацию об обеспечении успешной сдачи <ФИО>20 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию <ФИО>20, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично получил от <ФИО>20 часть взятки в виде денег в сумме, определяемой Кузнецовым О.А., путем перевода денежных средств со счета <ФИО>20 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> «<...>», на счет сына <ФИО>17 – Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях <ФИО>20, <ФИО>17, Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Московского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в сумме 5 000 рублей, после чего <ФИО>17, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично передал Кузнецову О.А. часть взятки в виде денег, полученных от <ФИО>20, путем перевода со счета своего сына Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях <ФИО>20, <ФИО>17, Кузнецова О.А., на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в сумме 5 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>20, а именно за обеспечение успешной сдачи студентом <ФИО>20 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу <ФИО>20 форм промежуточной аттестации по экзамену по учебной дисциплине «Системы управления химико-технологическими процессами», лично проставив положительную отметку по указанной дисциплине без фактической проверки знаний по ней, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу <ФИО>20

В продолжение своего преступного умысла, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения оставшейся части взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, действуя с единым преступным умыслом, на систематической основе лично получил от <ФИО>20 денежные средства в суммах, определяемых Кузнецовым О.А., в качестве оставшейся части взятки путем перевода денежных средств со счета банковской карты своей знакомой Свидетель №21, не осведомленной о преступном умысле <ФИО>20 и Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), и на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения, <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> в сумме 5 000 рублей на счет <Номер обезличен>, и <Дата обезличена> в сумме 5 000 рублей на счет <Номер обезличен>, а всего в общей сумме 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>20, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу <ФИО>20 форм промежуточной аттестации по экзамену по учебной дисциплине «Моделирование химико-технологических процессов» и по зачету по учебной дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», лично проставив положительные отметки по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу взяткодателя.

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, получил от <ФИО>20 взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>20

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему Свидетель №23, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», которые Кузнецов О.А. обязан принимать в соответствии с индивидуальным планом (отчетом) и расписанием исполнения экзаменационной сессии, без фактической проверки знаний по данным предметам, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки от студента Свидетель №23 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие Свидетель №23 об успешной сдачи им зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, лично получил от Свидетель №23 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки путем перевода денежных средств со счета Свидетель №23 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> (далее - счет <Номер обезличен>), реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №23, а именно <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей на счет <Номер обезличен>, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23, а именно за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №23 форм промежуточной аттестации за период его обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам, без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №23

Таким образом, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, лично получил от Свидетель №23 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему Свидетель №24, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по данным предметам, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки от студента Свидетель №24 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №24, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие Свидетель №24 об успешной сдачи им зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, лично получил от Свидетель №24 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки путем перевода денежных средств со счета Свидетель №24 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №24, а именно <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №24, а именно за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №24 форм промежуточной аттестации за период его обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №24

Таким образом, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, лично получил от Свидетель №24 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №24

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему <ФИО>22, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по данным предметам, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки от студентки <ФИО>22 за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>22, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>22 об успешной сдачи им зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, лично получил от <ФИО>22 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки путем перевода денежных средств со счета <ФИО>22 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил <ФИО>22, а именно <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>22, а именно за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу <ФИО>22 форм промежуточной аттестации за период ее обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу <ФИО>22

Таким образом, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, лично получил от <ФИО>22 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу <ФИО>22

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

лично и через студента <ФИО>17, выступающего посредником во взяточничестве, получил от Свидетель №27, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, взятку в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №27, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом, находясь в <...>, после обращения к нему студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> <ФИО>17, действующего в интересах своей знакомой Свидетель №27, за помощью в обеспечении успешной сдачи студенткой Свидетель №27 зачета и экзаменов без фактической проверки знаний учебных дисциплин, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое получение лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, денежных средств в качестве взятки от студентки Свидетель №27 за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №27, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>17 об успешной сдачи Свидетель №27 зачетов и экзаменов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

Далее, <Дата обезличена>, <ФИО>17, выступая посредником передачи взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть Свидетель №27, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кузнецова О.А., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомой Свидетель №27, и корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кузнецовым О.А., получив от Кузнецова О.А. информацию об обеспечении успешной сдачи Свидетель №27 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию Свидетель №27, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично получил от Свидетель №27 часть взятки в виде денег в сумме, определяемой Кузнецовым О.А., путем перевода денежных средств со счета Свидетель №27 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> «А», на счет сына <ФИО>17 – Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №27, <ФИО>17, Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Московского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в сумме 10 000 рублей, после чего <ФИО>17, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично передал Кузнецову О.А. часть взятки в виде денег, полученных от Свидетель №27, путем перевода со счета своего сына Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №27, <ФИО>17, Кузнецова О.А., на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в сумме 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №27, а именно за обеспечение успешной сдачи студенткой Свидетель №27 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №27 форм промежуточной аттестации по экзаменам по учебным дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», лично проставив положительные отметки по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №27

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, получил от Свидетель №27 взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №27

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

лично и через студента <ФИО>17, выступающего посредником во взяточничестве, получил от Свидетель №29, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, взятку в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №29

Так, не позднее <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом, находясь в <...>, после обращения к нему студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> <ФИО>17, действующего в интересах своей знакомой Свидетель №29, за помощью в обеспечении успешной сдачи студенткой Свидетель №29 зачета и экзаменов без фактической проверки знаний учебных дисциплин, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое получение лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, денежных средств в качестве взятки от студентки Свидетель №29 за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №29, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>17 об успешной сдачи Свидетель №29 зачетов и экзаменов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

Далее, <Дата обезличена>, <ФИО>17, выступая посредником передачи взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть Свидетель №29, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кузнецова О.А., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомой Свидетель №29, и корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кузнецовым О.А., получив от Кузнецова О.А. информацию об обеспечении успешной сдачи Свидетель №29 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию Свидетель №29, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично получил от Свидетель №29 часть взятки в виде денег в сумме, определяемой Кузнецовым О.А., путем перевода денежных средств со счета Свидетель №29 банковской карты <Номер обезличен>, открытого в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> «Б», на счет сына <ФИО>17 – Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №29, <ФИО>17, Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Московского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в сумме 10 000 рублей, после чего <ФИО>17, действуя в продолжение своего преступного умысла, лично передал Кузнецову О.А. часть взятки в виде денег, полученных от Свидетель №29, путем перевода со счета своего сына Свидетель №25, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №29, <ФИО>17, Кузнецова О.А., на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), а именно <Дата обезличена> со счета 40<Номер обезличен> на счет <Номер обезличен> в сумме 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №29, а именно за обеспечение успешной сдачи студенткой Свидетель №29 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №29 форм промежуточной аттестации по экзаменам по учебным дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», лично проставив положительные отметки по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №29

Таким образом, Кузнецов О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, лично и через <ФИО>17, выступающего в качестве посредника, получил от Свидетель №29 взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №29

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему бывшего студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> <ФИО>2 А.В., действующего по просьбе своего знакомого Свидетель №47 в интересах Свидетель №1, за помощью в обеспечении успешной сдачи Свидетель №1, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, дифференцированных зачетов без фактической проверки знаний учебных дисциплин, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки через <ФИО>2 А.В., выступающего посредником, от студентки Свидетель №1 за обеспечение успешной сдачи данной студентки форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>2 А.В. об успешной сдачи Свидетель №1 дифференцированных зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

Далее, <Дата обезличена>, Свидетель №47, выступая посредником передачи взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть Свидетель №1, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кузнецова О.А., умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомой Свидетель №1, и корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кузнецова О.А., получив от <ФИО>2 А.В. информацию о возможности обеспечения успешной сдачи Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию Свидетель №1, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме, определенной Кузнецовым О.А., путем перевода денежных средств со счета Свидетель №1 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Свидетель №47 <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, а именно <Дата обезличена> в сумме 11 000 рублей, после чего, в мае 2020 года, точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №47, находясь около <...>, передал данные денежные средства, полученные от Свидетель №1, в сумме 11 000 рублей <ФИО>2 А.В., выступающему в качестве посредника во взяточничестве, путем передачи наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей в ходе личной встречи с <ФИО>2 А.В., для последующей передачи данных денежных средств в качестве взятки Кузнецову О.А. за совершение им незаконных действий в пользу Свидетель №1, а именно за обеспечение успешной сдачи Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по дифференцированным зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, в ходе личной встречи с <ФИО>2 А.В., проходившей около <...>, получил от студентки Свидетель №1 через <ФИО>2 А.В., выступающего посредником во взяточничестве, действующего в интересах и по поручению дающего лица – Свидетель №1, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку – Кузнецова О.А., наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №1 форм промежуточной аттестации за период ее обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам, без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №1

Таким образом, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, получил от Свидетель №1 через посредников Свидетель №47 и <ФИО>2 А.В., взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему бывшего студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> <ФИО>2 А.В., действующего по просьбе своего знакомого Свидетель №47 в интересах Свидетель №4, за помощью в обеспечении успешной сдачи Свидетель №4, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, дифференцированных зачетов без фактической проверки знаний учебных дисциплин, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки через <ФИО>2 А.В., выступающего посредником, от студентки Свидетель №4 за обеспечение успешной сдачи данной студентки форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №4, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие <ФИО>2 А.В. об успешной сдачи Свидетель №4 дифференцированных зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

Далее, <Дата обезличена>, Свидетель №47, выступая посредником передачи взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть Свидетель №4, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кузнецова О.А., умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомой Свидетель №4, и корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кузнецова О.А., получив от <ФИО>2 А.В. информацию о возможности обеспечения успешной сдачи Свидетель №4 форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию Свидетель №4, лично получил от Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме, определенной Кузнецовым О.А., путем перевода денежных средств со счета Свидетель №4 <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на счет Свидетель №47 <Номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, а именно <Дата обезличена> в сумме 11 000 рублей, после чего, в мае 2020 года, точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №47, находясь около <...>, передал данные денежные средства, полученные от Свидетель №4, в сумме 11 000 рублей <ФИО>2 А.В., выступающему в качестве посредника во взяточничестве, путем передачи наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей в ходе личной встречи с <ФИО>2 А.В., для последующей передачи данных денежных средств в качестве взятки Кузнецову О.А. за совершение им незаконных действий в пользу Свидетель №4, а именно за обеспечение успешной сдачи Свидетель №4 форм промежуточной аттестации по дифференцированным зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком.

В продолжение своего преступного умысла, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, в ходе личной встречи с <ФИО>2 А.В., проходившей около <...>, получил от студентки Свидетель №4 через <ФИО>2 А.В., выступающего посредником во взяточничестве, действующего в интересах и по поручению дающего лица – Свидетель №4, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку – Кузнецова О.А., наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №4, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №4 форм промежуточной аттестации за период ее обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам, без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №4

Таким образом, <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, получил от Свидетель №4 через посредников Свидетель №47 и <ФИО>2 А.В., взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу Свидетель №4 форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №4

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему Свидетель №49, обучающейся на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении успешной сдачи экзаменов по учебным дисциплинам «Процессы и аппараты химической технологии», «Моделирование химико-технологическими процессами», «Системы управления химико-технологическими процессами» без фактической проверки знаний по данным предметам, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки от студентки Свидетель №49 за обеспечение успешной сдачи данным студентки форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №49, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие Свидетель №49 об успешной сдачи ею экзаменов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, лично получил от Свидетель №49 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки путем перевода денежных средств со счета ее сестры Свидетель №50, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №49 и Кузнецова О.А., <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, (далее – счет <Номер обезличен>), на счет Кузнецова О.А. <Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> Оренбургского отделения <Номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого Кузнецов О.А. предоставил Свидетель №49, а именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> в суммах 10 000 рублей и 5 000 рублей, а всего в общей сумме 15 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №49, а именно за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №49 форм промежуточной аттестации за период ее обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по экзаменам по учебным дисциплинам «Процессы и аппараты химической технологии», «Моделирование химико-технологическими процессами», «Системы управления химико-технологическими процессами», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №49

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, лично получил от Свидетель №49 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу данной студентки форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №49

Он же, Кузнецов Олег Александрович, <Дата обезличена> года рождения, не позднее <Дата обезличена>, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени <ФИО>14» в <...> (далее – филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> или Университет), занимая указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совершил преступление с использованием должностного положения при следующих обстоятельствах:

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

после обращения к нему Свидетель №52, обучающегося на основании приказа ректора Университета <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов и зачета по учебным дисциплинам «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по данным предметам, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки от студента Свидетель №52 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций и Порядка, действующих в филиале Университета в <...>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №52, и, в целях реализации данного преступного умысла, дал согласие Свидетель №52 об успешной сдачи им зачетов по необходимым предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, в мае 2019 года, точные даты и время следствием не установлены, Кузнецов О.А., будучи должностным лицом, находясь в здании филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды имущественного характера, используя своё служебное положение, с целью получения взятки лично в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в <...>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты» и Порядком, лично получил от Свидетель №52 денежные средства в сумме, определенной Кузнецовым О.А., в качестве взятки путем передачи наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей в ходе личной встречи с Свидетель №52, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №52, а именно за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Кузнецов О.А. обеспечил успешную сдачу Свидетель №52 форм промежуточной аттестации за период его обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», и зачету «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», лично проставив положительную отметку по указанным дисциплинам, без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу Свидетель №52

Таким образом, в мае 2019 года, точные даты и время следствием не установлены, Кузнецов О.А., являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, лично получил от Свидетель №52 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за то что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №52

В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.А. вину в совершении всех преступлений полностью признал, раскаялся, показал, что действительно брал от студентов денежные средства за свои незаконные действия.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены показания Кузнецова О.А., данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым - в 2019 году (точной даты он не помнит) к нему обратилась студентка пятого курса Свидетель №5 с просьбой стать руководителем для написания ВКР, на что он согласился. В ходе общения Свидетель №5 спросила, сможет ли он написать за Свидетель №5 вышеуказанную работу, на что он сообщил, что сможет, однако за написание работы Свидетель №5 должна будет передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей, на что Свидетель №5 согласилась. Кроме того, он также сказал, что в случае передачи Свидетель №5 ему денежных средств в размере 70 000 рублей, он, помимо написания вышеуказанной работы, обеспечит Свидетель №5 беспрепятственные допуск и защиту ВКР.

В последующем, осенью 2019 года, когда он находился в Университете, в одной из его аудиторий, к нему снова подошла Свидетель №5 и спросила, может ли он быть руководителем при написании ВКР, на что он напомнил Свидетель №5, что стоимость ВКР и успешной ее последующей защиты составляет 70 000 рублей, уточнив, что если Свидетель №5 заплатит ему вышеуказанную сумму, то он также обеспечит беспрепятственные допуск и защиту ВКР, на что Свидетель №5 согласилась. Также он сразу сказал последней, что расчет с ним будет происходить следующим образом: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления им выпускной работы. Также он сказал, что Свидетель №5 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>.

Через некоторое время (когда именно, он в настоящее время сказать затрудняется) он назвал тему ВКР, название которой он в настоящее время не помнит, однако может сказать, что он попросил Свидетель №5 собрать практический материал по Покровскому месторождению, которое географически близко к месту проживания Свидетель №5 и было как-то связано с темой работы.

В последующем Свидетель №5 ему предоставила имеющиеся у последней практические материалы в помещении Университета.

<Дата обезличена>, в одной из аудиторий Университета (какой именно, он не помнит) на очередной сессии, в течение дня, Свидетель №5 передала ему лично в руки денежные средства в размере 30 000 рублей из заранее озвученной им суммы в размере 70 000 рублей за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. В момент передачи Свидетель №5 ему денежных средств каких-либо других лиц в кабинете не было.

После того, как им ВКР была подготовлена, в апреле 2020 года он позвонил Свидетель №5 со своего абонентского номера <Номер обезличен> на абонентский номер Свидетель №5, который у него до настоящего времени не сохранился, и сообщил, что квалификационная работа готова. Каким именно образом он передал Свидетель №5 вышеуказанную работу в электронном виде, он не помнит, но не исключает, что мог это сделать посредством отправки на электронную почту, но чью именно – Свидетель №5 или другого лица, он не помнит.

В последующем, <Дата обезличена>, ему на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен> Свидетель №5 перечислила ему денежные средства в сумме 5 000 рублей из общей суммы в размере 70 000 рублей – за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, к которой он сам впоследствии написал отзыв.

Кроме того, <Дата обезличена> Свидетель №5, как и ранее, на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен> перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей из общей суммы в размере 70 000 рублей – за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>.

В июле 2020 года в их Университете проходила защита ВКР, причем проходила она дистанционно. Для Свидетель №5 защита прошла успешно, какая именно оценка была выставлена, он не помнит. В состав членов комиссии входил и он, причем ни он, ни другие члены комиссии вопросов Свидетель №5 не задавали.

Таким образом, в период с декабря 2019 года по июль 2020 года он фактически получил от Свидетель №5 взятку в виде денег в размере 70 000 рублей за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также в 2019 году (точной даты он не помнит) к нему обратилась студентка пятого курса Свидетель №6 с просьбой стать руководителем для написания ВКР, на что он согласился. В ходе общения Свидетель №6 спросила, сможет ли он написать за Свидетель №6 вышеуказанную работу, на что он сообщил, что сможет, однако за написание работы Свидетель №6 должна будет передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей, на что Свидетель №6 согласилась. Кроме того, он также сказал, что в случае передачи Свидетель №6 ему денежных средств в размере 70 000 рублей, он, помимо написания вышеуказанной работы, обеспечит Свидетель №6 беспрепятственные допуск и защиту ВКР.

В последующем, осенью 2019 года, когда он находился в Университете, в одной из его аудиторий, к нему снова подошла Свидетель №6 и спросила, может ли он быть ее руководителем при написании ВКР, на что он напомнил Свидетель №6, что стоимость ВКР и успешной ее последующей защиты составляет 70 000 рублей, уточнив, что если Свидетель №6 заплатит ему вышеуказанную сумму, то он также обеспечит Свидетель №6 беспрепятственные допуск и защиту ВКР, на что последняя согласилась. Также он сразу сказал Свидетель №6, что расчет с ним будет происходить следующим образом: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления им выпускной работы. Также он сказал, что Свидетель №6 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>.

Через некоторое время (когда именно, он в настоящее время сказать затрудняется) он назвал Свидетель №6 тему ВКР, название которой он в настоящее время не помнит.

<Дата обезличена> в течение дня, когда он находился в аудитории <Номер обезличен> университета по адресу: <...>, к нему обратилась Свидетель №6 и лично передала денежные средства в сумме 30 000 рублей за выполнение ВКР по всем предъявляемым к ней требованиям, положительный отзыв к ВКР.

В апреле 2020 года он позвонил с принадлежащего ему абонентского номера <Номер обезличен> на абонентский номер Свидетель №6 и сообщил, что квалификационная работа готова, после чего он отправил данную работу на электронную почту Свидетель №6 Также он напомнил Свидетель №6 о необходимости перечисления ему оставшихся денежных средств в сумме 40 000 рублей на его счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая привязана к его абонентскому номеру.

Так, <Дата обезличена> Свидетель №6 со своей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру его телефона +<Номер обезличен> перечислила ему денежные средства в сумме 35 000 рублей и <Дата обезличена> аналогичным образом перечислила ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Итого Свидетель №6 передала ему в качестве взятки денежные средства в размере 70 000 рублей - за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, к которой он сам впоследствии написал отзыв

В июле 2020 года в их Университете проходила защита выпускных квалификационных работ, причем проходила она дистанционно. Для Свидетель №6 защита прошла успешно, какая именно оценка была выставлена, он не помнит. В состав членов комиссии входил и он, причем ни он, ни другие члены комиссии Свидетель №6 вопросов не задавали.

Таким образом, в период с декабря 2019 года по июль 2020 года он фактически получил от Свидетель №6 взятку в виде денег в размере 70 000 рублей за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также в 2019 году (точной даты он не помнит) к нему обратился студент пятого курса Свидетель №7 с просьбой стать руководителем для написания ВКР, на что он согласился. В ходе общения Свидетель №7 спросил, сможет ли он написать за Свидетель №7 вышеуказанную работу, на что он сообщил, что сможет, однако за написание работы Свидетель №7 должен будет передать ему денежные средства в размере 60 000 рублей, на что Свидетель №7 согласился.

В последующем, осенью 2019 года, когда он находился в Университете, в одной из его аудиторий, к нему снова подошел Свидетель №7 и поинтересовался, может ли он быть руководителем при написании ВКР, на что он напомнил, что стоимость ВКР составляет 60 000 рублей, на что Свидетель №7 согласился. Также он сразу сказал, что расчет с ним будет происходить следующим образом: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления им выпускной работы. Также он сказал, что Свидетель №7 может передать ему денежные средства так, как удобно, в том числе путем перечисления на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, привязанной к его абонентскому номеру телефона <Номер обезличен>.

Через некоторое время (когда именно, он в настоящее время сказать затрудняется) он назвал тему ВКР, название которой он в настоящее время не помнит.

В апреле-мае 2020 года по их предварительной договоренности Свидетель №7 перевел на его банковскую карту <Номер обезличен> ему часть взятки в виде денег в размере 45 000 рублей, а именно <Дата обезличена> - 35 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 000 рублей и <Дата обезличена> - 10 000 рублей.

После того, как ВКР для Свидетель №7 была им написана, до июля 2020 года (точной даты он не помнит) он сообщил об этом (вероятнее всего, в ходе телефонного разговора или в одной из аудиторий, но как точно, он не помнит), а также передал написанную им работу от имени Свидетель №7 последнему в электронном виде (насколько он помнит, на флешке). Также он напомнил Свидетель №7 про необходимость передачи ему оставшейся части денежных средств в качестве взятки, в связи с чем <Дата обезличена> Свидетель №7 путем перечисления на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, привязанной к его абонентскому номеру телефона <Номер обезличен>, перевел ему оставшиеся 5 000 рублей.

В июле 2020 года в их Университете проходила защита ВКР, причем проходила она дистанционно. Для Свидетель №7 защита прошла успешно (к ней он писал отзыв), какая именно оценка была Свидетель №7 выставлена, он не помнит. Вместе с тем может сказать, что члены комиссии задавали Свидетель №7 вопросы по содержанию ВКР, написанной им для Свидетель №7 за взятку. Лично он вопросов Свидетель №7 не задавал, поскольку последний являлся его дипломником.

Таким образом, в период с апреля по октябрь 2020 года он получил от Свидетель №7 взятку в размере 60 000 рублей за фактическое написание ВКР, защита которой проходила на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также осенью 2020 года (точной даты он не помнит) в одной из аудиторий филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, к нему обратился студент пятого курса Свидетель №8 с просьбой стать руководителем для написания ВКР, на что он согласился. В ходе общения Свидетель №8 спросил, сможет ли он написать за Свидетель №8 вышеуказанную работу, на что он сообщил, что сможет, однако за написание работы Свидетель №8 должен будет передать ему денежные средства в размере 35 000 рублей, то есть взятку, на что Свидетель №8 согласился. Последнему он также сказал, что вышеуказанные денежные средства Свидетель №8 может перечислить на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, привязанную к его абонентскому номеру телефона <Номер обезличен>

Тему ВКР он не называл, писать ВКР не начинал.

<Дата обезличена> Свидетель №8 со счета своей супруги <ФИО>100 (Тимербулатовой) Р.Р. <Номер обезличен> перечислил на его счет <Номер обезличен> денежные средства в сумме 35 000 рублей - за фактическое выполнение ВКР и всем предъявляемым к ней требованиям, положительный отзыв к работе.

Полученными денежными средствами от Свидетель №8 он распорядился по своему усмотрению.

В марте 2021 года он вернул Свидетель №8 перечисленные <Дата обезличена> последним денежные средства в сумме 35 000 рублей, находясь в кабинете <Номер обезличен> университета, поскольку в отношении его коллеги <ФИО>18 было возбуждено уголовное дело по получению взяток от студентов.

В дальнейшем он отказался от руководства ВКР Свидетель №8 и отсутствовал на защите ВКР последним, хотя являлся членом государственной экзаменационной комиссии.

Ему известно, что руководителем ВКР студента Свидетель №8 являлся другой преподаватель, в связи с чем был изменен приказ о назначении научных руководителей при выполнении ВКР студентами.

Признает, что <Дата обезличена> лично получил от Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей за выполнение ВКР по всем предъявляемым к ней требованиям, положительный отзыв к ВКР, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Заметил, что обеспечить вышеуказанному студенту, а также тем студентам, которые указаны в его явке с повинной, беспрепятственные допуск и защиту ВКР на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> он не мог, поскольку никоим образом не мог повлиять на данные процессы. К членам комиссии с каким-либо просьбами относительно студентов Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и прочих студентов он не обращался.

Также осенью 2020 года (точной даты он не помнит) в одной из аудиторий филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, к нему обратился студент пятого курса <ФИО>19 с просьбой стать руководителем для написания ВКР, на что он согласился. В ходе общения <ФИО>19 спросил, сможет ли он написать за <ФИО>19 вышеуказанную работу, на что он сообщил, что сможет, однако за написание работы <ФИО>19 должен будет передать ему денежные средства в размере 35 000 рублей, то есть взятку, на что <ФИО>19 согласился. <ФИО>19 он также сказал, что вышеуказанные денежные средства последний может перечислить на его банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, привязанную к его абонентскому номеру телефона <Номер обезличен>.

Тему ВКР он ему не называл, писать ее не начинал.

<Дата обезличена> <ФИО>19 со счета знакомой <ФИО>16 <Номер обезличен> перечислил на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен> денежные средства в сумме 35 000 рублей - за фактическое выполнение ВКР и всем предъявляемым к ней требованиям, положительный отзыв к работе.

Полученными денежными средствами от <ФИО>19 он распорядился по своему усмотрению.

После того, как феврале 2021 года в отношении заведующего отделением филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> <ФИО>18 было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки и проведенного у него в жилище обыска, в феврале или марте 2021 года (точнее не помнит) он вернул <ФИО>19 перечисленные <Дата обезличена> <ФИО>19 на его банковскую карту денежные средства наличными в помещении вышеуказанного учебного заведения и отказался от намерения писать <ФИО>19 ВКР. По данной причине также в феврале 2021 года он подошел к заместителю директора филиала Свидетель №57 и попросил последнюю официально открепить от руководства ВКР студента <ФИО>19 в связи с чем последнему был назначен другой руководитель, однако кто именно, ему неизвестно.

Защитился ли <ФИО>19 на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, ему неизвестно.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от <ФИО>19 взятку в размере 35 000 рублей за фактическое написание ВКР, защита которой проходила на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также денежные средства от студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> он получал как лично (посредством перечисления последними денежных средств на банковские карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» и Банк ГПБ (АО) «<данные изъяты>», открытые на его имя, и нарочно), а также через посредников – <ФИО>17, Свидетель №3, Свидетель №31, <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №53

При этом <ФИО>17, Свидетель №3, <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №31, Свидетель №53 получали на свои банковские карты либо наличными от студентов денежные средства, которые затем передавали ему посредством перевода на его банковские карты либо отдавали наличными. Указанные им посредники получали деньги от студентов и передавали их ему по предварительной договоренности с ним. Последние знали, что данные денежные средства фактически являются взятками для него, о которых он пояснит ниже, поскольку об этом он говорил сам посредникам, а также данные сведения последним были доподлинно известны от студентов.

Ему известно, что посредники во взяточничестве, действовали по его поручению и на безвозмездной основе, то есть по просьбе и в интересах студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. От него никаких денежных средств, равно как и иных благ, за свою деятельность посредники не получали. Привлекали ли последние других лиц в качестве посредников при передаче ему взяток от студентов, он пояснить не может.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент <ФИО>17, который действовал в интересах <ФИО>20 с вопросом о возможности проставления положительных отметок <ФИО>20 по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>17 сообщил, что у <ФИО>20 имеются задолженности по дисциплинам «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование химико-технологических процессов», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», на что им была установлена сумма 15 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>17, что <ФИО>20 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> <ФИО>17 со счета Свидетель №25 <Номер обезличен> перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок <ФИО>20 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

Также, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <ФИО>20 со счета своей знакомой Свидетель №21 банковской карты <Номер обезличен> перечислил на его счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> денежные средства в суммах 5 000 рублей и 5 000 рублей, за проставление положительных отметок <ФИО>20 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту <ФИО>20 по дисциплинам «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование химико-технологических процессов», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он получил от <ФИО>20 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент Свидетель №23 с вопросом о возможности проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, Свидетель №23 пояснил, что у последнего имеются задолженности по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», на что им была установлена сумма 20 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал Свидетель №23, что последний может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> Свидетель №23 со своего счета <Номер обезличен> перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок <ФИО>21 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №23 по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от Свидетель №23 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Весной 2020 года (точной даты он не помнит) к нему в ходе телефонного разговора на его абонентский номер <Номер обезличен> обратился студент пятого курса Свидетель №24 и спросил, каким образом последнему сдать дисциплины, а именно «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ», по которым у Свидетель №24 имелись задолженности, на что он пояснил, что задолженности по ним он может устранить, а фактическую проверку знаний по ним он проводить не будет, однако сможет это сделать за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть фактически за взятку, на что Свидетель №24 согласился.

<Дата обезличена>, Свидетель №24 со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» на его банковскую карту <Номер обезличен> осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей за проставление положительных отметок по дисциплинам «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» без фактической проверки знаний по ним.

В итоге задолженность по вышеуказанным дисциплинам была им ликвидирована, Свидетель №24 был допущен к сессии.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от Свидетель №24 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за проставление положительных отметок по дисциплинам «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент <ФИО>22 с вопросом о возможности проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>22 пояснила, что у последней имеются задолженности по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», на что им была установлена сумма 20 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>22, что последняя может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> <ФИО>22 со своего счета <Номер обезличен> перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок последней по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту <ФИО>22 по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» и «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от <ФИО>22 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент <ФИО>17, который действовал в интересах Свидетель №27 с вопросом о возможности проставления положительных отметок Свидетель №27по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>17 сообщил, что у Свидетель №27 имеются задолженности по дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», на что им была установлена сумма 15 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>17, что Свидетель №27 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковский счет <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> <ФИО>17 со счета Свидетель №25 <Номер обезличен> перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №27 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

Также, <Дата обезличена> Свидетель №27 со счета своей сестры Свидетель №28 банковской карты <Номер обезличен> перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на мой счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №27 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №27 по дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов» и «Системы управления химико-технологическими процессами», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он получил от Свидетель №27 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент <ФИО>17, который действовал в интересах Свидетель №29 с вопросом о возможности проставления положительных отметок Свидетель №29 по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>17 сообщил, что у Свидетель №29 имеются задолженности по дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», на что им была установлена сумма 15 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>17, что Свидетель №29 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> <ФИО>17 со счета Свидетель №25 <Номер обезличен> перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №29 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

Также, <Дата обезличена> Свидетель №29 со счета своей знакомой Свидетель №28 банковской карты <Номер обезличен> перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №29 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №29 по дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов» и «Системы управления химико-технологическими процессами», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он получил от Свидетель №29 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился <ФИО>2 А.В., который действовал в интересах Свидетель №1 с вопросом о возможности проставления положительных отметок Свидетель №1 по зачетам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>2 А.В. сообщил, что у Свидетель №1 имеются задолженности по зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», на что им была установлена сумма 11 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>2 А.В., что Свидетель №1 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковский счет <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена>, <ФИО>2 А.В. лично передал ему взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей в ходе личной встречи, проходящей около <...>, за проставление положительных отметок Свидетель №1 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №1 по зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по ним.

Относительно Свидетель №47 может пояснить, что Свидетель №47 он не помнит, однако может сказать, что денежные средства Свидетель №1 могла передать Свидетель №47, а последний – <ФИО>2 А.В., который, в свою очередь, передал их ему.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился <ФИО>2 А.В., который действовал в интересах Свидетель №4 с вопросом о возможности проставления положительных отметок Свидетель №4 по зачетам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, <ФИО>2 А.В. сообщил, что у Свидетель №4 имеются задолженности по зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», на что им была установлена сумма 11 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал <ФИО>2 А.В., что Свидетель №4 может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена>, <ФИО>2 А.В. лично передал ему взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей в ходе личной встречи, проходящей около <...>, за проставление положительных отметок Свидетель №4 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №4 по зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, <Дата обезличена> он получил от Свидетель №4 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее <Дата обезличена>, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент Свидетель №49 с вопросом о возможности проставления ей положительной отметки по зачетам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, Свидетель №49 сообщила, что у последней имеются задолженности по дисциплинам «Процессы и аппараты химической технологии», «Моделирование химико-технологическими процессами», «Системы управления химико-технологическими процессами», на что им была установлена сумма 15 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал Свидетель №49, что последняя может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на ее банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>.

Далее <Дата обезличена> Свидетель №49 со счета своей сестры Свидетель №50 перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №49 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

<Дата обезличена> Свидетель №49 со счета своей сестры Свидетель №50 перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на его счет <данные изъяты> <данные изъяты> <Номер обезличен>, за проставление положительных отметок Свидетель №49 по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №49 по дисциплинам «Процессы и аппараты химической технологии», «Моделирование химико-технологическими процессами», «Системы управления химико-технологическими процессами», без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он получил от Свидетель №49 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не позднее мая 2019 года, когда он находился в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, расположенном по адресу: <...>, к нему обратился студент Свидетель №52 с вопросом о возможности проставления последнему положительной отметки по зачетам по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, которые он преподает, на что в ответ он дал свое согласие.

Так, Свидетель №52 сообщил, что у последнего имеются задолженности по дисциплинам «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазоперерарботки с использованием специальных компьютерных программ», на что им была установлена сумма 15 000 рублей за проставление положительных отметок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним. Также он сказал Свидетель №52, что последний может передать денежные средства, так как удобно, в том числе путем перечисления на его банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> №<Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>, и ГПБ (АО) «<данные изъяты>» <Номер обезличен>.

Далее в мае 2019 года, точную дату не помнит, Свидетель №52 лично передал ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей в ходе личной встречи, проходящей в здании университета по адресу: <...>, по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним.

После чего полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а также лично проставил положительные отметки студенту Свидетель №52 по дисциплинам «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазоперерарботки с использованием специальных компьютерных программ», без фактической проверки знаний по ним.

Таким образом, в мае 2019 года он получил от Свидетель №52 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за проставление им положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, то есть он признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В содеянном он раскаивается и готов к сотрудничеству с органами предварительного следствия. (т<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов О.А. полностью подтвердил, в связи с волнением не смог так подробно вспомнить обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершение преступлений подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, <ФИО>24, Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля <ФИО>23 допрошенного в суде, известно, что июле 2020 года в организацию свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, <ФИО>24, Свидетель №14 поступило письмо из филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> о возможности их участия в заседании по защите ВКР, Свидетель №11 - как председателя, остальных как членов комиссии.

Данное письмо было сформировано на основании приказа ректора университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по утверждению состава ГЭК по защите ВКР. В данную комиссию помимо работников университета включены лица, имеющие опыт профессиональной работы по направлению <Дата обезличена> Химической технологии.

Так, в указанную комиссию были включены, председатель – Свидетель №11 (<данные изъяты>»), члены комиссии – <ФИО>119 (<данные изъяты>), <ФИО>118. (<данные изъяты>, <ФИО>24 (<данные изъяты>»), Свидетель №14 (<данные изъяты> Свидетель №15 (<данные изъяты>), Кузнецов О.А. (доцент отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14), секретарь – Свидетель №17 (<данные изъяты>

Отметили, что студенты перед защитой своих ВКР подготавливают их самостоятельно под контролем научных руководителей из числа преподавателей университета. В обязанности председателя и членов комиссии по защите ВКР не входит проверка данных работ на стадии подготовки. Перед защитой ВКР председателю и членам комиссии представляются работы только в готовом виде. Также они никогда не интересовались какими либо ВКР, выполненными студентами под контролем научных руководителей из числа преподавателей университета.

С марта 2020 года в связи с новой короновирусной инфекцией филиал РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 переведен на дистанционную защиту ВКР, то есть защита ВКР осуществляется при помощи компьютерных программ, которые обеспечивают видеоконференцсвязь, таким образом студент фактически защищает свою работу онлайн.

Перед началом защиты ВКР каждый представленный студент запускает презентацию своей работы при помощи определенного приложения, и в дальнейшем делает доклад. При этом секретарь комиссии зачитывает отзыв научного руководителя. Председателем и членами комиссии оценивается работа студента, доклад и презентация к нему, с учетом отзыва научного руководителя. Также секретарь ведет протокол, где отражает фактически все данные, связанные с защитой ВКР.

В дальнейшем после изучения работы и доклада студента задаются дополнительные вопросы, на которые студент отвечает и все заносится в протокол заседании комиссии. Комиссией делаются соответствующие отметки, на предмет оценки по защите ВКР студентом и в последующем коллегиально ставится итоговая оценка.

<Дата обезличена> в дневное время они находились в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 по адресу: <...>, в связи с участием в работе ГЭК по защите ВКР студентами заочного отделения Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5

По указанному алгоритму данные студенты представили свои работы для защиты. Научным руководителем у последних являлся Кузнецов О.А.

Студентам Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 свидетелем Свидетель №14 после доклада задавались дополнительные вопросы, которые последними были раскрыты. Насколько помнят свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, <ФИО>25, Свидетель №15, что ими вопросы студентам не задавались, поскольку по их мнению темы каждой ВКР были освещены в полном объеме. С учетом их мнения, как председателя и каждого члена комиссии в дальнейшем были выставлены положительные оценки. После защиты ВКР председателем были озвучены оценки, и подписан протокол.

Также свидетели <ФИО>26, <ФИО>25, Свидетель №14 показали, что в июне 2021 года в их организацию поступило письмо из филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> о возможности их участия в заседании по защите ВКР, <ФИО>26 как председателя, <ФИО>25, Свидетель №14 -члена комиссии.

<Дата обезличена> в дневное время свидетели <ФИО>26, <ФИО>25, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 также принимали участие в работе ГЭК по защите ВКР студентами заочного отделения <ФИО>19 и Свидетель №8, у которых согласно протоколу был научный руководитель Свидетель №18 (старший преподаватель отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала в <...>).

Кроме этого Кузнецов О.А. не участвовал в комиссии, и голос последнего не учитывался при вынесении итоговых оценок по защите ВКР.

В дальнейшем по защите ВКР <ФИО>19 и Свидетель №8 выставлены положительные оценки, на основании голосования комиссии.

На сколько они помнят, что студенты <ФИО>19 и Свидетель №8 при смене научного руководителя также сменили темы своих работ.

Все свидетели отметили, что о преступном умысле Кузнецова О.А. в получении взяток от студентов им ничего неизвестно. Они никогда не получали от студентов какие-либо денежные средства или иные блага за проставление им положительных оценок как председателя и членов комиссии ГЭК по рассмотрению ВКР. Кроме этого они не могли повлиять на мнение других членов комиссии, поскольку у них проводилось голосование, на основании которого выставлялся средний балл, и в дальнейшем озвучивается оценка. (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №17 оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года приказом ректора их университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден состав государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР. В данную комиссию помимо их сотрудников университета были включены лица, имеющие опыт профессиональной работы по направлению основной дисциплины, приглашенные со сторонних организаций. <Дата обезличена> в дневное время в их университете проводилась защита ВКР студентами заочного отделения, куда она была включена как секретарь комиссии. Так, в этот день защищали свои работы студенты Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 Данные студенты представили свои работы, научным руководителем у последних являлся Кузнецов О.А. Студентам Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 после доклада задавались дополнительные вопросы, которые ими были раскрыты. С учетом мнения председателя и каждого члена комиссии в дальнейшем были выставлены положительные оценки. После защиты ВКР председателем озвучиваются оценки, и подписывается протокол. На решение комиссии она никак не могла повлиять, поскольку не имеет права голоса, в ее обязанности входило заполнение протокола, представление студента, и озвучивание отзыва по ВКР, составленного научным руководителем. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №56 оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по июль 2021 года в их образовательном учреждении работал Кузнецов О.А., который преподавал следующие дисциплины – «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование химико-технологических процессов», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Процессы и аппараты химической технологии». О фактах получения Кузнецовым О.А. взяток от студентов их учебного заведения ему ничего неизвестно. (<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №57 допрошенной в суде и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <Дата обезличена> у них в филиале существует три формы обучения - очная, очно-заочная (вечерняя) и заочная. Срок обучения по очной форме составляет 4 года, на очно-заочной и заочной формам обучения - 5 лет, если студент обучается на базе среднего и среднего профессионального образования. Написание и защиты выпускных квалификационных работ является одной из форм итоговой аттестации. Определение тем ВКР и научных руководителей осуществляется, как правило, на первом семестре последнего курса обучения студента. В период до <Дата обезличена>, приказ о закреплении тем ВКР и научных руководителей издавался до 15 марта. После определения темы и научного руководителя научный руководитель выдает студенту задание на написание дипломной работы, где содержатся требования к дипломной работе, после чего студент приступает к написанию диплома. При написании диплома студент имеет право консультироваться со своим научным руководителем. Кроме того, для выполнения ВКР студент проходит преддипломную практику, место прохождения практики определяется студентом вместе с научным руководителем, прохождение преддипломной практики является обязательным. После написания дипломной работы научным руководителем она проверяется, в том числе на предмет связности и наличия заимствований. По результатам проверки дипломной работы научный руководитель составляет отзыв к диплому, где указывается степень самостоятельности подготовки материалов, инициатива и настойчивость в работе, своевременность выполнения работы, использование литературы и источников информации, использование специализированного программного обеспечения, уровень теоретической и практической подготовки, выполнение целей и задачей ВКР, соответствие требованиям к оформлению ВКР, уровень подготовленной презентации, соответствие объема ВКР заданию, оценка ВКР на оригинальность и связность текста, рекомендация к защите. Таким образом, в отзыве научный руководитель оценивает выполненную студентом ВКР по вышеуказанным критериям, указывая в конце рекомендует данную работу к защите или нет. Кроме того, по результатам прохождения преддипломной практики научный руководитель ставит студенту дифференцированный зачет (с оценкой). Как правило, отзыв научный руководитель составляет в случае успешной подготовки ВКР, соблюдения всех требований к ВКР и отсутствия у него замечаний к ВКР, то есть отзывы, как правило, носят положительный характер. В случае несоблюдения студентом каких-либо требований к ВКР, наличия у научного руководителя замечаний к ВКР, научный руководитель не ставит студенту дифференцированный зачет по преддипломной практике до устранения студентом недостатков ВКР. Допуск студента к государственной итоговой аттестации, в том числе к защите дипломной работы, осуществляется учебно-организационным отделом в программе «<данные изъяты> и определяется числом зачетным единиц, полученным студентом, то есть к ГИА допускаются только студенты, которые полностью освоили учебную программу, в том числе сдали преддипломную практику. В случае, если ВКР не подготовлена студентом на должном уровне, не соответствует требованиям, предъявляемым к ней, и по мнению научного руководителя не готова к защите, то преподаватель не проставляет дифференцированный зачет по преддипломной практике, соответственно студент считается не освоившим в полном объеме учебную программу и он не допускается к государственной итоговой аттестации, в том числе к защите дипломной работы. Защита ВКР осуществляется в очной форме или дистанционно (в период пандемии). В ходе защиты ВКР студент делает доклад по своей ВКР, показывает презентацию, члены экзаменационной комиссии знакомятся с текстом ВКР, с отзывом научного руководителя к ВКР, задают вопросы студенту по его ВКР. По результатам защиты ВКР члены экзаменационной комиссии коллегиально оценивают ВКР студента по бальной системе. Как правило, членами комиссии ВКР оценивается на основании доклада студента, в ходе которого видно, насколько студент разбирается в теме ВКР, а также на основании ответов на вопросы членов ВКР. Ничего о получении преподавателем Кузнецовым О.А. взяток от студентов их учебного заведения за период с 2019 по 2021 годы ей неизвестно. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов О.А. работал в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и состоял в должности доцента отделения химической технологии и переработки нефти, газа и экологии. Кузнецов О.А. назначен на указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, и осуществлял свою деятельность в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Так, согласно трудового договора Кузнецов О.А. обязан планировать и выполнять учебную, организационно-методическую, учебно-воспитательную и научно-исследовательскую работу по основным профессиональным образовательным программам высшего образования, в том числе, проводить лекционные, семинарские, практические занятия, текущие и предэкзаменационные консультации, организовывать, проверять ход выполнения и результаты самостоятельной работы обучающихся, проводить мероприятия текущей аттестации по дисциплинам, утвержденным учебным планом и предусмотренным планом (отчетом) работника. Также, согласно трудового договора Кузнецов О.А. обязан использовать балльно-рейтинговую систему при оценке знаний обучающихся, своевременно разрабатывать календарный план и регулярно вносить данные рейтинга в электронную среду университета, а также иные обязанности. Должностные обязанности доцента отделения химической технологии и переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> Кузнецова О.А. закреплены должностной инструкцией по занимаемой должности, утвержденной <Дата обезличена> проректором по региональному развитию университета. Кузнецов О.А. в соответствии с должностной инструкцией обладает полномочиями по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки, по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов, по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения, по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения, по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов, по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников, по организации и планированию самостоятельной работы студентов, по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы, по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования. Помимо изложенного, доцент отделения химической технологии и переработки нефти, газа и экологии Кузнецов О.А. в соответствии с п. 2.3 должностной инструкции руководствуется нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале университета, положением об отделении, приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета. За период преподавания Кузнецов О.А., как и любой преподаватель (доцент), руководствуется Федеральным законом от <Дата обезличена> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в том числе ст.ст. 2, 69 указанного Федерального закона, которые разъясняют определения профессионального образования и цель высшего образования. Так, профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. Их университет при производстве образовательной деятельности руководствуется Уставом. Данный Устав утверждается приказом Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. В период с <Дата обезличена> по настоящее время их университет руководствуется Уставом, утвержденным приказов Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с п. 2.1 Устава, университет при реализации образовательных программ руководствуется законодательством Российской Федерации, регламентирующим реализацию указанных образовательных программ. Необходимо отметить, что их университетом разработаны некоторые методические инструкции с целью регулирования преподавательской деятельности, в том числе методические инструкции «Курсовые экзамены и зачеты», «Курсовое проектирование» и «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11». Данными методическими инструкциями руководствуются в своей деятельности преподаватели (доценты), в том числе во время работы Кузнецов О.А. При проведении промежуточной аттестации Кузнецов О.А. руководствовался п. 5.1 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, курсовые экзамены и зачеты являются формой промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам, предусмотренным учебными планами образовательных программ высшего образования; целью проведения промежуточной аттестации является контроль знаний, навыков и умений, полученных студентами в процессе обучения, и их соответствия требованиям учебных планов и рабочих программ дисциплин университета; результаты курсовых экзаменов выражаются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», получение или неполучение зачета по дисциплине фиксируется в зачетных ведомостях, протоколах записью соответственно «зачет» или «незачет». Также при оценивании курсовых проектов Кузнецов О.А. руководствовался п. 5.4 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты», курсовые проекты (работы) оцениваются по результатам их защиты студентами, по решению кафедры перед комиссией, в соответствии с методической инструкцией «Курсовое проектирование», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета. При защите студентами курсовых проектов, как формы промежуточной аттестации, оценивание Кузнецовым О.А. проводилось в соответствии с п. 5.4 методической инструкции «Курсовое проектирование». Согласно указанному п. 5.4., защита курсовых проектов (работ) является формой промежуточной аттестации, защита проводится в комиссии не менее, чем из двух человек, назначенных кафедрой, при защите курсового проекта студент должен логично построитель своё сообщение о выполненной работе, обосновать целесообразность принятых решений, показать понимание теоретических положений, на основе которых выполнен проект, дать правильные ответы на вопросы членов комиссии. Относительно итоговой аттестации студентов их университета может пояснить следующее. Кузнецов О.А., будучи доцентом отделения химической технологии и переработки нефти, газа и экологии, на основании соответствующих приказов проректора по учебной работе и ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, являлся руководителем выпускных квалификационных работ студентов их университета, а также являлся членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы по направлению подготовки бакалавриата. При выполнении педагогических требований относительно выпускных квалификационных работ, Кузнецов О.А. руководствовался п.п. 5.4, 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11». Согласно п. 5.4 методической инструкции выпускная квалификационная работа является законченной расчетной, или аналитической, или исследовательской работой, самостоятельно выполненной студентом и подтверждающей квалификацию выпускника в соответствии с требованиями образовательного стандарта. Целью выпускной квалификационной работы бакалавра является систематизация и дальнейшее углубление знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, а также определение возможности самостоятельного применения их при решении поставленных задач по данному направлению подготовки бакалавров. Согласно п. 5.8 методической инструкцией государственная экзаменационная комиссии производит комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании. Следует отметить, что с марта 2020 года по настоящее время в соответствии с приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден порядок проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru, представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий; возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №57 полностью подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2021 года приказом ректора их университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден состав государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР. В данную комиссию помимо их сотрудников университета были включены лица, имеющие опыт профессиональной работы по направлению основной дисциплины, приглашенные со сторонних организаций. <Дата обезличена> в дневное время в их университете проводилась защита ВКР студентами заочного отделения, куда она была включена как секретарь комиссии. Так, в этот день защищали свои работы студенты <ФИО>19, Свидетель №8, у которых согласно протоколу был научный руководитель Свидетель №18 (старший преподаватель отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала в <...>). Кроме этого Кузнецов О.А. не участвовал в комиссии, и голос последнего не учитывался при вынесении итоговых оценок по защите ВКР. В дальнейшем по защите ВКР <ФИО>19 и Свидетель №8 выставлены положительные оценки, на основании голосования председателя и членов комиссии. О преступном умысле Кузнецова О.А. в получении взяток от студентов ей ничего неизвестно. Она никогда не получала от студентов какие-либо денежные средства или иные блага за проставление студентам положительных оценок как члена комиссии ГЭК по рассмотрению ВКР их университета. (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в осенний период времени 2020 год ему предложили быть научным руководителем у двух студентов по написанию последними ВКР, а именно студентов <ФИО>19 и Свидетель №8, на что он согласился. В дальнейшем им были распределены темы, темой ВКР у <ФИО>19 была: «Совершенствование работы установки аминовой очистки от углекислого газа», а у Свидетель №8 темой ВКР являлась: «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского местонахождения». В дальнейшем после распределения тем ВКР, указанные студенты начали самостоятельно подготовку своих работ. Студенты <ФИО>19 и Свидетель №8 в ходе написания ВКР согласовывали с ним разделы работ, на что он давал указания о их корректировке, и внесения поправок. Также он давал свои рекомендации по изучению литературы для дальнейшего написания текста работ. В последующем после прохождения всех стадий согласования ВКР, данная работа проходит проверку на антиплагиат. ВКР, написанные <ФИО>19 и Свидетель №8 также прошли данную проверку и в последующем им составлены отзывы на их работы. Считает, что ВКР <ФИО>19 и Свидетель №8 полностью соответствовали квалификации «бакалавр», последние в полном объеме осветили темы своих работ, в связи с чем отзыв о работах был положительным. На сколько ему известно, что <ФИО>19 и Свидетель №8 в дальнейшем защитили свои ВКР и получили положительные оценки. Он не входил в комиссию по защите ВКР, только являлся научным руководителем студентов. Дополнил, что ранее у <ФИО>19 и Свидетель №8 научным руководителем являлся Кузнецов О.А., который в последующем отказался от руководства, в связи с чем был выражен такой отказ ему неизвестно. О преступном умысле Кузнецова О.А. в получении взяток от студентов ему ничего неизвестно. Он никогда не получал от студентов какие-либо денежные средства или иные блага за проставление студентам положительных оценок за написание ВКР без фактической проверки знаний, членом комиссии по защите ВКР их университета не являлся. (<данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимого Кузнецова О.А. в совершении всех инкриминированных ему преступлений полностью подтверждают исследованные судом письменные и вещественные доказательства:

- приказ о приеме работников на работу № л-3778 от <Дата обезличена>, согласно которому Кузнецов О.А. назначен на должность доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. (<данные изъяты>

- трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Кузнецов О.А. принят на работу на должность доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и наделен полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника, по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разрабатыванию календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (п.п. 1.1.3, 1.1.5). (т. 11 л.д. 201-204);

- дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому продлен срок трудового договора с Кузнецовым О.А. по <Дата обезличена>. (т. 11 л.д. 209);

- должностная инструкция доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, утвержденная <Дата обезличена> проректором по региональному развитию РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно которой Кузнецов О.А. наделен полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки; по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов; по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (п. 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения; по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов; по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников; по организации и планированию самостоятельной работы студентов; по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы; по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования; а также руководствоваться законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом университета, коллективным договором университета, правилами внутреннего распорядка университета, положением о филиале Университета, положением об отделении, приказом ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета, своей должностной инструкцией (п.п. 2.3., 3.4, 3.5, 3.8, 3.10, 3.11, 3.15, 3.22, 3.23). (т<данные изъяты>

- Устав РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому университет при реализации образовательных программ профессионального обучения руководствуется законодательством Российской Федерации, регламентирующим реализацию указанных образовательных программ (п. 2.1). (т. 8 л.д. 172-196);

- методическая инструкция «Курсовые экзамены и зачеты», утвержденная <Дата обезличена> ректором университета, согласно которой курсовые экзамены и зачеты являются формой промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам, предусмотренным учебными планами образовательных программ высшего образования; целью проведения промежуточной аттестации является контроль знаний, навыков и умений, полученных студентами в процессе обучения, и их соответствия требованиям учебных планов и рабочих программ дисциплин университета; результаты курсовых экзаменов выражаются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», получение или неполучение зачета по дисциплине фиксируется в зачетных ведомостях, протоколах записью соответственно «зачет» или «незачет»; курсовые проекты (работы) оцениваются по результатам их защиты студентами, по решению кафедры перед комиссией, в соответствии с методической инструкцией «Курсовое проектирование», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета (п.п. 5.1, 5.4). <данные изъяты>

- методическая инструкция «Курсовое проектирование», утвержденной <Дата обезличена> ректором Университета, согласно которой защита курсовых проектов (работ) является формой промежуточной аттестации; защита проводится в комиссии не менее, чем из двух человек, назначенных кафедрой; при защите курсового проекта студент должен логично построитель своё сообщение о выполненной работе, обосновать целесообразность принятых решений, показать понимание теоретических положений, на основе которых выполнен проект, дать правильные ответы на вопросы членов комиссии (п. 5.4). <данные изъяты>

- «Порядок проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий», утвержденный приказом ректора университета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru (<данные изъяты>.губкин.ру), представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3). <данные изъяты>

- методическая инструкция «Итоговая аттестация выпускников Им 900-11», утвержденная <Дата обезличена> ректором университета, согласно которой выпускная квалификационная работа является законченной расчетной, или аналитической, или исследовательской работой, самостоятельно выполненной студентом и подтверждающей квалификацию выпускника в соответствии с требованиями образовательного стандарта; целью выпускной квалификационной работы бакалавра является систематизация и дальнейшее углубление знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, а также определение возможности самостоятельного применения их при решении поставленных задач по данному направлению подготовки бакалавров; член государственной аттестационной комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты выпускной квалификационной работы уполномочен производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании (п.п. 5.4., 5.8). <данные изъяты>

Также доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №5) являются:

- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенные в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых известно, что с <Дата обезличена> по июль 2020 года она являлась студенткой филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> на заочной форме обучения. Она обучалась по специальности: Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов». Ей знаком доцент кафедры Университета Кузнецов Олег Александрович, поскольку последний преподавал на их курсе учебные дисциплины, а также являлся руководителем при написании ВКР. Однако к какой кафедре Кузнецов О.А. относился, она в настоящий момент не помнит. Когда она обучалась на 5-м курсе, то необходимо было выбрать руководителя для написания ВКР, и поскольку Кузнецов О.А. преподавал учебные дисциплины, связанные с деятельностью предприятий, то она решила поинтересоваться у Кузнецова О.А. по этому поводу, так как учебные предметы последнего она использует в своей профессиональной деятельности. Кроме того, ранее, Кузнецов О.А. говорил ей, что если она захочет, чтобы последний стал ее руководителем при написании ВКР, ее стоимость, допуск к защите и успешная защита данной работы будет составлять 70 000 рублей. Так, осенью 2019 года, она, находясь в Университете на очередной сессии, подошла к Кузнецову О.А., спросила, может ли последний быть ее руководителем при написании ВКР. Кузнецов О.А. напомнил ей, что стоимость ВКР, допуск к ее защите и последующая успешная ее защита составляет 70 000 рублей. Также Кузнецов О.А. пояснил, что за указанную стоимость ее не будут «закидывать вопросами» при защите ВКР, то есть она успешно сдаст ВКР. Так Кузнецов О.А. заверил ее, что если она заплатит указанную сумму денежных средств, то последний допустит к защите ВКР и обеспечит ее успешную защиту. Поскольку остальные преподаватели данного Университета, которые могли быть руководителями при написании ВКР уже были заняты, то есть у последних уже было набрано определенное количество студентов, то у нее не оставалось другого варианта, кроме как согласиться на условия, диктуемые ей Кузнецовым О.А. Кузнецов О.А. не говорил ей о том, кто именно будет писать ее работу – Кузнецов О.А. сам или кто-либо другой. Через некоторое время Кузнецов О.А. назвал тему ее ВКР, при этом попросил ее собрать практический материал по Покровскому месторождению, которое географически близко к месту ее проживания, а именно <...>, что она впоследствии предоставила Кузнецову О.А., когда находилась в Университете. Так она собирала практический материал, например цифры показаний сероводорода, показания воздуха рабочей зоны, ПДК сероводорода в воздухе рабочей зоны. Кузнецов О.А. пояснил по поводу способа расчета с последним: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления ВКР со стороны Кузнецова О.А. При этом Кузнецов О.А. сказал, что она может передать денежные средства, так как ей удобно, в том числе путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.А. <Дата обезличена> она находилась в Университете на очередной сессии, когда вновь увиделась с Кузнецовым О.А. с целью передачи последнему денежных средств – первой части за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Так, находясь в одном из кабинетов (точный номер не помнит), расположенного в Университете по адресу: <...>, она передала Кузнецову О.А. наличные денежные средства в указанной сумме. При этом в момент передачи ею денежных средств каких-либо других лиц в кабинете не было, то есть в кабинете находились только она и Кузнецов О.А. В апреле 2020 позвонил Кузнецов О.А. с абонентского номера <Номер обезличен> и сообщил, что ее ВКР готова. В настоящее время она не помнит, кому звонил Кузнецов О.А., ей или ее знакомой Свидетель №6, которая также являлась студенткой Университета, и у которой также как и у нее, руководителем при написании ВКР являлся Кузнецов О.А. В настоящее время точно не помнит, но скорее всего Кузнецов О.А. ее работу отправил на электронную почту Свидетель №6, а последняя уже передала выпускную работу ей. Не исключает, что Свидетель №6 могла переслать работу на один из адресов ее электронной почты. По договоренности с Кузнецовым О.А. после предоставления ВКР, ей необходимо было передать последнему оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей. Так <Дата обезличена> в 10:57:17 часов она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру телефона +<Номер обезличен> принадлежащему Кузнецову О.А. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей, и <Дата обезличена> в 12:28:05 часов она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру телефона <Номер обезличен> принадлежащему Кузнецову О.А. перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей – за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, к которой сам Кузнецов О.А. впоследствии писал отзыв. В июле 2020 года защита ВКР проходила дистанционно, которая для нее прошла успешно. В состав членов комиссии входил Кузнецов О.А., который ей и обеспечил успешную защиту без каких-либо дополнительных вопросов как со своей стороны, так и со стороны остальных членов комиссии. Уточняет, что ВКР она фактически не писала. Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она передала Кузнецову О.А. в качестве взятки за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, и перечислила денежные средства на счет Кузнецова О.А. банковской карты в общей сумме 40 000 рублей, то есть всего 70 000 рублей. Она осознавала, что ее действия были незаконные, понимала, что ВКР нужно писать и защищать, опираясь только на свои знания. Кроме того, ей было известно, что Кузнецов О.А. входит в состав комиссии, как на предзащите выпускной работы, так и на ее защите и в любом случае, как Кузнецов О.А. и обещал, защита работы пройдет успешно. Так же она понимала, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку написанием дипломной работы должен заниматься студент, а не дипломный руководитель, тем более за денежное вознаграждение. Свою вину в даче взятки Кузнецову О.А. за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данные показания ею даны добровольно, без оказания какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. Готова оказать всяческое содействие в раскрытии и расследовании данных преступлений, не только путем дачи правдивых доказательств об обстоятельствах совершенных преступлений, но и путем предоставления достоверных сведений отражающих способы перечисления и передачи денежных средств. (т<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника <ФИО>53 пояснил, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, когда занимал должность доцента отделения химической переработки газа и нефти, и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. <Дата обезличена> в дневное время к Кузнецову О.А. обратилась студентка Свидетель №5, с которой по договоренности, он получил от последней деньги в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки, за написание ВКР и дальнейшую ее успешную защиту. Полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. (<данные изъяты>

- протокол и постановление производства выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> изъяты в электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 (т<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором обнаружены в электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 <Дата обезличена> постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Кузнецову О.А., в котором обнаружены сведения о договоренности Кузнецова О.А. со студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и иными лицами, выступающими в качестве посредников, о получении Кузнецовым О.А. взяток от указанных лиц, в том числе: - переписка с абонентом «Свидетель №5», абонентский номер +79225389735, содержащая сведения о договоренности по написанию и оплате ВКР. (т<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы и признаны в качестве вещественных доказательств:

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Кузнецова О.А.

1. <Дата обезличена> в 10:57:17 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0393) Свидетель №5;

2. <Дата обезличена> в 12:28:05 часов (мск) в сумме 35 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0393) Свидетель №5

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, согласно которому обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №5

1. <Дата обезличена> в 10:57:17 часов (мск) в сумме – 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.;

2. <Дата обезличена> в 12:28:04 часов (мск) в сумме – 35 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №5, <ФИО>28, Свидетель №40;

- учебная карточка студентки Свидетель №5 группы ОХТз-15-01 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №5 успешно защитила выпускную квалификационную работу на тему «Совершенствование работы установки аминовой сероочистки газа Покровской установки комплексной подготовки газа»;

- отзывы научных руководителей на выпускные квалификационные работы студентов: Свидетель №5, обучающейся по направлению «<Дата обезличена> «Химическая технология»», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, группы ОХТз-15-01, на тему «Совершенствование работы установки аминовой сероочистки газа Покровской установки комплексной подготовки газа», на одном листе формата А4, сформированный <Дата обезличена> и подписанный руководителем выпускной квалификационной работы - Кузнецовым О.А. В соответствии с приведенным отзывом выпускная квалификационная работа студентки Свидетель №5 отвечает всем установленным к ВКР требованиям и характеристикам, отзыв содержит положительную оценку выпускной квалификационной работы и допускается к защите;

- протокол <Номер обезличен>О035 от <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которому обучающаяся Свидетель №5 группа ОХТз-15-01 по решению государственной экзаменационной комиссии, в которую входит Кузнецов О.А. как член комиссии, аттестационное испытание по защите выпускной квалификационной работе на тему «Совершенствование работы установки аминовой сероочистки газа Покровской установки комплексной подготовки газа» пройдено с оценкой «хорошо» и присвоена квалификация бакалавр. <данные изъяты>

- приказ РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (ОХТз-15-01)», утвержденный проректором по учебной работе, согласно которому студентке Свидетель №5 утверждена тема ВКР «Совершенствование работы установки аминовой сероочистки газа» и назначен научный руководитель – Кузнецов О.А. (т. 8 л.д.28-31);

- приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О составе ГЭК на 2020 год», согласно которому Кузнецов О.А. включен в состав комиссии ГЭК <Номер обезличен>О для производства комплексного оценивания защиты ВКР у студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (т<данные изъяты>);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №6) являются:

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период обучения на 5-м курсе, необходимо было выбрать руководителя для написания ВКР и поскольку Кузнецов О.А. преподавал учебные дисциплины, связанные с деятельностью предприятий, то она решила поинтересоваться у Кузнецова О.А. по этому поводу, так как учебные предметы последнего она использует в своей профессиональной деятельности. Так, осенью 2019 года (точной даты она не помнит), она, находясь в Университете на очередной сессии подошла к Кузнецову О.А., спросила, может ли он быть ее руководителем при написании ВКР. Кузнецов О.А. сказал ей, что стоимость ВКР, допуск к ее защите и успешная последующая защита составляет 70 000 рублей. Кузнецов О.А. заверил ее, что если она заплатит указанную сумму денежных средств, то сможет допуститься к защите ВКР и защитить успешно ее. Ее это устраивало, и она согласилась на условия Кузнецова О.А. Кузнецов О.А. не говорил ей о том, кто именно будет писать ее работу – Кузнецов О.А. сам или кто-либо другой. В этот же день Кузнецов О.А. назвал тему ее выпускной квалификационной работы, а также сказал относительно способа расчета с последним: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления им выпускной работы. При этом Кузнецов О.А. сказал, что она может передать денежные средства, так как ей удобно, в том числе путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.А. <Дата обезличена> она находилась в Университете на очередной сессии, когда вновь увиделась с Кузнецовым О.А. с целью передачи последнему денежных средств в сумме 30 000 рублей – первой части за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Так, находясь в одной из аудиторий (точный номер не помнит), расположенной в Университете, где Кузнецов О.А. вёл лекции и практические занятия, она передала Кузнецову О.А. наличные денежные средства в указанной сумме. При этом в момент передачи ею денежных средств каких-либо других лиц в аудитории не было. При этом денежные средства она передавала Кузнецова О.А. по адресу: <...>. В апреле 2020 года ей позвонил Кузнецов О.А. с абонентского номера +<Номер обезличен> сообщил, что ее квалификационная работа готова, Кузнецов О.А. отправил ее на ее электронную почту. Также Кузнецов О.А. сказал, что необходимо перечислить Кузнецову О.А. оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая привязана к абонентскому номеру Кузнецову О.А. Так <Дата обезличена> в 09:48:19 часов она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру телефона <Номер обезличен> принадлежащему Кузнецову О.А. перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей и <Дата обезличена> в 10:35:27 часов она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру телефона +<Номер обезличен> принадлежащему Кузнецову О.А. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей – за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, к которой сам Кузнецов О.А. впоследствии писал отзыв. В июле 2020 года защита ВКР проходила дистанционно, которая для нее прошла успешно. В состав членов комиссии входил Кузнецов О.А., который ей дополнительных вопросов при защите ВКР не задавал. Вопросы по теме ее ВКР задавал только председатель комиссии – <ФИО>101, но более точных данных последнего она в настоящий момент не помнит. Уточняет, что ВКР она фактически не писала. Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она передала Кузнецову О.А. в качестве взятки за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, и перечислила денежные средства на счет его банковской карты в общей сумме 40 000 рублей, то есть всего 70 000 рублей. Она осознавала, что ее действия были незаконные, понимала, что ВКР нужно защищать и сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того, ей было известно, что Кузнецов О.А. входит в состав комиссии, как на предзащите выпускной работы, так и на ее защите и в любом случае, как Кузнецов О.А. ей и обещал, защита работы пройдет успешно. Так же она понимала, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку написанием дипломной работы должен заниматься студент, а не дипломный руководитель, тем более за денежное вознаграждение. Свою вину в даче взятки Кузнецову О.А. за фактическое написание, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника <ФИО>53 пояснил, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, когда занимал должность доцента отделения химической переработки газа и нефти, и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. <Дата обезличена> в дневное время к Кузнецову О.А. обратилась студентка Свидетель №6, с которой по договоренности, он получил от последней деньги в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки, за написание ВКР и дальнейшую ее успешную защиту. Полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. (т<данные изъяты>

- протокол и постановление производства выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> изъят оптический диск, на котором обнаружены в электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором в электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 <Дата обезличена> постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>);

1. <Дата обезличена> в 09:48:19 часов (мск) в сумме 35 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0393) Свидетель №6;

2. <Дата обезличена> в 10:35:27 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0393) Свидетель №6

1. <Дата обезличена> в 09:48:19 часов (мск) в сумме - 35 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.;

2. <Дата обезличена> в 10:35:27 часов (мск) в сумме - 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на четырех листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №37, Свидетель №36;

- учебная карточка студентки Свидетель №6 группы ОХТз-17-03 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №6. успешно защитила выпускную квалификационную работу на тему «Проведение пинч-анализа работы установки низкотемпературной конденсации и деэтанизации Бузулукского газоперерабатывающего предприятия»;

- отзывы научных руководителей на выпускные квалификационные работы студентов: Свидетель №6, обучающейся по направлению «<Дата обезличена> «Химическая технология»» по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, группы ОХТз-17-03, на тему «Проведение пинч-анализа работы установки низкотемпературной конденсации и деэтанизации Бузулукского газоперерабатывающего предприятия», на одном листе формата А4, сформированный <Дата обезличена> и подписанный руководителем выпускной квалификационной работы - Кузнецовым О.А. В соответствии с приведенным отзывом, выпускная квалификационная работа студентки Свидетель №6 отвечает всем установленным к ВКР требованиям и характеристикам, отзыв содержит положительную оценку выпускной квалификационной работы и допускается к защите;

- протокол <Номер обезличен>О031 от <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которому обучающаяся Свидетель №6 группа <данные изъяты> по решению государственной экзаменационной комиссии, в которую входит Кузнецов О.А. как член комиссии, аттестационное испытание по защите выпускной квалификационной работе на тему «Проведение пинч-анализа работы установки низкотемпературной конденсации и деэтанизации Бузулукского газоперерабатывающего предприятия» пройдено с оценкой «хорошо» и присвоена квалификация бакалавр. (<данные изъяты>

- приказ РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (ОХТз-17-01)», утвержденный проректором по учебной работе, согласно которому студентке Свидетель №6 утверждена тема ВКР «Проведение пинч-анализа работы установки низкотемпературной конденсации и деэтанизации Бузулукского газоперерабатывающего предприятия» и назначен руководитель Кузнецов О.А. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №7) являются:

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в период его обучения на 5-м курсе, возникла необходимость выбора руководителя для написания ВКР. Поскольку Кузнецов О.А. являлся преподавателем учебных дисциплин, связанных с деятельностью предприятий, то он решил поинтересоваться у Кузнецова О.А. по этому поводу, так как учебные предметы он должен был использовать в своей профессиональной деятельности. Кроме того ранее, Кузнецов О.А. говорил ему, что для оказания помощи в написании ВКР, и ее успешной защиты необходимо передать 60 000 рублей. Как пояснил Кузнецов О.А., помощь в написании ВКР должна была заключаться в поиске методических пособий, переводе с английской литературы, помощь в расчетной части. Сразу на предложение Кузнецова О.А. он не согласился, однако во время его самостоятельной подготовки к написанию ВКР у него возникли проблемы, поскольку Кузнецов О.А. требовал от студентов, наличие переводов научных статей с английского на русский язык, и использование их в процессе подготовки ВКР. В связи с тем, что он имел недостаточный уровень знаний по английскому языку, обеспечить наличие переводов он не мог. После чего, осенью 2019 года, он, находясь в Университете, на очередной сессии подошел к Кузнецову О.А., еще раз поинтересовался, может ли последний быть его руководителем при написании ВКР. Кузнецов О.А. повторил озвученные ранее условия, а именно, что стоимость за оказание помощи в написании, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний, успешная защита на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, составит 60 000 рублей. Кузнецов О.А. заверил его, что если он заплатит указанную сумму денежных средств, то сможет защитить успешно ВКР, кроме того, дал ему понять, что в случае его отказа и отсутствия переводов научных статей с английского на русский язык, и обязательного использование их в процессе подготовки, сдать самостоятельно ВКР, он не сможет. Помимо прочего, остальные преподаватели, которые могли бы быть его руководителями при написании работы, уже были заняты другими студентами, в связи с этим у него не оставалось другого варианта, кроме как согласиться на условия, диктуемые ему Кузнецовым О.А. Через некоторое время Кузнецов О.А. назвал тему его выпускной квалификационной работы. Также Кузнецов О.А. сказал относительно способа расчета: первая часть денежных средств - в период зимней сессии, вторая часть – после предоставления им выпускной работы. Он спросил у Кузнецова О.А., возможно ли произвести оплату меньшими частями, в три – четыре платежа, поскольку у него не имелось возможности оплатить всю сумму в два этапа. На его предложение Кузнецов О.А. согласился. При этом Кузнецов О.А. сказал, что он может передать денежные средства, так как ему удобно, в том числе путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.А. Данный способ перечисления денежных средств его устроил. Номер своей банковской карты Кузнецов О.А. ему не сообщил, однако у него имелся номер мобильного телефона Кузнецова О.А., к которому со слов последнего привязана банковская карта. Используя мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», установленное на его мобильном телефоне, в котором использовался абонентский номер +79096075050, он осуществлял в последующем переводы денежных средств, в счет оплаты за помощь в написании, допуск к защите ВКР без фактической проверки его знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>.

Всего он совершил четыре перечисления со своего банковского счета на банковский счет Кузнецова О.А., переводы осуществлял через мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», установленное на его мобильном телефоне на общую сумму 60 000 рублей, а именно:

- <Дата обезличена> он перевел Кузнецову О.А. сумму денежных средств, в размере 35 000 рублей;

- <Дата обезличена> он перевел Кузнецову О.А. сумму денежных средств, в размере 10 000 рублей;

- <Дата обезличена> он перевел Кузнецову О.А., сумму денежных средств, в размере 10 000 рублей;

- <Дата обезличена> он перевел Кузнецову О.А. сумму денежных средств, в размере 5 000 рублей.

По факту подготовки работы с Кузнецовым О.А. он общался по мобильному телефону. Каким образом Кузнецов О.А. осуществлял передачу его работы, он затрудняется ответить, не исключает, что они пересылали ее друг другу по электронной почте (в настоящее время переписки в почте не сохранилось). Рецензию и отзыв к его работе писал сам Кузнецов О.А. В июле 2020 года защита ВКР проходила дистанционно. Входил ли в состав членов комиссии Кузнецов О.А., который должен был ему обеспечить успешную защиту без каких-либо дополнительных вопросов, он затрудняется ответить, на мониторе компьютера, он Кузнецова О.А. в составе членов комиссии не видел. Вопросы ему задавали принимающие участия в защите члены комиссии. Защита для него прошла успешно. Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он передал Кузнецову О.А. в качестве взятки за помощь в написании, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, безналичным способом денежные средства в сумме 60 000 рублей. Денежные перечисления в сумме 5 000 рублей, которое он осуществил в день переписки с Кузнецовым О.А., являлось частью общей суммы, которую он перечислял Кузнецову О.А. за помощь в написании его ВКР. Поясняет, что каких-либо денежных средств Кузнецову О.А. от <ФИО>29 никогда не перечислял и не передавал. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что ВКР нужно защищать и сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того ему было известно, что Кузнецов О.А. входит в состав комиссии, как на предзащите выпускной работы так и должен был быть на ее защите и в любом случае, как Кузнецов О.А. ему и обещал, защита работы пройдет успешно. Так же он понимал, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку оказывать помощь в написании дипломной работы студенту, за денежное вознаграждение недопустимо. Свою вину в даче взяток Кузнецову О.А. за помощь в написании, допуск к защите ВКР без фактической проверки знаний и последующей успешной защиты на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>).

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором обнаружены в электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 <Дата обезличена> постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 109-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Кузнецову О.А., в котором обнаружены сведения о договоренности Кузнецова О.А. со студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и иными лицами, выступающими в качестве посредников, о получении Кузнецовым О.А. взяток от указанных лиц, в том числе: переписка с абонентом «Свидетель №7», абонентский номер +79096075050, в которой подтверждается получение Свидетель №7 от Кузнецова О.А. готовой ВКР. (т. 3 л.д. 146-168);

1. <Дата обезличена> в 16:14:07 часов (мск) в сумме 35 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0477) Свидетель №7;

2. <Дата обезличена> в 15:15:21 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0477) Свидетель №7;

3. <Дата обезличена> в 13:57:44 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0477) Свидетель №7;

4. <Дата обезличена> в 12:32:49 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (8623/0477) Свидетель №7;

1. <Дата обезличена> в 16:14:07 часов (мск) в сумме - 35 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.;

2. <Дата обезличена> в 15:15:20 часов (мск) в сумме - 10 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.;

3. <Дата обезличена> в 13:57:43 часов (мск) в сумме - 10 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.;

4. <Дата обезличена> в 12:32:48 часов (мск) в сумме - 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/055) Кузнецова О.А.

- учебная карточка студента Свидетель №7 группы ОХТз-17-03 на трех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №7. успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Установка удаления азота из сжиженного природного газа»;

- отзыв научных руководителей на выпускные квалификационные работы студентов: Свидетель №7, обучающегося по направлению «<Дата обезличена> «Химическая технология»» по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, группы ОХТз-17-03, на тему «Установка удаления азота из сжиженного природного газа», на одном листе формата А4, сформированный <Дата обезличена> и подписанный руководителем выпускной квалификационной работы – Кузнецовым О.А. В соответствии с приведенным отзывом выпускная квалификационная работа студента Свидетель №7, отвечает всем установленным требованиям и характеристикам, отзыв содержит положительную оценку выпускной квалификационной работы и допускается к защите.

- протокол <Номер обезличен>О007 от <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которому обучающийся Свидетель №7 группа ОХТз-17-03 по решению государственной экзаменационной комиссии, в которую входит Кузнецов О.А. как член комиссии, аттестационное испытание по защите выпускной квалификационной работе на тему «Установка удаления азота из сжиженного природного газа» пройдено с оценкой «отлично» и присвоена квалификация бакалавр. (<данные изъяты>

- приказ РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (ОХТз-17-01)», утвержденный проректором по учебной работе, согласно которому студенту Свидетель №7 утверждена тема ВКР «Установка удаления азота из сжиженного природного газа» и назначен руководитель Кузнецов О.А. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №8) являются:

- показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период обучения на 5-м курсе, необходимо было выбрать руководителя для написания ВКР и поскольку Кузнецов О.А. преподавал учебные дисциплины, связанные с деятельностью предприятий, то он решил поинтересоваться у <ФИО>42 по этому поводу, так как учебные предметы, которые преподавал Кузнецов О.А., он использовал в своей профессиональной деятельности. Так, осенью 2020, он находясь в университете подошел к Кузнецову О.А., спросил, может ли последний быть его руководителем при написании ВКР. Кузнецов О.А. сообщил, что стоимость ВКР составляет 35 000 рублей. Его указанные условия устроили. Кузнецов в свою очередь предложил перевести указанную сумму денежных средств на счет банковской карты по абонентскому номеру. В октябре 2020 года, он со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленный на имя его супруги <ФИО>100 (Тимербулатовой) Р.Р., перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., денежные средства в сумме 35 000 рублей, а именно: - <данные изъяты>) – 35 000 рублей. В марте 2021 года, в университете он встретил Кузнецова, последний попросил его пройти в кабинет (точно не помнит в какой) для передачи наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей, которые ранее он перечислял Кузнецову О.А. для написания ВКР, сообщив, что Кузнецов О.А. не будет являться его руководителем и отказывается ее за него писать. Кузнецов О.А. ничем не аргументировал свои действия, но он сам понимал с чем это связанно, так как в университете распространялись слухи о том, что в жилищах у некоторых преподавателей были проведены обыска. Тогда он подошёл в учебную часть, с вопросом кто именно может быть его руководителем по написанию ВКР. От сотрудников учебной части ему стало известно, что утвержденный список с руководителями ВКР будет готов позже. Через некоторое время ему стало известно, что его руководителем по написанию ВКР будет Свидетель №18 Пояснил, что он самостоятельно подготовил ВКР уже под руководством Свидетель №18, а также в дальнейшем успешно сдал ее на защите диплома. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что ВКР, а также экзамены и зачеты нужно защищать и сдавать, опираясь только на свои знания. Так же он понимал, что Кузнецов О.А. со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку написанием дипломной работы должен заниматься студент, а не дипломный руководитель, тем более за денежное вознаграждение. Свою вину в передаче денежных средств Кузнецову О.А. за ВКР, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>).

- показания свидетеля Свидетель №9, также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> была открыта ею для личного пользования, зарплатной не являлась, также кроме нее данной картой пользовался ее супруг Свидетель №8, у которого в том числе всегда был доступ к приложению <данные изъяты> Онлайн. По факту перечисления денежных средств в сумме 35 000 рублей <Дата обезличена> со счета принадлежащей ей банковской карты на счет Кузнецова О.А. ей ничего неизвестно, вышеуказанные денежные средства возможно переводил ее супруг. (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника <ФИО>53 пояснил, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, когда занимал должность доцента отделения химической переработки газа и нефти, и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Кузнецов О.А. дополнил, что в марте 2021 года он вернул денежные средства в сумме 35 000 рублей студенту Свидетель №8, которые последний передал ему за написание ВКР и успешную ее сдачу. Данные денежные средства были перечислены Свидетель №8 <Дата обезличена> с расчетного счета <ФИО>100 (Тимербулатовой) Р.Р. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором обнаружены электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 <Дата обезличена> постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>);

1. <Дата обезличена> в 10:<данные изъяты>) в сумме 35 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №9

- оптический диск с подписью следователя второго отдела по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> <ФИО>30, где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя <ФИО>31

1. <Дата обезличена> в 10:13:25 часов (мск) в сумме - 35 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен> Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на одном листе формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №8, <ФИО>32;

- учебная карточка студента Свидетель №8 группы ОХТз-16-01 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №8 успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения»;

- отзывы научных руководителей на выпускные квалификационные работы студентов: Свидетель №8, обучающегося по направлению «<Дата обезличена> «Химическая технология»» по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, группы <данные изъяты>, на тему «Разработка и установка комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения», на одном листе формата А4, сформированный <Дата обезличена> и подписанный руководителем выпускной квалификационной работы – Свидетель №18 В соответствии с приведенным отзывом выпускная квалификационная работа студента Свидетель №8, отвечает всем установленным требованиям и характеристикам, отзыв содержит положительную оценку выпускной квалификационной работы и допускается к защите.

- протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которому обучающийся Свидетель №8 группа <Номер обезличен> по решению государственной экзаменационной комиссии, в которую входит Кузнецов О.А. как член комиссии, аттестационное испытание по защите выпускной квалификационной работе на тему «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения» пройдено с оценкой «отлично» и присвоена квалификация бакалавр. (<данные изъяты>

- приказ РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ <данные изъяты>)», утвержденный проректором по учебной работе, согласно которому студенту Свидетель №8 утверждена тема ВКР «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения» и назначен руководитель Свидетель №18 (т<данные изъяты>

- приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении государственной экзаменационной комиссии на 2021 год», согласно которому Кузнецов О.А. включен в состав комиссии ГЭК <Номер обезличен>О для производства комплексного оценивания защиты ВКР у студентов <ФИО>19, Свидетель №8 в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>19) являются:

- показания свидетеля <ФИО>19, допрошенного в суде и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период обучения на 5-м курсе, необходимо было выбрать руководителя для написания ВКР. Он решил снова обратится к <ФИО>17, посредствам телефонной связи чтобы тот в свою очередь договорился с Кузнецовым О.А. чтобы последний стал его руководителем, а также подготовил за него ВКР. Через некоторое время <ФИО>17 сообщил ему, что Кузнецов О.А. согласен стать его руководителем ВКР и непосредственно написать ее за него. <ФИО>17 обозначил ему сумму 35 000 рублей. Его указанные условия устроили. Так, в ноябре 2020 года, он со счета банковской карты, принадлежащей на тот момент его коллеге по работе <ФИО>16, перечислил на счет банковской карты Кузнецова О.А. сумму 35 000 рублей. За написание Кузнецовым О.А. ВКР. Пояснил, что он не спрашивал у <ФИО>17 о том, кто именно будет писать его работу – Кузнецов О.А. или кто-либо другой. В марте 2021 года, в университете он встретил Кузнецова О.А., последний попросил его пройти в кабинет (точно не помнит какой) для передачи наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей, которые ранее он перечислял Кузнецову О.А. для написания ВКР. Кузнецов ничем не аргументировал свои действия, но он сам понимал с чем это связанно, так как в университете распространялись слухи о том, что в жилищах у некоторых преподавателей были проведены обыска. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что ВКР, а также экзамены и зачеты нужно защищать и сдавать, опираясь только на свои знания. Так же он понимал, что Кузнецов О.А. со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку написанием дипломной работы должен заниматься студент, а не дипломный руководитель, тем более за денежное вознаграждение. Свою вину в передаче денежных средств Кузнецову О.А. за ВКР и успешную ее защиту, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель <ФИО>19 полностью подтвердил, дополнил, что среди одногруппников ходили разговоры, что предметы в ВУЗе можно поставить путем сдачи денежных средств преподавателю.

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника <ФИО>53 пояснил, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, когда занимал должность доцента отделения химической переработки газа и нефти, и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Кузнецов О.А. дополнил, что в марте 2021 года он вернул денежные средства в сумме 35 000 рублей студенту <ФИО>19, которые последний передал ему за написание ВКР и успешную ее сдачу. Данные денежные средства были перечислены <ФИО>19 <Дата обезличена> с расчетного счета <ФИО>16 <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены электронном виде ВКР студентов Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>27 <Дата обезличена> постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в 10<Номер обезличен>) в сумме 35 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен> <ФИО>16

1. <Дата обезличена> в <Номер обезличен>) в сумме - 35 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен> Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: <ФИО>19;

- учебная карточка студента <ФИО>19 группы ОХТз-16-01 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой <ФИО>19 успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Совершенствование работы установки аминовой очистки от углекислого газа»;

- отзывы научных руководителей на выпускные квалификационные работы студентов: <ФИО>19, обучающегося по направлению «<Дата обезличена> «Химическая технология»» по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, группы ОХТз-16-01, на тему «Совершенствование работы установки аминовой кислоты от углекислого газа»,на одном листе формата А4, сформированный <Дата обезличена> и подписанный руководителем выпускной квалификационной работы –Свидетель №18 В соответствии с приведенным отзывом выпускная квалификационная работа студента<ФИО>19, отвечает всем установленным требованиям и характеристикам, отзыв содержит положительную оценку выпускной квалификационной работы и допускается к защите;

- протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которому обучающийся <ФИО>19группа <Номер обезличен> по решению государственной экзаменационной комиссии, в которую входит Кузнецов О.А. как член комиссии, аттестационное испытание по защите выпускной квалификационной работе на тему «Совершенствование работы установки аминовой очистки от углекислого газа» пройдено с оценкой «хорошо» и присвоена квалификация бакалавр. (<данные изъяты>

- приказ РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ (ОХТз-16-01)», утвержденный проректором по учебной работе, согласно которому студенту <ФИО>19 утверждена тема ВКР «Совершенствование работы установки аминовой очистки от углекислого газа» и назначен руководитель Свидетель №18, Свидетель №8 утверждена тема ВКР «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения» и назначен руководитель Свидетель №18 <данные изъяты>

- иной документ: приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении государственной экзаменационной комиссии на 2021 год», согласно которому Кузнецов О.А. включен в состав комиссии ГЭК <Номер обезличен>О для производства комплексного оценивания защиты ВКР у студентов <ФИО>19, Свидетель №8в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>20) являются:

- показания свидетеля <ФИО>20, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2020 года, он испытывал трудности в изучении учебных дисциплин, а именно «Системы управления химико-технологическими процессами» (Кузнецов О.А.), «Моделирование химико-технологических процессов» (Кузнецов О.А.). Примерно в июле 2020 года он обратился к <ФИО>17 по средствам мессенджера «ВКонтакте» с вопросом по сдачи зачета и экзамена по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение. На что <ФИО>33 ответил ему, что поможет в его ситуации с проставлением положительных отметок по учебным дисциплинам, которые преподавал Кузнецов О.А. Так, <Дата обезличена> он со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, реквизиты которой ему предоставил <ФИО>17, перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в 16<данные изъяты> – 5 000 рублей. Также, в июле, он со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и принадлежащей Свидетель №21, перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в <данные изъяты>) – 5 000 рублей. Добавил, что он не помнит почему перечислил указанную сумму денежных средств сразу на счет Кузнецова О.А., но возможно об этом была достигнута договоренность с <ФИО>17 Так, <Дата обезличена> он попросил Свидетель №21, которая является его хорошей знакомой, перечислить денежные средства на указанные им банковские реквизиты (Кузнецова О.А.), так как на тот момент на счету его банковской карты было недостаточно денежных средств для осуществления перевода, но были наличные денежные средства, которые после указанного перечисления он сразу передал Свидетель №21 Пояснил, что он не говорил Свидетель №21 кому, и с какой целью он осуществил данный перевод. В декабре 2020 года у него вновь появилась необходимость обратиться к <ФИО>17 с вопросом о проставлении положительной отметки по дисциплине «Процессы и аппараты химической технологии», которую преподавал Кузнецов О.А. На его обращение <ФИО>17 ответил положительно, возможно тогда вновь была достигнута договоренность, что денежные средства будет перечислены напрямую Кузнецову О.А. Так, <Дата обезличена> он вновь попросил Свидетель №21 перечислить денежные средства на указанные им банковские реквизиты (Кузнецова О.А.), так как на тот момент на счету его банковской карты было недостаточно денежных средств для осуществления перевода, но были наличные денежные средства, которые после указанного перечисления он сразу передал Свидетель №21 Пояснил, что он не говорил Свидетель №21 кому, и с какой целью он осуществил данный перевод. Так, <Дата обезличена> он со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и принадлежащей Свидетель №21, перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в 16:50:28 часов (мск) – 5 000 рублей. Через некоторое время он посредством логина и пароля заходил в личный кабинет <данные изъяты>, где увидел, что положительные отметки по учебным дисциплинам, за закрытие которых он перечислял денежные средства, проставлены. Каким образом <ФИО>17 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей договаривался по указанному вопросу, ему неизвестно. Передавал ли <ФИО>17 денежные средства преподавателям или кому-либо еще, или оставлял себе, он также не знает. <ФИО>17 ему об этом не рассказывал, а он у <ФИО>17 не спрашивал, поскольку для него было важно, чтобы зачеты и экзамены по учебным дисциплинам были сданы. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Так же он понимал, что <ФИО>17 со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку экзамены и зачеты должны сдаваться реально, а не за денежное вознаграждение. Свою вину в даче взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. через <ФИО>17 за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний в сумме 15 000 рублей, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Кузнецов О.А. ей лично не знаком, ни в каких отношениях она с Кузнецовым О.А. не состоит. О существовании Кузнецова О.А., она узнала от <ФИО>20, который ранее просил ее в 2020 году осуществить переводы денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытую, как ей стало известно 10-14 дней назад на имя Кузнецова О.А. Данные переводы денежных средств она осуществляла со своей карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» по просьбе <ФИО>20, который ей не объяснял для кого предназначена данная сумма денежных средств и за какие обязательства, и она сама не интересовалась у <ФИО>20 для чего и кому она переводит указанную сумму, так как у них были доверительные отношения, а после осуществления указанных переводов денежных средств <ФИО>20 сразу же возвращал ей в наличной форме. Буквально 10-14 дней назад она виделась лично с <ФИО>20, который рассказал ей, что последнего вызвали в полицию в <...> и допрашивали по поводу указанных переводов денежных средств (<Дата обезличена> в <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, <Дата обезличена> в 16:50 часов в сумме 5 000 рублей), что указанная сумма предназначалась преподавателю учреждения высшего профессионального образования в <...>, какого именно она не знает, которого зовут Кузнецов О.А. <ФИО>20 пояснил ей, что данные переводы указанных сумм денежных средств по средством ее карт в адрес Кузнецова О.А. осуществлялись для проставления не сданных <ФИО>20 зачетов и экзаменов без их фактической сдачи. Каких именно, и в какую сессию, <ФИО>20 ей не пояснил. (<данные изъяты>).

- показания свидетеля Свидетель №25 также оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ФИО>17 является его отцом. Он знал, что его отец являлся студентом филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, как именно проходило его обучения он не интересовался. Пояснил, что он не знаком с Кузнецовым О.А., возможно с последним знаком его отец. Дополнил, что на тот момент он не знал, что Кузнецов О.А., являлся преподавателем вышеуказанного учебного заведения. В июле 2020 года (как именно он не помнит), отец сообщил ему, что на счет его банковской карты перечислят денежные средства, которые в дальнейшем он должен перечислить по реквизитам, которые ему предоставил его отец. На данный момент он осведомлен, что перечислял денежные средства Кузнецову О.А. Так в июле 2020 года на счет его банковской карты поступали денежные перечисления от следующих лиц: Свидетель №27, <ФИО>31, <ФИО>34, <ФИО>20, <ФИО>35, <ФИО>36, Сидоровой А.А., <ФИО>19, <ФИО>37 Пояснил, что на момент перечисления денежных средств он не знал, что указанные лица являлись студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>. Через некоторое время он со счета своей банковской карты перечислял денежные средства на счет Кузнецова О.А. посредствам мобильного приложения <данные изъяты> онлайн. Так в июле 2020 года он, со счета принадлежащей ему банковской карте <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., денежные средства в сумме 95 000 рублей, а именно:

- <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Добавил, что он не спрашивал у своего отца <ФИО>17, с какой именно целью указанные выше лица перечисляли на счет его банковской карты денежные средства, которые он в дальнейшем перечислял на счет Кузнецова О.А.Через некоторое время он услышал от кого именно не помнит, что в отношении преподавателя указанного учебного заведения (на данный момент ему известно, что это Кузнецов О.А.) возбужденно уголовное дело по факту получения последним взятки. Он начал догадываться, что перечисленные им денежные средства на счет банковской карты Кузнецова О.А. могли являться взятками. Они обсуждали с отцом сложившуюся ситуацию. На момент разговора, отец ему рассказал, что к <ФИО>17 обращались студенты университета с вопросом проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической сдачи учебных дисциплин, как выяснилось на данный момент за денежное вознаграждение. Кто именно обращался и по каким дисциплинам необходимо было проставить положительный отметки отец не говорил. Кроме этого, на данный момент он сделал выводы после осведомления о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова О.А. о том, что данные лица являются студентами университета, в котором обучался его отец, а Кузнецов О.А. действительно получал взятки от студентов, в том числе от вышеуказанных лиц, от которых он получал деньги, и проставлял студентам положительных отметки по зачетам и экзаменам без проверки знаний. Добавил, что выгоды за перечисления денег от студентов он не получал, себе денежные средства не оставлял. Как он считает отец тоже не получал выгоды от студентов, помогал с решением таких вопросов только из-за дружеских отношений. Он не осознавал на тот период времени, что его действия были незаконные. На данный момент он осведомлен, что в отношение Кузнецова О.А. возбужденно уголовное дело по факту получения последним взяток, а также он понимает, что является посредником между студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, и Кузнецовым О.А. Свою вину в посредничестве дачи взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Кузнецову О.А., в котором обнаружены сведения о договоренности Кузнецова О.А. со студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и иными лицами, выступающими в качестве посредников, о получении Кузнецовым О.А. взяток от указанных лиц, в том числе: - переписка с абонентом «<ФИО>7 <ФИО>102», абонентский номер +77776552516, подтверждающая достижение договоренности по сдаче студентом <ФИО>20 учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А. <данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в 17:16:35 часов (мск) в сумме 50 000 рублей с карты <Номер обезличен> <Номер обезличен>) Свидетель №25;

2. <Дата обезличена> в 09:25:26 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №21;

- обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Кузнецова О.А.

1. <Дата обезличена> в 16:50:28 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<данные изъяты> Свидетель №21

1. <Дата обезличена> в 16:56:39 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) <ФИО>20

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: <ФИО>20;

- учебная карточка студента <ФИО>20 группы ОХТз-16-01 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой <ФИО>20, обучаясь на 4 и на 5 курсе (8 семестр) (9 семестр) получил положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами»; «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив»;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): <ФИО>20(<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Системы управления химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): <ФИО>20(<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы ОХТз-16-01 за осенний семестр 2020/2021учебного года по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): <ФИО>20 (<Номер обезличен>) – «зачтено» - заверенная подписью Кузнецова О.А. (т. 9 л.д. 123-195, 200-220).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №23) являются:

- показания свидетеля Свидетель №23 допрошенного в суде, согласно которым он проходил обучение филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> с 2014 года по 2019 год заочно, на коммерческой основе. Знаком с преподавателем Кузнецовым О.А. с третьего курса. Его не допускали до сдачи государственных экзаменов в связи с задолженностью по двум предметам. Он подошел к Кузнецову О.А. и спросил как закрыть эти предметы, тот предложил решить путем оплаты денежными средствами. Тогда он перевел денежные средства в размере указанных Кузнецовым О.А. на банковскую карту привязанную к номеру телефона подсудимого, на сколько он помнит в размере 20 000 рублей. После этого в программе задолженность убрали.

- показания свидетеля Свидетель №23 оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил, и из которых известно, что в десятом семестре, то есть в последнюю сессию, в 2019 году, у него возникли проблемы со сдачей учебных дисциплин: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», которые преподавал Кузнецов О.А. В июне 2019 года (определенно точно может сказать, что было это примерно до <Дата обезличена>), в одной из аудиторий университета, он подошел к Кузнецову О.А. и спросил, каким образом ему можно ликвидировать имеющиеся задолженности по учебным дисциплинам, поскольку времени на подготовку по ним у него в связи с занятостью по работе (на описываемый момент времени он работал оператором в <данные изъяты>») не было. Выслушав его, Кузнецов О.А. сказал, что ликвидировать задолженности он может, передав Кузнецову О.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, причем передав их, он получит положительные отметки по зачетам и экзаменам, по которым у него имелись задолженности. Также Кузнецов О.А. сообщил, что передать их можно путем перечисления на банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», привязанную к номеру Кузнецова О.А. абонентского телефона +<Номер обезличен>. Поскольку ликвидировать задолженности по дисциплинам он не мог из-за отсутствия у него свободного времени, он согласился. <Дата обезличена>, в <данные изъяты> часов по Московскому времени он со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>»<Номер обезличен> по номеру телефона <Номер обезличен>, принадлежащему Кузнецову О.А., посредством приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», находясь в <...>, перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей за проставление Кузнецовым О.А. ему положительных отметок за получения положительных отметок по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», и «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ». Уточняет, что зачеты и экзамены, по которым у него была задолженность, он Кузнецову О.А. фактически не сдавал. Через некоторое время он зашел в личный кабинет на сайте университета, где увидел, что задолженность по учебным дисциплинам ликвидирована. Также уточнил, что свою ВКР по теме: «Установка очистки метановой фракции низкого давления Оренбургского <данные изъяты>» для подачи на Каргалинскую ТЭЦ» он написал самостоятельно. Иных случаев дачи им взяток (Кузнецову О.А. или иным лицам), подобно событиям <Дата обезличена>, не было. Таким образом, <Дата обезличена>, он передал Кузнецову О.А. посредством перевода на счет банковской карты 20 000 рублей в качестве взятки за проставление Кузнецовым О.А. ему положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки Кузнецовым О.А. его знаний по ним. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что дисциплины нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того ему было известно, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку проставлять положительные отметки по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним за денежное вознаграждение нельзя. Свою вину в даче взятки Кузнецову О.А. за проставление последним ему положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки его знаний по ним он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов (мск) в сумме 20 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №23

1. <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов (мск) в сумме - 20 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен> Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на четырех листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №23;

- учебная карточка студента Свидетель №23 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №23 обучаясь на 5 курсе (10 семестр) получил положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр <данные изъяты> учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №23 (<Номер обезличен>) – оценка «хорошо» (4) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр <данные изъяты> учебного года по дисциплине «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №23 (<Номер обезличен>) – оценка «хорошо» (4) - заверенная подписью Кузнецова О.А. <данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №24) являются:

- показания свидетеля Свидетель №24 данными в суде, согласно которым он обучался в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> с 2015 г. по 2020 <...>, что за какие то предметы, которые сам сдать не смог, он переводил банковским переводом Кузнецову О.А. 20 000 рублей в мае 2020 года. После этого он никуда не ходил, эти предметы не сдавал.

- показания свидетеля Свидетель №24 оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в десятом семестре, то есть в последнюю сессию, в 2020 году, у него возникли проблемы со сдачей ряда учебных дисциплин, а именно «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» (зачеты или экзамены, он не помнит). В частности, по ним Кузнецов О.А. требовал наличие переводов научных статей с английского на русский язык и использование их в процессе обучения, однако в связи с его недостаточным уровнем знаний английского языка, а также отсутствуем у него свободного времени, обеспечить наличие переводов он не мог. Насколько он помнит, весной 2020 года, в ходе общения с Кузнецовым О.А. в аудитории университета (дату и аудиторию он не помнит), последний ему сказал, что он должен будет закрыть задолженность по вышеуказанным дисциплинам, а именно предоставить переводы статей с английского на русский язык. Если же он не хочет делать переводы, то есть, как Кузнецов О.А. выразился, «вариант», который необходимо обсудить. Что именно за «вариант», Кузнецов О.А. не говорил. При этом в моменты данного разговора каких-либо других лиц в аудитории не было. Поскольку задолженности по ним он устранить не мог из-за отсутствия у него свободного времени, занятого написанием подготовкой ВКР, а также в силу его недостаточного уровня английского языка, в мае 2020 года, он со своего мобильного телефона +<Номер обезличен> позвонил Кузнецову О.А. на мобильный телефон (тел. <Номер обезличен>, данный номер ему дал сам Кузнецов О.А. еще на третьем курсе обучения) и спросил, каким образом ему сдать дисциплины, о которых он пояснил выше, на что Кузнецов О.А. ему сказал, что он должен будет передать Кузнецову О.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть фактически взятку, после чего Кузнецов О.А. сделает отметку о нем в учебных документах (каких именно, он не помнит) как о сдавшем данные учебные дисциплины. Поскольку на тот момент времени, как он посчитал, выбора у него не было, он согласился. На его вопрос – каким образом перевести деньги, Кузнецов О.А. сказал, что он должен будет перевести их на банковскую карту последнего, привязанную к абонентскому номеру телефона Кузнецова О.А. <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, в <Дата обезличена> он со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> по номеру телефона +<Номер обезличен> принадлежащему Кузнецову О.А., посредством приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», находясь в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <...>, перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей за проставление положительных отметок по дисциплинам «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» без фактической проверки знаний по ним. Уточняет, что переводы статей по вышеуказанным учебным дисциплинам с английского на русский язык он Кузнецову О.А. так и не предоставил, а сами дисциплины не сдавал. В итоге задолженность по вышеуказанным дисциплинам была ликвидирована (какие именно отметки по ним были проставлены ему Кузнецовым О.А., он не помнит), а он был допущен к сессии. Также уточнил, что свою ВКР по теме: «Получение гексанового растворителя в условиях Оренбургского гелиевого завода» он написал самостоятельно. Иных случаев дачи им взяток, подобно событиям <Дата обезличена>, не было. Таким образом, <Дата обезличена>, он передал Кузнецову О.А. посредством перевода на счет банковской карты 20 000 рублей в качестве взятки за проставление положительных отметок по дисциплинам «Моделирование и управление химико-технологическими процессами переработки» и «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» без фактической проверки знаний по ним. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что дисциплины нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того ему было известно, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку проставлять положительные отметки по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним за денежное вознаграждение нельзя. Свою вину в даче взятки Кузнецову О.А. за проставление положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний учебных по ним признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №24 полностью подтвердил.

1. <Дата обезличена> в <Номер обезличен> (мск) в сумме 20 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №24

1. <Дата обезличена> в 12:28:23 часов (мск) в сумме - 20 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на одном листе формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №24, Свидетель №46;

- учебная карточка студента Свидетель №24 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №24 обучаясь на 5 курсе (10 семестр) получил положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентамвыставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №24 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы ОХТ-15-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №24 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А. (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>22) являются:

1. <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов (мск) в сумме 20 000 рублей с карты <Номер обезличен> <данные изъяты>) <ФИО>22

1. <Дата обезличена> в 14:40:33 часов (мск) в сумме - 20 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<данные изъяты>) Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Ситекова (Гонышева) Д.Д.;

- учебная карточка студентки <ФИО>22 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов согласно которой <ФИО>22. обучаясь на 5 курсе (10 семестр), получила положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная в июле 2020 года на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): <ФИО>22 (<Номер обезличен>)– оценка «отлично» - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): <ФИО>22 (<Номер обезличен>) – оценка «хорошо» - заверенная подписью Кузнецова О.А. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №27) являются:

- показания свидетеля Свидетель №27, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в июле 2020 года, она испытывала трудности в изучении учебных дисциплин, а именно «Системы управления химико-технологическими процессами» (Кузнецов О.А.), «Моделирование химико-технологических процессов» (Кузнецов О.А.). Примерно в начале июля 2020 года она обратилась к <ФИО>17 по средствам мессенджера «ВКонтакте» с вопросом по сдачи зачета и экзамена по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение. На что <ФИО>33 ответил ему, что поможет в ее ситуации с проставлением положительных отметок по учебным дисциплинам (которые преподавал Кузнецов О.А.), сообщив сумму денежного вознаграждения за две дисциплины в размере 10000 рублей. Так, <Дата обезличена> она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании <ФИО>17, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в <данные изъяты> (мск) – 5 000 рублей; <Дата обезличена> в 05:36:16 часов (мск) – 5 000 рублей. В декабре 2020 года у нее вновь появилась необходимость обратиться к <ФИО>17 с вопросом о проставлении положительной отметки по дисциплине «Процессы и аппараты химической технологии» которую преподавал Кузнецов О.А. На ее обращение <ФИО>17 ответил положительно, так же сообщил ей, что сумма денежного вознаграждения за одну дисциплину составит 5 000 рублей. Данные условия ее устроили. Так, <Дата обезличена> она со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленной на имя Свидетель №28 (ее родной сестры), но находящийся на тот момент в ее пользовании перечислила на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> реквизиты которой ей предоставил <ФИО>17, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) – 10 000 рублей. Пояснила, что она перечислила сумму именно 10 000 рублей так как, ее одногруппница Свидетель №29, попросила ее перевести сумму 5 000 рублей за проставление отметки по вышеуказанной дисциплине (с кем именно Свидетель №29 договаривалась об этом ей неизвестно). Через некоторое время она посредством логина и пароля заходила в личный кабинет <данные изъяты> где увидела, что положительные отметки по учебным дисциплинам, за закрытие которых она перечисляла денежные средства, проставлены. Каким образом <ФИО>17 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей договаривался по указанному вопросу, ей неизвестно. Передавал ли <ФИО>17 денежные средства преподавателям или кому-либо еще, или оставлял себе, она также не знает. <ФИО>17 ей об этом не рассказывал, а она у последнего не спрашивала, поскольку для нее было важно, чтобы зачеты и экзамены по учебным дисциплинам были сданы. Она осознавала, что ее действия были незаконны, понимала, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Так же она понимала, что <ФИО>17, со своей стороны совершает противоправные действия, поскольку экзамены и зачеты должны сдаваться реально, а не за денежное вознаграждение. Свою вину в даче взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. через <ФИО>17 за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний в сумме 15 000 рублей, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается<данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №28, также оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на вопрос кем ей приходится Свидетель №27, она ответила, что последняя ей приходиться родной сестрой. В ходе допроса ей представляется выписка по движению денежных средств по принадлежащей ей банковской карте <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, согласно которой имеются перечисления денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной на имя Кузнецова О.А., а именно <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) – 10 000 рублей. На вопрос, как она может объяснить перечисленные денежные средства в сумме 10 000 рублей в указанную дату, со счета принадлежащей ей банковской карты на счет Кузнецова О.А., она ответила, что принадлежащая ей карта с декабря 2020 года находится у ее сестры Свидетель №27 Точный период времени она назвать не может, так как не помнит. И факт перечисления денежных средств с ее банковской карты на счет карты Кузнецова О.А. ей неизвестен, лично она денежные средства на счет Кузнецова О.А. <Дата обезличена> не переводила. <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №25 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ФИО>17 является его отцом. Он знал, что его отец являлся студентом филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, как именно проходило его обучения он не интересовался. Пояснил, что он не знаком с Кузнецовым О.А., возможно с последним знаком его отец. Дополнил, что на тот момент он не знал, что Кузнецов О.А., являлся преподавателем вышеуказанного учебного заведения. В июле 2020 года (как именно он не помнит), отец сообщил ему, что на счет его банковской карты перечислят денежные средства, которые в дальнейшем он должен перечислить по реквизитам, которые ему предоставил его отец. На данный момент он осведомлен, что перечислял денежные средства Кузнецову О.А. Так в июле 2020 года на счет его банковской карты поступали денежные перечисления от следующих лиц: Свидетель №27, <ФИО>31, <ФИО>34, <ФИО>20, <ФИО>35, <ФИО>36, Сидоровой А.А., <ФИО>19, <ФИО>37 Пояснил, что на момент перечисления денежных средств он не знал, что указанные лица являлись студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>. Через некоторое время он со счета своей банковской карты перечислял денежные средства на счет Кузнецова О.А. посредствам мобильного приложения <данные изъяты> онлайн. Так в июле 2020 года он, со счета принадлежащей ему банковской карте <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., денежные средства в сумме 95 000 рублей, а именно:

- <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Добавил, что он не спрашивал у своего отца <ФИО>17, с какой именно целью указанные выше лица перечисляли на счет его банковской карты денежные средства, которые он в дальнейшем перечислял на счет Кузнецова О.А. Через некоторое время он услышал от кого именно не помнит, что в отношении преподавателя указанного учебного заведения (на данный момент ему известно, что это Кузнецов О.А.) возбужденно уголовное дело по факту получения последним взятки. Он начал догадываться, что перечисленные им денежные средства на счет банковской карты Кузнецова О.А. могли являться взятками. Они обсуждали с отцом сложившуюся ситуацию. На момент разговора, отец ему рассказал, что к <ФИО>17 обращались студенты университета с вопросом проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической сдачи учебных дисциплин, как выяснилось на данный момент за денежное вознаграждение. Кто именно обращался и по каким дисциплинам необходимо было проставить положительный отметки отец не говорил. Кроме этого, на данный момент он сделал выводы после осведомления о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова О.А. о том, что данные лица являются студентами университета, в котором обучался его отец, а Кузнецов О.А. действительно получал взятки от студентов, в том числе от вышеуказанных лиц, от которых он получал деньги, и проставлял студентам положительных отметки по зачетам и экзаменам без проверки знаний. Добавил, что выгоды за перечисления денег от студентов он не получал, себе денежные средства не оставлял. Как он считает отец тоже не получал выгоды от студентов, помогал с решением таких вопросов только из-за дружеских отношений. Он не осознавал на тот период времени, что его действия были незаконные. На данный момент он осведомлен, что в отношение Кузнецова О.А. возбужденно уголовное дело по факту получения последним взяток, а также он понимает, что является посредником между студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, и Кузнецовым О.А. Свою вину в посредничестве дачи взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Кузнецову О.А., в котором обнаружены сведения о договоренности Кузнецова О.А. со студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, и иными лицами, выступающими в качестве посредников, о получении Кузнецовым О.А. взяток от указанных лиц, в том числе: - переписка с абонентом «<ФИО>7 <ФИО>102», абонентский номер +<Номер обезличен>, подтверждает достижение договоренности по студентке Свидетель №27 по сдаче дисциплин за денежные средства. (т<данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в 17:16:35 часов (мск) в сумме 50 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №25

1. <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> <Номер обезличен>) Свидетель №28

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №25, <ФИО>38, <ФИО>39, Свидетель №37, согласно которому обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №25

1. <Дата обезличена> в 05:36:16 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> <Номер обезличен> Свидетель №27

1. <Дата обезличена> в 05:47:25 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен> Свидетель №27

1. <Дата обезличена> в 05:36:15 часов (мск) в сумме 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №25;

2. <Дата обезличена> в 05:47:24 часов (мск) в сумме 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №25;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на четырех листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №52;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №27 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Системы управления химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №27 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы ОХТз-16-01 за осенний семестр 2020/2021учебного года по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №27 (<Номер обезличен>) - «зачтено» - заверенная подписью Кузнецова О.А. (т. 9 л.д. 123-195, 200-220).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №29) являются:

- показания свидетеля Свидетель №29 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2020 года, испытывала трудности в изучении учебных дисциплин, а именно «Системы управления химико-технологическими процессами» (Кузнецов О.А.), «Моделирование химико-технологических процессов» (Кузнецов О.А.). Примерно в начале июля 2020 года она обратилась к <ФИО>17 по средствам мессенджера <данные изъяты> с вопросом по сдачи зачета и экзамена по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение. На что <ФИО>17 ответил ей, что поможет в ее ситуации с проставлением положительных отметок по учебным дисциплинам (которые преподавал Кузнецов О.А.), сообщив сумму денежного вознаграждения за две дисциплины в размере 10 000 рублей. Так, <Дата обезличена> она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, реквизиты которой ей предоставил <ФИО>17, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> – 10 000 рублей. В декабре 2020 года у нее вновь появилась необходимость обратиться к <ФИО>17 с вопросом о проставлении положительной отметки по дисциплине «Процессы и аппараты химической технологии», которую преподавал Кузнецов О.А. На ее обращение <ФИО>17 ответил положительно, так же сообщил ей, что сумма денежного вознаграждения за одну дисциплину составит 5 000 рублей. Данные условия ее устроили. Пояснила, что в указанный период Свидетель №27 которая являлась ее одногруппницей задолжала ей денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Так как именно сумма в 5 000 рублей являлась именно той которую сообщил ей <ФИО>17, она попросила Свидетель №27 перевести сумму 5 000 рублей за проставление положительной отметки по вышеуказанной дисциплине, также за денежное вознаграждение, в счет погашения последней долговых обязательств перед ней. Добавила, что Свидетель №27 не говорила, а она не спрашивала кому именно и на какую карту последняя перечислит денежные средства. Через некоторое время она посредством логина и пароля заходила в личный кабинет <данные изъяты>, где увидела, что положительные отметки по учебным дисциплинам, за закрытие которых она перечисляла денежные средства, проставлены. Каким образом <ФИО>17 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей договаривался по указанному вопросу ей неизвестно. Передавал ли <ФИО>17 денежные средства преподавателям или кому-либо еще, или оставлял себе, она также не знает. <ФИО>17 ей об этом не рассказывал, а она у <ФИО>17 не спрашивала, поскольку для нее было важно, чтобы зачеты и экзамены по учебным дисциплинам были сданы. Она осознавала, что ее действия были незаконны, понимала, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Так же она понимала, что <ФИО>17, со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку экзамены и зачеты должны сдаваться реально, а не за денежное вознаграждение. Свою вину в даче взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. через <ФИО>17 за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний в сумме 15 000 рублей, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №27 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <Дата обезличена> она со счета банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленной на имя Свидетель №28 (ее родной сестры), но находящийся на тот момент в ее пользовании перечислила на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> реквизиты которой ей предоставил <ФИО>17, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) – 10 000 рублей. Пояснила, что она перечислила сумму именно 10 000 рублей так как, ее одногруппница Свидетель №29, попросила ее перевести сумму 5 000 рублей за проставление отметки по вышеуказанной дисциплине (с кем именно Свидетель №29 договаривалась об этом ей неизвестно). <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №28 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым на вопрос кем ей приходится Свидетель №27, она ответила, что последняя ей приходиться родной сестрой. В ходе допроса ей представляется выписка по движению денежных средств по принадлежащей ей банковской карте <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, согласно которой имеются перечисления денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной на имя Кузнецова О.А., а именно <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) – 10 000 рублей. На вопрос, как она может объяснить перечисленные денежные средства в сумме 10 000 рублей в указанную дату, со счета принадлежащей ей банковской карты на счет Кузнецова О.А., она ответила, что принадлежащая ей карта с декабря 2020 года находится у ее сестры Свидетель №27 Точный период времени она назвать не может, так как не помнит. И факт перечисления денежных средств с ее банковской карты на счет карты Кузнецова О.А. ей неизвестен, лично она денежные средства на счет Кузнецова О.А. <Дата обезличена> не переводила. <данные изъяты>).

<Номер обезличен>

Добавил, что он не спрашивал у своего отца <ФИО>17, с какой именно целью указанные выше лица перечисляли на счет его банковской карты денежные средства, которые он в дальнейшем перечислял на счет Кузнецова О.А. Через некоторое время он услышал от кого именно не помнит, что в отношении преподавателя указанного учебного заведения (на данный момент ему известно, что это Кузнецов О.А.) возбужденно уголовное дело по факту получения последним взятки. Он начал догадываться, что перечисленные им денежные средства на счет банковской карты Кузнецова О.А. могли являться взятками. Они обсуждали с отцом сложившуюся ситуацию. На момент разговора, отец ему рассказал, что к <ФИО>17 обращались студенты университета с вопросом проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической сдачи учебных дисциплин, как выяснилось на данный момент за денежное вознаграждение. Кто именно обращался и по каким дисциплинам необходимо было проставить положительный отметки отец не говорил. Кроме этого, на данный момент он сделал выводы после осведомления о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова О.А. о том, что данные лица являются студентами университета, в котором обучался его отец, а Кузнецов О.А. действительно получал взятки от студентов, в том числе от вышеуказанных лиц, от которых он получал деньги, и проставлял студентам положительных отметки по зачетам и экзаменам без проверки знаний. Добавил, что выгоды за перечисления денег от студентов он не получал, себе денежные средства не оставлял. Как он считает отец тоже не получал выгоды от студентов, помогал с решением таких вопросов только из-за дружеских отношений. Он не осознавал на тот период времени, что его действия были незаконные. На данный момент он осведомлен, что в отношение Кузнецова О.А. возбужденно уголовное дело по факту получения последним взяток, а также он понимает, что является посредником между студентами филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...>, и Кузнецовым О.А. Свою вину в посредничестве дачи взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. за проставление положительных отметок за зачеты и экзамены без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- переписка с абонентом «<ФИО>7 <ФИО>102», абонентский номер +<данные изъяты>, в которой <ФИО>17 указывает на решение вопроса в отношение Свидетель №29 по двум предметам. <данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в 17:16:35 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<данные изъяты>) Свидетель №25

1. <Дата обезличена> в 10:41:27 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> <данные изъяты>) Свидетель №28

1. <Дата обезличена> в 00:00:00 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> Свидетель №29

- учебная карточка студентки Свидетель №29 группы ОХТз-16-01 на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №29 обучаясь на 4 и на 5 курсе (8 семестр), (9 семестр), получила положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив»;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №29 (<Номер обезличен>)– оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Системы управления химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №29(<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы ОХТз-16-01 за осенний семестр 2020/2021учебного года по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №29 (<Номер обезличен>) – «зачтено» - заверенная подписью Кузнецова О.А. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №1) являются:

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2019 года она обратилась к Свидетель №47 с вопросом проставления положительных отметок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение. Свидетель №47 сказал, что поможет решить указанную проблему. Для обсуждения указанного вопроса, она переписывалась с Свидетель №47 в мессенджерах. Но точно помнит от Свидетель №47, ей стало известно, что стоимость проставления положительной отметки по одной учебной дисциплине составляет в среднем 5 000 рублей. Ее указанные условия устроили, а Свидетель №47 в свою очередь предложил перечислять денежные средства на счет банковской карты последнего по абонентскому номеру. Кроме того, Свидетель №47 сообщил ей, что при возникновении проблем со сдачей экзаменов и зачетов по любым предметам, Свидетель №47 также сможет помочь. Так в период ее обучения в университете ей необходимо было решить вопрос о проставлении положительных отметок без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение по следующим предметам: «Системы управления химико-технологическими процессами (Кузнецов О.А.), «Моделирование химико-технологических процессов» (Кузнецов О.А.), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (Кузнецов О.А.), «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (Кузнецов О.А.). Так, <Дата обезличена> она со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №47, перечислила денежные средства – 11 000 рублей. Через некоторое время она посредством логина и пароля заходила в личный кабинет lk.gubkin.ru, где увидела, что положительные отметки по учебным дисциплинам, за закрытие которых она перечисляла и передавала денежные средства, проставлены. При этом фактически не один экзамен и зачет из указанных задолженностей она самостоятельно не сдавала, в том числе и дистанционно. Каким образом Свидетель №47 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей договаривался по указанному вопросу, ей неизвестно. Передавал ли Свидетель №47 денежные средства преподавателям или кому-либо еще, или оставлял себе, она также не знает. Свидетель №47 ей об этом не рассказывал, а она не спрашивала, поскольку для нее было важно, чтобы зачеты и экзамены по учебным дисциплинам были сданы. Таким образом, <Дата обезличена> она перечислила со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №47 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний учебных дисциплин. В настоящее время с уверенностью может указать, что денежные средства за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам, которые преподавал Кузнецов О.А., она перечисляла только Свидетель №47 На вопрос, как она может объяснить следующую переписку между <ФИО>2 А.В. и Кузнецовым О.А., она ответила, что ей неизвестно, в связи с чем <ФИО>2 А.В. вел переписку с Кузнецовым О.А. <ФИО>2 А.В. ей неизвестен, с последним она не знакома, никогда не поддерживала отношений. Свои данные от личного кабинета официального сайта филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> она передавала только Свидетель №47 Может лишь предположить, что Свидетель №47 либо с абонентского номера <ФИО>2 А.В. написал Кузнецову О.А., либо Свидетель №47 обратился к <ФИО>2 А.В., чтобы последний написал Кузнецову О.А. информацию с ее данными. Она осознавала, что ее действия были незаконны, понимала, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Свою вину в даче взятки преподавателям филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> через Свидетель №47 за проставление положительных отметок за экзамены и зачеты без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №47, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с с огласия сторон, согласно которым не ранее <Дата обезличена>, точную дату и время указать не может, к нему обратилась студентка Свидетель №1 с просьбой помочь проставить положительные отметки по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, которые преподавал Кузнецов О.А. Данный разговор произошел в их университете, где именно не помнит. В тот момент времени он согласился помочь Свидетель №1, и указал, что стоимость одного предмета будет составлять 5 500 рублей. Последняя согласилась, и указала, по каким дисциплинам имеются задолженности – «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», то есть сумма взятки должна составлять за два предмета 11 000 рублей. <Дата обезличена> в 11:29 часов по Московскому времени Свидетель №1 путем безналичного перевода перечислила со своего расчетного счета банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя Свидетель №1 в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», на его расчетный счет <Номер обезличен>, банковской карты <Номер обезличен>, открытый на его имя в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», без фактической проверки знаний, которые преподавал Кузнецов О.А. После указанного перевода он обратился к <ФИО>2 А.В., у которого сложились дружеские отношения с преподавателем Кузнецовым О.А., и последний по просьбе <ФИО>2 А.В. за денежное вознаграждение проставлял положительные отметки по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, которые сам преподавал. В конце мая 2020 года, точную дату не помнит, он встретился с <ФИО>2 А.В. около <...>, где лично в ходе разговора передал последнему наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, разъяснив, что данные денежные средства он получил от Свидетель №1 для проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», которые преподавал Кузнецов О.А. В дальнейшем <ФИО>2 А.В. указал, что берет на себя обязательства по разрешению данного вопроса. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», студентки Свидетель №1 На сколько он понял, что <ФИО>2 А.В., получив от него денежные средства в сумме 11 000 рублей, договорился с Кузнецов О.А. за указанное денежное вознаграждение, чтобы последний без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение проставил студентки Свидетель №1 положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки». Отметил, что он не имел никакой для себя выгоды, в том числе материальной, за передачу взятки в виде денег <ФИО>2 А.В., который в последующем передавал их Кузнецову О.А. по факту дачи взяток со стороны Свидетель №1 Свою вину в посредничестве во взятках Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №1 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- показания свидетеля <ФИО>2 А.В. оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году, не позднее июня 2019 года, между ним и Кузнецовым О.А. произошел разговор о возможном проставлении последним без фактической проверки знаний студента положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам, которые Кузнецов О.А. преподавал, за денежное вознаграждение, то есть за получение последним взятки. При этом стоимость проставления такой отметки по одной дисциплине примерно составляет 5 000 рублей, в зависимости от самого предмета. Данный разговор состоялся около дома Кузнецова О.А. при личной встрече, а именно около <...>. Ни он, ни Кузнецов О.А. в дальнейшем более не обсуждали данный вопрос, поскольку сложились доверительные отношения. За период его обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> он познакомился с Свидетель №47, с которым также сложились дружеские и доверительные отношения. В какой-то момент Свидетель №47 узнал о том, что между ним и Кузнецовым О.А. имеется вышеуказанная договоренность. При этом они определились, что Свидетель №47 может обращаться к нему с такими вопросами. Не позднее <Дата обезличена>, точную дату и время указать не может, он встретился с Свидетель №47 около <...>, где в ходе разговора последний пояснил, что последним лично получил от студентки Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки, предназначенной для Кузнецова О.А., в сумме 11 000 рублей за проставление Свидетель №1 положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», которые преподавал Кузнецов О.А. Данные денежные средства в сумме 11 000 рублей, каким купюрами не помнит, со стороны Свидетель №47 были переданы ему лично, и он взял на себя обязательства по разрешению данного вопроса. <Дата обезличена> 21:20 часов он написал Кузнецову О.А. на абонентский номер +<данные изъяты>, где напомнил об их договоренности и сообщил данные Свидетель №1, при этом указал предметы, по которым надо проставить положительные отметки. Кузнецов О.А. ему ничего не ответил, на сколько он понял, что Кузнецов О.А. данную информацию принял и готов выполнить его просьбу. <Дата обезличена> в дневное время он встретился с Кузнецовым О.А. около дома последнего, где лично передал Кузнецову О.А. 11 000 рублей, при этом сообщив, что данные денежные средства передала Свидетель №1 за проставление последний положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки». Кузнецов О.А. дал свое согласие, и получил от него взятку в сумме 11 000 рублей за указанные условия. После получения денег Кузнецов О.А. фактически мог распорядиться ими по своему усмотрению. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование химико-технологических процессов», студентки Свидетель №1 Отметил, что он не имел никакой для себя выгоды, в том числе материальной, за передачу взятки в виде денег Кузнецову О.А. по факту дачи взяток со стороны Свидетель №1 Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что дисциплины нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того ему было известно, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку проставлять положительные отметки по дисциплинам без фактической проверки знаний по ним за денежное вознаграждение нельзя. Свою вину в посредничестве во взятках Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №1, положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (т<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>, где находится участвующий в осмотре Свидетель №47, который пояснил, что в конце мая 2020 года, он встретился с <ФИО>2 А.В. на указанном участке местности, где передал 11 000 рублей разъяснив, что данные денежные средства он получил от Свидетель №1 для проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», которые преподавал Кузнецов О.А. В дальнейшем <ФИО>2 А.В. указал, что берет на себя обязательства по разрешению данного вопроса. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» студентки Свидетель №1 без фактической проверки знаний. Свою вину в посредничестве во взяточничестве Кузнецову О.А. за проставление последним Свидетель №1 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>, где находится <ФИО>2 А.В, который пояснил, что в конце <Дата обезличена> в дневное время на указанном участке местности он встретился с Кузнецовым О.А., где передал последнему 11 тысяч рублей, при этом пояснил, что данные денежные средства передала Свидетель №1 за проставление последней положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», на которое Кузнецов О.А. дал свое согласие и получил от <ФИО>2 А.В. взятку в сумме 11 000 рублей за указанные условия. Через некоторое время <ФИО>2 А.В. узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по вышеуказанным дисциплинам студентке Свидетель №1 Свою вину в посредничестве во взяточничестве Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №1 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

- переписка с абонентом «<ФИО>2», абонентский номер <Номер обезличен>, содержащая указанаия на студентку <ФИО>40 по поводу двух предметов. (<данные изъяты>

- оптический диск, представленный из второго отдела по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №47

1. <Дата обезличена> в 11:29:48 часов (мск) в сумме 11 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<данные изъяты>) Свидетель №1

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №1

1. <Дата обезличена> в 11:29:48 часов (мск) в сумме - 11 000 рублей на карту <Номер обезличен> <данные изъяты> Свидетель №47

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: <ФИО>41,Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №39, Свидетель №1;

- учебная карточка студентки Свидетель №1 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №1, обучаясь на 4 и 5 курсе (8 семестр), (10 семестр), получила положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентамвыставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №1 (<Номер обезличен>)- оценка «хорошо» (4) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Расчеты технологических процессов с помощью специализированных программ» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): Свидетель №1 (<Номер обезличен>) – оценка «хорошо» (4) - заверенная подписью Кузнецова О.А. (<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №4) являются:

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2019 года она обратилась к Свидетель №47 с вопросом проставления положительных отметок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение. Свидетель №47 сказал, что поможет решить указанную проблему. Для обсуждения указанного вопроса, она звонила Свидетель №47 на абонентский номер, но точно помнит от Свидетель №47 ей стало известно, что стоимость проставления положительной отметки по одной учебной дисциплине составляет в среднем 5 000 рублей. Ее указанные условия устроили, а Свидетель №47 в свою очередь предложил перечислять денежные средства на счет банковской карты последнего по абонентскому номеру. Так в период ее обучения в университете ей необходимо было решить вопрос о проставлении положительных отметок без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение по следующим предметам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (Кузнецов О.А.), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (Кузнецов О.А.). Так, <Дата обезличена> она, со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №47, перечислила денежные средства в сумме 11 000 рублей, а именно: <Дата обезличена> 15:15:04 чч. (мск) – 11 000 рублей. Через некоторое время она посредством логина и пароля заходила в личный кабинет lk.gubkin.ru, где увидела, что положительные отметки по учебным дисциплинам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (Кузнецов О.А.), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (Кузнецов О.А.), за закрытие которых она перечисляла денежные средства, проставлены. Каким образом Свидетель №47 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей договаривался по указанному вопросу, ей неизвестно. Передавал ли Свидетель №47 денежные средства преподавателям или кому-либо еще, или оставлял себе, она также не знает. Свидетель №47 ей об этом не рассказывал, а она у Свидетель №47 не спрашивала, поскольку для нее было важно, чтобы зачеты и экзамены по учебным дисциплинам были сданы. Таким образом, <Дата обезличена> она перечислила со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащих Свидетель №47 денежные средства в сумме 11 000, за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний учебных дисциплин. Она осознавала, что ее действия были незаконные, понимала, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Свою вину в даче взятки преподавателю филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> Кузнецову О.А. через Свидетель №47 за проставление положительных отметок за экзамены и зачеты без фактической сдачи учебных дисциплин и проверки знаний, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>).

- показания свидетеля Свидетель №47 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из котрых известно, что не ранее <Дата обезличена>, точную дату и время указать не может, к нему обратилась студентка Свидетель №4 с просьбой помочь проставить положительные отметки по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, которые преподавал Кузнецов О.А. Данный разговор произошел в их университете, где именно не помнит. В тот момент времени он согласился помочь Свидетель №4, и указал, что стоимость одного предмета будет составлять 5 500 рублей. Последняя согласилась, и указала, по каким дисциплинам имеются задолженности – «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», то есть сумма взятки должна составлять за два предмета 11 000 рублей. <Дата обезличена> в 15:15 часов по Московскому времени Свидетель №4 путем безналичного перевода перечислила со своего расчетного счета банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя последней в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», на его расчетный счет <Номер обезличен>, банковской карты <Номер обезличен>, открытый на его имя в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», без фактической проверки знаний, которые преподавал Кузнецов О.А. После указанного перевода он обратился к <ФИО>2 А.В., у которого сложились дружеские отношения с преподавателем Кузнецовым О.А., и последний по просьбе <ФИО>2 А.В. за денежное вознаграждение проставлял положительные отметки по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, которые сам преподавал. В конце мая 2020 года, точную дату не помнит, он встретился с <ФИО>2 А.В. около <...>, где лично в ходе разговора передал последнему наличными денежные средства в сумме 11 000 рублей, разъяснив, что данные денежные средства он получил от Свидетель №4 для проставления положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», которые преподавал Кузнецов О.А. В дальнейшем <ФИО>2 А.В. указал, что берет на себя обязательства по разрешению данного вопроса. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», студентки Свидетель №4 На сколько он понял, что <ФИО>2 А.В., получив от него денежные средства в сумме 11 000 рублей, договорился с Кузнецовым О.А. за указанное денежное вознаграждение, чтобы последний без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение проставил студентки Свидетель №4 положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ». Отметил, что он не имел никакой для себя выгоды, в том числе материальной, за передачу взятки в виде денег <ФИО>2 А.В., который в последующем передавал их Кузнецову О.А. по факту дачи взяток со стороны Свидетель №4 Таким образом, <Дата обезличена>, он получил путем электронного перевода от Свидетель №4 взятку в сумме 11 000 рублей, и в дальнейшем передал их <ФИО>2 А.В. за проставление Кузнецовым О.А. положительных отметок по зачетам и экзаменам студентки Свидетель №4 без фактической проверки знаний по ним. Свою вину в посредничестве во взятках Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №4 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>).

- показания свидетеля <ФИО>2 А.В. оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году, не позднее июня 2019 года, между ним и Кузнецовым О.А. произошел разговор о возможном проставлении последним без фактической проверки знаний студента положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам, которые Кузнецов О.А. преподавал, за денежное вознаграждение, то есть за получение последним взятки. При этом стоимость проставления такой отметки по одной дисциплине примерно составляет 5 000 рублей, в зависимости от самого предмета. Данный разговор состоялся около дома Кузнецова О.А. при личной встрече, а именно около <...>. Ни он, ни Кузнецов О.А. в дальнейшем более не обсуждали данный вопрос, поскольку сложились доверительные отношения. За период его обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) имени <ФИО>14 в <...> он познакомился с Свидетель №47, с которым также сложились дружеские и доверительные отношения. В какой-то момент Свидетель №47 узнал о том, что между ним и Кузнецовым О.А. имеется вышеуказанная договоренность. При этом они определились, что Свидетель №47 может обращаться к нему с такими вопросами. Не позднее <Дата обезличена>, точную дату и время указать не может, он встретился с Свидетель №47 около <...>, где в ходе разговора последний пояснил, что Свидетель №47 лично получил от студентки Свидетель №4 денежные средства в качестве взятки, предназначенной для Кузнецова О.А., в сумме 11 000 рублей за проставление Свидетель №4 положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», которые преподавал Кузнецов О.А. Данные денежные средства в сумме 11 000 рублей, каким купюрами не помнит, со стороны Свидетель №47 были переданы ему лично, и он взял на себя обязательства по разрешению данного вопроса. <Дата обезличена> 21:20 часов он написал Кузнецову О.А. на абонентский номер <Номер обезличен>, где напомнил об их договоренности и сообщил данные Свидетель №4, при этом указал предметы, по которым надо проставить положительные отметки. Кузнецов О.А. ему ничего не ответил, на сколько он понял, что Кузнецов О.А. данную информацию принял и готов выполнить его просьбу. <Дата обезличена> в дневное время он встретился с Кузнецовым О.А. около дома последнего, где лично передал 11 000 рублей, при этом сообщив, что данные денежные средства передала Свидетель №4 за проставление последний положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ». Кузнецов О.А. дал свое согласие, и получил от него взятку в сумме 11 000 рублей за указанные условия. После получения денег Кузнецов О.А. фактически мог распорядиться ими по своему усмотрению. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», студентки Свидетель №4 Отметил, что он не имел никакой для себя выгоды, в том числе материальной, за передачу взятки в виде денег Кузнецову О.А. по факту дачи взяток со стороны Свидетель №4 Свою вину в посредничестве во взятках Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №4 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>, где находится участвующий в осмотре Свидетель №47, который пояснил, что в конце мая 2020 года он встретился с <ФИО>2 А.О., где лично передал последнему 11 000 рублей, разъяснив, что данные денежные средства он получил от Свидетель №4 за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ», которые преподавал Кузнецов О.А. без фактической проверки знаний. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по зачетам и экзаменам по указанным дисциплинам студентке Свидетель №4 Свою вину в посредничестве во взяточничестве Кузнецову О.А. за проставление последним Свидетель №4 положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>, где находится <ФИО>2 А.В, который пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время он встретился с Кузнецовым О.А. на указанном месте, где лично передал последнему 11 000 рублей, при этом сообщив, что данные денежные средства передала Свидетель №4 за проставление положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ». Кузнецов О.А. дал свое согласие и получил от него взятку в сумме 11 000 рублей за указанные условия. Через некоторое время он узнал, что Кузнецов О.А. проставил положительные отметки по указанным зачетам и экзаменам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» студентке Свидетель №4 Свою вину в посредничестве во взяточничестве Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №4. положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>

- переписка с абонентом «<ФИО>2», абонентский номер <данные изъяты>, содержащая указания на студентку <ФИО>41 по поводу двух предметов. (<данные изъяты>

1. <Дата обезличена> в 15:15:04 часов (мск) в сумме 11 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) <ФИО>41

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя <ФИО>41

1. <Дата обезличена> в 15:15:04 часов (мск) в сумме - 11 000 рублей на карту <Номер обезличен> (8623/0071) Свидетель №47

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на двух листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: <ФИО>41, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №39, Свидетель №1;

- учебная карточка студентки <ФИО>41 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой <ФИО>41 обучаясь на 5 курсе (10 семестр) получила положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена> на одном листе формата А4, согласно которой студентамвыставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (дифференцированный зачет): <ФИО>41 (<Номер обезличен>) - оценка «хорошо» (4) - заверенная подписью Кузнецова О.А. (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №49) являются:

- показания свидетеля Свидетель №49 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2020 года в ходе сдачи очередной сессии, она не смогла получить положительную отметку по экзаменам по учебным дисциплинам «Системы управления химико-технологическими процессами» и «Моделирование химико-технологических процессов», которые преподавал Кузнецов О.А. В указанные период обучения в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> осуществлялось дистанционно в дневное время, а в связи с ее трудовой деятельности она не всегда могла присутствовать на онлайн-занятиях (установочных лекциях), в ходе которых преподаватель уже давал задания для выполнения на экзамен. Один из студентов ее группы, а именно <ФИО>17 предложил ей свою помощь в сдаче указанных экзаменов, которая заключалась в том, что последний может договориться с преподавателями университета о проставлении положительных отметок по экзаменам без фактической сдачи их за денежное вознаграждение. При этом <ФИО>17 не говорил, с кем именно из преподавателей последний может договориться, а она не спрашивала. Через некоторое время <ФИО>17 сообщил ей, что сумма денежного вознаграждения за проставление положительной отметки по одному экзамену будет составлять 5 000 рублей. Ее данная сумма устроила, он согласилась. После чего она передала <ФИО>17 свой логин и пароль для входа в личный кабинет «<данные изъяты>.губкин.ру», а последний в свою очередь передал ей реквизиты банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», на счет которой ей необходимо будет перечислить денежные средства. При этом она не спрашивала у <ФИО>17 кому именно принадлежит указанная банковская карта. В указанный период на счете принадлежащей ей карте отсутствовала необходимая для перевода сумма денежных средств и она попросила свою родную сестру – Свидетель №50 перечислить с принадлежащей карты последней <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» денежные в сумме 10 000 рублей, на что Свидетель №50 согласилась. <Дата обезличена> в 11:49:07 (мск) ч.ч. Свидетель №50 перечислила со счета принадлежащей карты последней <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, которая как ей стало известно в настоящее время принадлежит Кузнецову О.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей за проставление положительных отметок по экзаменам «Системы управления химико-технологическими процессами» и «Моделирование химико-технологических процессов», без фактической проверки знаний учебных дисциплин. Через некоторое время она посредством логина и пароля зашла в личный кабинет «<данные изъяты>.губкин.ру», где увидела, что по данным дисциплинам, за закрытие которых она перечисляла денежные средства, проставлены положительные отметки. При этом фактически экзамены она самостоятельно не сдавала, в том числе дистанционно. В октябре 2020 года в период установочной сессии, в ходе разговора, <ФИО>17 спросил у нее есть ли какие-либо проблемы по сдаче экзаменов и может ли последний чем-то ей помочь. Она сообщила <ФИО>17, что в ходе обучения у нее образовалась задолженность по учебной дисциплине «Процессы и аппараты химической технологии» (Кузнецов О.А.), которую ей необходимо было закрыть. Тогда <ФИО>17 сказал, что может помочь ей в решении данного вопроса аналогичным образом, то есть как в июле 2020 года. Сумма денежного вознаграждения за проставление положительной отметки по указанной дисциплине по словам <ФИО>17 также составляла 5 000 рублей. Она согласилась на предложение <ФИО>17 В указанный период на счете принадлежащей ей карты отсутствовала необходимая сумма денежных средств и она вновь попросила Свидетель №50 перечислить с принадлежащей карте последней <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Свидетель №50 согласилась. <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч.ч. (мск) Свидетель №50 перечислила со счета принадлежащей карты последней <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен>, которая как ей стало известно в настоящее время принадлежит Кузнецову О.А., денежные средства в сумме 5 000 рублей за проставление положительных отметок по экзамену «Процессы и аппараты химической технологии» без фактической проверки знаний по учебной дисциплине. Через некоторое время она посредством логина и пароля зашла в личный кабинет «<данные изъяты>.губкин.ру», где увидела, что по данным дисциплинам, за закрытие которых она перечисляла денежные средства, проставлены положительные отметки. При этом фактически экзамены она самостоятельно не сдавала, в том числе дистанционно. Отметила, что она не сообщала Свидетель №50 для каких целей просит последнюю перечислить указанные денежные средства, и последняя не спрашивала. Указанные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей она вернула Свидетель №50, однако как именно она не помнит. Возможно она передала наличными денежными средствами, либо рассчитывалась за покупки Свидетель №50 Таким образом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она через <ФИО>17 передала, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Кузнецова О.А. в качестве взятки за проставление положительных отметок по экзаменам по учебным дисциплинам без фактической сдачи по ним – 15 000 рублей. Она осознавала, что ее действия были незаконны, понимала, что экзамены и зачеты нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Свою вину в даче взятки преподавателю Кузнецову О.А. за проставление положительных отметок по экзаменам и зачетам без фактической сдачи вышеуказанных дисциплин и проверки знаний признает полностью в содеянном глубоко раскаивается. (<данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №50 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <Дата обезличена> в утреннее время ей позвонила Свидетель №49, которая попросила ее одолжить денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что она не отказала. При этом Свидетель №49 попросила ее перечислить безналичным переводом указанную сумму на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>». Она не спрашивала у своей сестры, для чего Свидетель №49 потребовались денежные средства, и на какие нужды последняя хочет их потратить. Также она не интересовалась данными владельца банковского счета, на который ей необходимо было перечислить деньги. В их семье принято одалживать денежные средства, при этом не спрашивая на какие нужды требуется какая сумма. Так, <Дата обезличена> в 11:49 часов по Московскому времени она со своего счета банковской карты <Номер обезличен>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>5 К. Перевод денежных средств осуществлялся ею путем установленного приложения «<данные изъяты> Онлайн» на ее мобильной телефоне, последующий перевод осуществлялся таким же образом. После перевода она позвонила Свидетель №49 и сообщила, что денежные средства ею были переведены, последняя поблагодарила ее, и указала, их через некоторое вернет деньги. В последующем, до октября 2020 года, Свидетель №49 ей вернула долг в сумме 10 000 рублей, каким образом она не помнит, возможно безналичным перечислением на ее карту. <Дата обезличена> в утреннее время она созванивалась со своей сестрой Свидетель №49, которая в ходе разговора ее попросила одолжить Свидетель №49 денежные средства. Поскольку у нее были свободные деньги, она решила выручить сестру, и согласилась. Свидетель №49 попросила одолжить 5 000 рублей, и перечислить указанную сумму на счет <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>5 К. <Дата обезличена> в 07:34 часов по Московскому времени со своего счета банковской карты <Номер обезличен>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>5 К. После перевода она позвонила Свидетель №49 и сообщила, что денежные средства ею были переведены. Последняя поблагодарила ее, и указала, их через некоторое вернет деньги. Через некоторое время, до <Дата обезличена> Свидетель №49 вернула долг в сумме 5 000 рублей, каким образом она не помнит, возможно безналичным перечислением. Отметила, что Кузнецова О.А. она не знает, никогда с последним не виделась. Денежные средства Кузнецову О.А. переводила по просьбе своей сестры, при этом для чего были предназначены эти деньги, ей не было известно. (<данные изъяты>).

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах Кузнецова О.А., где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Кузнецова О.А.

1. <Дата обезличена> в 11:49:07 часов (мск) в сумме 10 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<данные изъяты> Свидетель №50;

1. <Дата обезличена> в 07:47:34 часов (мск) в сумме 5 000 рублей с карты <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Свидетель №50

- оптический диск, истребованный <Дата обезличена> из <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» со сведениями о счетах студентов филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, где обнаружены сведения о транзакциях по банковской карте <Номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №50

1. <Дата обезличена> в 11:49:07 часов (мск) в сумме - 10 000 рублей на карту <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) Кузнецова О.А.;

2. <Дата обезличена> в 07:47:33 часов (мск) в сумме - 5 000 рублей на карту <Номер обезличен> <Номер обезличен>) Кузнецова О.А.;

- приказ <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 на трех листах формата А4, согласно которому зачислены студенты в университет: Свидетель №49;

- учебная карточка студентки Свидетель №49 группы <данные изъяты> на четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №49 обучаясь на 4 и 5 курсе (8 семестр), (9 семестр), получила положительные отметки по дисциплинам: «Моделирование химико-технологических процессов», «Системы управления химико-технологическими процессами», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки»;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Моделирование химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №49 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- экзаменационная ведомость группы ОХТз-16-01 за весенний семестр 2019/2020 учебного года по дисциплине «Системы управления химико-технологических процессов» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (экзамен): Свидетель №49 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.

- зачетная ведомость группы ОХТз-16-01 за осенний семестр 2020/2021учебного года по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №49 (<Номер обезличен>)– «зачтено» - заверенная подписью Кузнецова О.А. <данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кузнецова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №52) являются:

- показания свидетеля Свидетель №52 допрошенного в суде, согласно которым он обучался в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> с 2016 г. по 2019 г., учился заочно. С 3-4 курса знает преподавателя Кузнецова О.А., по предметам которого у него были задолженности. Тогда он предложил Кузнецову О.А. денежные средства, деньги передал тому наличными в ВУЗе лично в руки.

- показания свидетеля Свидетель №52, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в девятом и десятом семестрах, то есть в сессии пятого курса, в 2018 и 2019 учебного года, у него возникли проблемы со сдачей ряда учебных дисциплин. На сколько он помнит наименование этих дисциплин – «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (дифференцированный зачет), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (дифференцированный зачет), «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» (зачет), которые преподавал доцент Кузнецов О.А. <Дата обезличена> в 11:46 часов он по средствам мобильной связи написал Кузнецову О.А. о том, что хочет с последним лично переговорить по поводу задолженностей по вышеуказанным дисциплинам. Кузнецов О.А. ответил ему не сразу, указав, что сегодня не получается встретиться. В ходе переписки он также указал Кузнецову О.А., что самостоятельно сдать дисциплины «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (дифференцированный зачет), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (дифференцированный зачет), «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» (зачет), по которым у него имелись задолженности он не сможет, поскольку у него не хватает времени на подготовку из-за работы и семейных проблем. В связи с чем он обратился к Кузнецову О.А. с предложением, что готов решить данный вопрос, передав последнему взятку в виде денег за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам вышеуказанных дисциплин без фактической проверки его знаний по дисциплинам. Кузнецов О.А. согласился на его условия и указал, что сумма проставления одной дисциплины составляет 5 000 рублей. У него также имелась задолженность по составлению документации по практике, Кузнецов О.А. ему ответил, что он ее должен подготовить самостоятельно и сдать своевременно. В дальнейшем он самостоятельно готовил данную документацию и защищал отчет по практике самостоятельно без чьей-то помощи. В последующем он и Кузнецов О.А. достигли договоренности, что денежные средства в сумме 15 000 рублей за три дисциплины он должен вложить в документы и передать ему в университете. В мае 2019 года, точную дату и время не помнит, он прибыл в университет по адресу: <...>, где встретил Кузнецова О.А. Он и Кузнецов О.А. прошли в одну из аудиторий их университета, где он вложил в документы денежные средства в сумме 15 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, и лично передал их в руки Кузнецову О.А. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки за проставление положительных отметок по зачетам по дисциплинам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (дифференцированный зачет), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (дифференцированный зачет), «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» (зачет) без фактической проверки его знаний. В дальнейшем он просматривал зачетные и экзаменационные ведомости, а также информацию в личном кабинете, где Кузнецов О.А. ему выставил положительные отметки по зачетам «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» (дифференцированный зачет), «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» (дифференцированный зачет), «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» (зачет) без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение. Также уточняет, что свою выпускную квалификационную работу по теме: «Повышение эффективности работы установок сероочистки Оренбургского газоперерабатывающего завода» он написал самостоятельно. Иных случаев дачи им взяток (Кузнецову О.А. или иным лицам), подобно событиям мая 2019 года, не было. Таким образом, в мае 2019 года, он лично передал Кузнецову О.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за проставление Кузнецовым О.А. ему положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки его знаний. Он осознавал, что его действия были незаконные, понимал, что дисциплины нужно сдавать, опираясь только на свои знания. Кроме того ему было известно, что Кузнецов О.А., со своей стороны, совершает противоправные действия, поскольку проставлять положительные отметки по дисциплинам без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение нельзя. Свою вину в даче взятки Кузнецову О.А. за проставление последнимему положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки его знаний,он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данные показания им даны добровольно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №52 полностью подтвердил, пояснил, что в связис давностью событий детали плохо помнит.

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, расположенный по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника <ФИО>53 пояснил, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, когда занимал должность доцента отделения химической переработки газа и нефти, и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. В мае 2019 года по предварительной договоренности к нему обратился Свидетель №52, и находясь в указанном кабинете передал ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за проставление последнему положительных отметок по зачетам и экзаменам по дисциплинам «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазоперерарботки с использованием специальных компьютерных программ», которые он преподавал без фактической проверки знаний по ним. В дальнейшем он выставил положительные отметки по указанным дисциплинам без проверки знаний Свидетель №52, и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (т<данные изъяты>);

- переписка с абонентом «Свидетель №52», абонентский номер <Номер обезличен>, содержащая договоренность по оплате Свидетель №52 трех предметов без фактической сдачи по 5000 рублей за каждый предмет. (<данные изъяты>

- учебная карточка студента Свидетель №52 группы <данные изъяты> четырех листах формата А4, по направлению «Химическая технология», по профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», согласно которой Свидетель №52 обучаясь на 5 курсе (9 и 10 семестр), получил положительные отметки по дисциплинам: «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив», «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки», «Расчеты технологических процессов нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ»;

- зачетной ведомость группы <данные изъяты> за осенний семестр 2018/2019 учебного года по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №52 (<Номер обезличен>) – «неявка» - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2018/2019 учебного года по дисциплине «Моделирование и управление технологическими процессами нефтегазопереработки» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена>, на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №52 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> за весенний семестр 2018/2019 учебного года по дисциплине «Расчеты технологических программ нефтегазопереработки с использованием специальных компьютерных программ» - преподаватель Кузнецов О.А., сформированная <Дата обезличена>, на одном листе формата А4, согласно которой студентам выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины (зачет): Свидетель №52 (<Номер обезличен>) – оценка «отлично» (5) - заверенная подписью Кузнецова О.А.;

- зачетная ведомость группы <данные изъяты> сформированная <Дата обезличена>, по дисциплине «Перспективные процессы производства и применения нефтяных топлив» - преподаватель Кузнецов О.А., на одном листе формата А4, согласно которой студенту Свидетель №52 выставлен итоговый результат по освоению дисциплины (зачет): «зачтено», заверенное подписью Кузнецова О.А. <данные изъяты>

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кузнецова О.А. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №5, подтверждается признательными показаниями подсудимого Кузнецова О.В., согласно которым он, будучи наделенным полномочиями доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно должностной инструкции, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студентки Свидетель №5 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР и проставления положительной оценки за денежное вознаграждение. Он в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от Свидетель №5 денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, путем получения наличных денежных средств и перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту <Номер обезличен>, за гарантированную успешную сдачу ВКР без проведения фактического контроля знаний. Данный факт подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно транзакциями по банковской карте принадлежащей Кузнецову О.А. Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая согласно приказа <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 зачислена в университет, а также успешно защитила выпускную квалификационную работу на тему «Совершенствование работы установки аминовой сероочистки газа Покровской установки комплексной подготовки газа» показала, что указанную работу она фактически не писала. Данную работу ей написал ее руководитель Кузнецов О.А., за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, который входил в члены комиссии и тем самым обеспечил ее успешную защиту на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Денежные средства в качестве взятки она передавала частями, как наличными денежными средствами, которые согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> она передала в кабинете 205 филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, так и путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.В. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с Свидетель №5 о договоренности по написанию и оплате ВКР. Следуя из показаний свидетелей Свидетель №11, <ФИО>24, Свидетель №14, Свидетель №15, <ФИО>23, которые являлись членами комиссии по защите ВКР, при секретаре Свидетель №17, наряду с ними членом комиссии являлся Кузнецов О.А., на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, они принимали участие в заседании по защите ВКР, у студентки <ФИО>26, которая предоставила свою работу для защиты, научным руководителем у нее являлся Кузнецов О.А.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что общий размер взятки составил 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Кузнецов О.А. являясь членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, написал и обеспечил успешную защиту ВКР студентки Свидетель №5, путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, тем самым совершил незаконные действия в пользу студентки Свидетель №5

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Кузнецов О.А. состоял в должности - доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, занимал, указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №6, подтверждается признательными показаниями подсудимого Кузнецова О.В., согласно которым он, будучи наделенным полномочиями доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно должностной инструкции, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студентки Свидетель №6, за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР и проставления положительной оценки при ее защите за денежное вознаграждение. Он в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от Свидетель №6, денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, путем получения наличных денежных средств и перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту <Номер обезличен>, за обеспечение выполнения ВКР и гарантированную успешную сдачу ВКР без проведения фактического контроля знаний. Данный факт подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно транзакциями по банковской карте принадлежащей Кузнецову О.А. Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая согласно приказа <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 зачислена в университет, а также успешно защитила выпускную квалификационную работу на тему «Проведение пинч-анализа работы установки низкотемпературной конденсации и деэтанизации Бузулукского газоперерабатывающего предприятия» показала, что указанную работу она фактически не писала. Данную работу ей написал ее руководитель Кузнецов О.А., за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, который входил в члены комиссии и тем самым обеспечил ее успешную защиту на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Денежные средства в качестве взятки она передавала частями, как наличными денежными средствами, которые согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> она передала в кабинете 205 филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...> по адресу: <...>, так и путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.В. Следуя из показаний свидетелей Свидетель №11, <ФИО>24, Свидетель №14, Свидетель №15, <ФИО>23, которые являлись членами комиссии по защите ВКР, при секретаре Свидетель №17 наряду с ними членом комиссии являлся Кузнецов О.А., на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, они принимали участие в заседании по защите ВКР, у студентки Свидетель №6, которая предоставила свою работу для защиты, научным руководителем у нее являлся Кузнецов О.А.

Кузнецов О.А. являясь членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, написал и обеспечил успешную защиту ВКР студентки Свидетель №6, путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, тем самым совершил незаконные действия в пользу студентки Свидетель №6,

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №7 подтверждается признательными показаниями подсудимого Кузнецова О.В., согласно которым он, будучи наделенным полномочиями доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно должностной инструкции, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента Свидетель №7 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный его допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР и проставления положительной оценки при ее защите за денежное вознаграждение. Он в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от Свидетель №7 денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту <Номер обезличен>, за обеспечение выполнения ВКР и гарантированную успешную сдачу ВКР без проведения фактического контроля знаний. Данный факт подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно транзакциями по банковской карте принадлежащей Кузнецову О.А. Показаниями свидетеля Свидетель №7 который согласно приказа <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 зачислен в университет, а также успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Установка удаления азота из сжиженного природного газа» показала, что указанную работу он фактически не писал. Так его работа заключалась в переводе научных статей с английского языка на русский язык, и Кузнецов О.А. дал ему понять, что в случае отсутствия перевода он не сможет сдать самостоятельно ВКР. В связи с тем, что он имел недостаточный уровень знаний по английскому языку, он согласился. Данную работу ему написал его руководитель Кузнецов О.А., за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, который входил в члены комиссии и тем самым обеспечил ее успешную защиту на государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>. Денежные средства в качестве взятки он передавал частями, путем перечисления на банковскую карту Кузнецова О.В. Всего он совершил четыре перечисления со своего банковского счета на банковский счет Кузнецова О.А., переводы осуществлял через мобильное приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с Свидетель №7, в которой говорится о готовности ВКР. Следуя из показаний свидетелей Свидетель №11, <ФИО>24, Свидетель №14, Свидетель №15, <ФИО>23, которые являлись членами комиссии по защите ВКР, при секретаре Свидетель №17 наряду с ними членом комиссии являлся Кузнецов О.А., на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, они принимали участие в заседании по защите ВКР, у студента Свидетель №7 который предоставил свою работу для защиты, научным руководителем у него являлся Кузнецов О.А.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что общий размер взятки составил 60 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Кузнецов О.А. являясь членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, написал и обеспечил успешную защиту ВКР студента Свидетель №7 путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №7

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №8, подтверждается признательными показаниями подсудимого Кузнецова О.В., согласно которым он, будучи наделенным полномочиями доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно должностной инструкции, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента Свидетель №8 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите. Кузнецов О.А., <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, путем перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту <Номер обезличен>, за обеспечение выполнения ВКР и гарантированную успешную сдачу ВКР без проведения фактического контроля знаний. Данный факт подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно транзакциями по банковской карте принадлежащей Кузнецову О.А. Показаниями свидетеля Свидетель №8, который согласно приказа <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 зачислен в университет, а также успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Разработка установки комплексной подготовки газа Пайсятского месторождения». Ранее его руководителем ВКР являлся Кузнецов О.А., который предложил ему написать ВКР за 35 000 рублей, на что он согласился и перевел ему денежные средства. Позже <ФИО>42 отказался от написания ВКР и в кабинете передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей, ничем не аргументировал свои действия. Свою работу он писал самостоятельно под руководством Свидетель №18 Согласно, показаниям свидетеля Свидетель №18, который являлся руководителем по написанию ВКР у Свидетель №8, ранее у Свидетель №8 научным руководителем являлся Кузнецов О.А., который в последующем отказался от руководства. Следуя из показаний свидетелей <ФИО>26, <ФИО>43, Свидетель №14, те принимали участие в работе ГЭК по защите ВКР студентом Свидетель №8, который предоставил свою работу для защиты, где научным руководителем был Свидетель №18, который не являлся членом ГЭК. Вина <ФИО>42 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, где Кузнецов О.А. вернул денежные средства в сумме 35 000 рублей студенту Свидетель №8, которые последний ранее передал ему за написание ВКР и успешную ее сдачу.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что общий размер взятки составил 35 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Кузнецов О.А. являясь членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, обещал написать и обеспечить успешную защиту ВКР студента Свидетель №8 путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №8

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Кузнецов О.А. состоял в должности - доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, занимал, указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л<данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от <ФИО>19 подтверждается признательными показаниями подсудимого Кузнецова О.В., согласно которым он, будучи наделенным полномочиями доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14, согласно должностной инструкции, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств лично в качестве взятки в значительном размере от студента <ФИО>19 за обеспечение выполнения ВКР и беспрепятственный ее допуск к рецензированию, без фактического участия студента при выполнении ВКР, дальнейшей защите ВКР путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и положительном отзыве к ВКР, проставления положительной оценки при ее защите. Кузнецов О.А. <Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил от <ФИО>19 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, путем перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту <Номер обезличен>, за обеспечение выполнения ВКР и гарантированную успешную сдачу ВКР без проведения фактического контроля знаний. Данный факт подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно транзакциями по банковской карте принадлежащей Кузнецову О.А. Показаниями свидетеля <ФИО>19, который согласно приказа <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> РГУ нефти и газа им. <ФИО>14 зачислен в университет, а также успешно защитил выпускную квалификационную работу на тему «Совершенствование работы установки аминовой кислоты от углекислого газа». Пояснил, что он через <ФИО>17 договорился с Кузнецовым О.В., чтобы тот стал его руководителем и написал ему ВКР. Кузнецов О.В. согласился и через <ФИО>17 озвучил сумму 35 000 рублей за написание ВКР, на что он согласился и перевел денежные средства Кузнецову О.А. Позже Кузнецов О.А. отказался от написания ВКР и в кабинете передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей, ничем не аргументировал свои действия. Следуя из показаний свидетелей <ФИО>26, <ФИО>43, Свидетель №14, которые принимали участие в работе ГЭК по защите ВКР студентом <ФИО>19, который предоставил свою работу для защиты, где научным руководителем был Свидетель №18, который не являлся членом ГЭК. Вина <ФИО>42 подтверждается протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрен кабинет <Номер обезличен> филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, где Кузнецов О.А. вернул денежные средства в сумме 35 000 рублей студенту <ФИО>19 которые ранее последний передал ему за написание ВКР и успешную ее сдачу.

Кузнецов О.А. являясь членом комиссии по проведению государственного аттестационного испытания в форме защиты ВКР, обещал написать и обеспечить успешную защиту ВКР студента <ФИО>19 путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента <ФИО>19

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" не нашел свое подтверждение, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. Анализом исследованных в суде доказательств установлено, что <ФИО>45 денежные средства от <ФИО>19 не получал. <ФИО>19 передал денежные средства в размере 35 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту Кузнецова О.А. Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" подлежит исключению из обвинения.

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от <ФИО>20 лично и через посредника <ФИО>17 в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что он получил от <ФИО>17 денежные средства в сумме 5000 рублей за проставление положительных отметок <ФИО>20 и от <ФИО>20 двумя перечислениями на банковскую карту получил 10 000 рублей за проставление положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний; показаниями свидетеля <ФИО>20, у которого имелись трудности в изучении учебных дисциплин преподавателем которых являлся Кузнецов О.А. Он попросил <ФИО>17 посодействовать ему в получении положительный отметок по дисциплинам. <Дата обезличена> он со своего счета перечислил 5 000 рублей; в июля и <Дата обезличена> он с карты своей знакомой Свидетель №21, перечислил два перевода по 5 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <Номер обезличен> оформленной и находящейся в пользовании Кузнецова О.А., за проставление положительных отметок по учебным дисциплинам, с кем именно из преподавателей <ФИО>17 договаривался по указанному вопросу, ему неизвестно; показаниями свидетеля Свидетель №21, что со своей карта по просьбе <ФИО>20, осуществиля переводы денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя Кузнецова О.А; показаниями свидетеля Свидетель №25 который получал на свою банковскую карту денежные перевод от <ФИО>20, через некоторое время он со счета своей банковской карты перечислял денежные средства на счет Кузнецова О.А. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А. и Свидетель №25 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с <ФИО>17 о договоренности по сдаче студентом <ФИО>20 учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А., экзаменационными ведомостями согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины.

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Кузнецов О.А. состоял в должности - доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, занимал, указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на систематическое получение лично и через <ФИО>46 выступающего в качестве посредника денежных средств от студента <ФИО>20 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента <ФИО>20

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласно показаниям подсудимого, который пояснил, что к нему обращался <ФИО>17 в интересах студента <ФИО>20 и показаниями свидетеля Свидетель №25, который перечислял Кузнецову О.А. денежные средства от <ФИО>20

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №23 в виде денег за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам в связи, с чем, что у последнего возникли проблемы с их сдачей. Подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что к нему обратился студент Свидетель №23, у которого имелись задолженности по учебным дисциплинам, он пообещал проставить положительные отметки по ним за 20 000 рублей. Денежные средства Свидетель №23 согласно его показаниям и транзакциям по расчетным счетам он перевел путем перевода со своего банковского счет на банковский счет Кузнецова О.А. Также Свидетель №23 пояснил, что у него имелась задолженность по учебным дисциплинам, которые преподавал Кузнецов О.А. Кузнецов О.А. предложил ликвидировать задолженности путем перевода ему денежных средств в размере 20 000 рублей, за положительные отметки по зачетам и экзаменам, по которым у него имелись задолженности. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на систематическое получение денежных средств от студента Свидетель №23 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №23

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №24 в виде денег за помощью в обеспечении успешной сдачи дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам в связи, с чем, что у последнего возникли проблемы с их сдачей. Подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что к нему по средством телефонной связи обратился студент Свидетель №24 у которого имелись задолженности по учебным дисциплинам, он пообещал проставить положительные отметки по ним за 20 000 рублей. Денежные средства Свидетель №24 согласно его показаниям и транзакциям по расчетным счетам он перевел путем перевода со своего банковского счет на банковский счет Кузнецова О.А. Также Свидетель №24 пояснил, что у него имелась задолженность по учебным дисциплинам, которые преподавал Кузнецов О.А. Кузнецов О.А. предложил ликвидировать задолженности путем перевода ему денежных средствв в размере 20 000 рублей, за положительные отметки по зачетам и экзаменам, по которым у него имелись задолженности. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на систематическое получение денежных средств от студента Свидетель №24 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №24

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от <ФИО>22 в виде денег за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что к нему лично обратилась студентка <ФИО>22 с вопросом о проставлении положительных отметок по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний, он согласился, поскольку преподавал данные дисциплины и пообещал проставить положительные отметки по ним за 20 000 рублей. Денежные средства <ФИО>22 перевел путем перевода со своего банковского счет на банковский счет Кузнецова О.А., данный факт подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, где были осмотрены транзакции по банковской карте открытой на имя Кузнецова О.А. и открытой на имя <ФИО>22 Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно учетной карточкой студента и зачетной ведомостью, согласно которым студентка <ФИО>22 получили положительные отметка по учебным дисциплинам, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Кузнецов О.А. состоял в должности - доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, занимал, указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л<данные изъяты> от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел, направленный на получение денежных средств от студентки <ФИО>22 за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым, совершил незаконные действия в пользу студента <ФИО>22

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №27 лично и через посредника <ФИО>17 в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившееся в обеспечении успешной сдача промежуточной аттестации по различным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что он получил от <ФИО>17 со счета Свидетель №25 денежные средства в сумме 10 000 рублей за проставление положительных отметок Свидетель №27 и от Свидетель №27 со счета Свидетель №28 о путем перевода на банковскую карту получил 5 000 рублей за проставление положительных отметок по дисциплинам без фактической проверки знаний, которые сам лично проставил без фактической проверки знаний; показаниями свидетеля Свидетель №27 у которой имелись трудности в изучении учебных дисциплин преподавателем которых являлся Кузнецов О.А. она попросил <ФИО>17 посодействовать ей в получении положительный отметок по данным дисциплинам, он согласился. <Дата обезличена> она со счета принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту оформленную и находящуюся в пользовании Свидетель №25, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей; <Дата обезличена> она со счета банковской карты оформленной на имя Свидетель №28 перечислила на счет банковской карты, которой ей предоставил <ФИО>17, денежные средства в сумме 5000 рублей за проставление положительной отметки по дисциплине; показаниями свидетеля Свидетель №28 что банковская карта <Номер обезличен> принадлежит ей, Свидетель №27 является ее сестрой, за которую на банковскую карту, как позже ей стало известно Кузнецову О.А. она за сестру перечислила 5000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №25 который получал на свою банковскую карту денежный перевод от Свидетель №27, через некоторое время он со счета своей банковской карты перечислял денежные средства на счет Кузнецова О.А. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А., Свидетель №25, Свидетель №28 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с <ФИО>17 о договоренности по сдаче студенткой Свидетель №27 учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на систематическое получение лично и через <ФИО>46 выступающего в качестве посредника денежных средств от студента Свидетель №27 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин тем самым, совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №27

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно показаниям подсудимого, который пояснил, что к нему обращался <ФИО>17 в интересах студента Свидетель №27 и показаниями свидетеля Свидетель №25, который перечислял Кузнецову О.А. денежные средства Свидетель №27

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №29 лично и через посредника <ФИО>17 в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившееся в обеспечении успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что он получил от <ФИО>17 со счета Свидетель №25 денежные средства в сумме 10 000 рублей за проставление положительных отметок Свидетель №29 и от Свидетель №29 со счета Свидетель №28 путем перевода на банковскую карту получил 5 000 рублей за проставление положительных отметок Свидетель №29 по дисциплинам без фактической проверки знаний, которые сам лично проставил без фактической проверки знаний; показаниями свидетеля Свидетель №29 у которой имелись трудности в изучении учебных дисциплин преподавателем которых являлся Кузнецов О.А. она попросил <ФИО>17 посодействовать ей в получении положительный отметок по данным дисциплинам, он согласился. <Дата обезличена> она со счета принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту оформленную и находящуюся в пользовании Свидетель №25, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей; в декабре 2020 ее одногрупница Свидетель №27 перевела за нее денежные средства в размере 5000 рублей Кузнецову О.А. за проставление положительных оценок за учебные дисциплины, со счета банковской карты оформленной на имя Свидетель №28; показаниями свидетеля Свидетель №27, что по просьбе Свидетель №29 она перевела на банковский счет преподавателя Кузнецова О.А. денежные средства в размере 5000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №28 что банковская карта <Номер обезличен> принадлежит ей, Свидетель №27 является ее сестрой, по просьбе которой она перевела 5000 рублей со своей банковской карты, на банковскую карту, как позже узнала Кузнецова О.А.; показаниями свидетеля Свидетель №25 которому поступили денежные средства от неизвестных ему лиц и по просьбе своего отца <ФИО>17 он переводил их Кузнецову О.А. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно банковскими транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А., Свидетель №25, Свидетель №28 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с <ФИО>17 о договоренности по сдаче студенткой Свидетель №29 учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Кузнецов О.А. состоял в должности - доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиал РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, занимал, указанную должность на основании приказа ректора РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 № л-3778 от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на получение лично и через <ФИО>46 выступающего в качестве посредника денежных средств от студента Свидетель №29 за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, тем самым, совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №29

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласно показаниям подсудимого, который пояснил, что к нему обращался <ФИО>17 в интересах студента Свидетель №29 и показаниями свидетеля Свидетель №25, который перечислял Кузнецову О.А. денежные средства по просьбе своего отца <ФИО>17

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №1, через посредника <ФИО>2 А.В. действующего по просьбе своего знакомого Свидетель №47 в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившееся в обеспечении успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...> подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что он лично получил от <ФИО>2 А.В. денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительных отметок Свидетель №1, по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний, которые сам лично проставил в зачетных ведомостях; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая обратилась к Свидетель №47 для проставления положительных отметок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение, по учебным дисциплинам преподавателем которых являлся Кузнецов О.А., Свидетель №47 согласился решить указанную проблему. <Дата обезличена> она перечислила со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №47 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний учебных дисциплин; показаниями свидетеля Свидетель №47 который обратился к <ФИО>2 А.В. и попросил за денежное вознаграждение проставить положительные отметки по зачетам и экзаменам преподавателем которых являлся Кузнецов О.А., без фактической проверки знаний Свидетель №1, и лично при встречи передал <ФИО>2 А.В. денежные средства в размере 11 000 рублей; показаниями свидетеля <ФИО>2 А.В. который лично передал денежные средства в размере 11 000 рублей Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №1 положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по учебным дисциплинам. Вина Кузнецова О.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому установлено место передачи денежных средств Кузнецову О.А., банковскими транзакциями по банковской карте Свидетель №1 и Свидетель №47, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с абонентом «<ФИО>2» о договоренности по сдаче студенткой Свидетель №1, учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на получение через <ФИО>2 А.В. выступающего в качестве посредника денежных средств от студента Свидетель №1, за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, тем самым, совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №1

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно показаниям подсудимого, который пояснил, что к нему обращался <ФИО>2 А.В. в интересах студента Свидетель №1, и показаниями свидетеля Свидетель №47 которому Свидетель №1, перечисляла денежные средства за успешную сдачу учебных дисциплин.

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №4 через посредника <ФИО>2 А.В. действующего по просьбе своего знакомого Свидетель №47 в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившееся в обеспечении успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...> подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что он лично получил от <ФИО>2 А.В. денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительных отметок Свидетель №4, по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний, которые сам лично проставил в зачетных ведомостях; показаниями свидетеля Свидетель №4, которая обратилась к Свидетель №47 для проставления положительных отметок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний учебных дисциплин за денежное вознаграждение, по учебным дисциплинам преподавателем которых являлся Кузнецов О.А., Свидетель №47 согласился решить указанную проблему. <Дата обезличена> она перечислила со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» на счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №47 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за проставление положительных отметок по зачетам и экзаменам без фактической проверки знаний учебных дисциплин; показаниями свидетеля Свидетель №47, который обратился к <ФИО>2 А.В. и попросил за денежное вознаграждение проставить положительные отметки по зачетам и экзаменам преподавателем которых являлся Кузнецов О.А., без фактической проверки знаний Свидетель №4 и лично при встречи передал <ФИО>2 А.В. денежные средства в размере 11 000 рублей; показаниями свидетеля <ФИО>2 А.В. который лично передал денежные средства в размере 11 000 рублей Кузнецову О.А. за проставление Свидетель №4 положительных отметок без фактической проверки знаний по зачетам, и экзаменам по учебным дисциплинам. Вина Кузнецова О.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому установлено место передачи денежных средств Кузнецову О.А., банковскими транзакциями по банковской карте Свидетель №4 и Свидетель №47, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в мобильном телефоне Кузнецова О.А., исследована переписка с абонентом «<ФИО>2» о договоренности по сдаче студенткой Свидетель №4 учебных дисциплин посредством дачи взятки Кузнецову О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на получение через <ФИО>2 А.В. выступающего в качестве посредника денежных средств от студента Свидетель №4, за обеспечение успешной сдачи данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <...>, тем самым, совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №4

Квалифицирующий признак "получение взятки через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно показаниям подсудимого, который пояснил, что к нему обращался <ФИО>2 А.В. в интересах студентки Свидетель №4 и показаниями свидетеля Свидетель №47 которому Свидетель №4 перечисляла денежные средства за успешную сдачу учебных дисциплин.

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №49 в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин в связи, с чем, что у последней возникли проблемы с их сдачей подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что к нему обратилась студентка Свидетель №49 у которой имелись задолженности по учебным дисциплинам, он пообещал проставить положительные отметки по ним за 15 000 рублей. Денежные средства Свидетель №49 согласно ее показаниям и транзакциям по расчетным счетам она перевела Кузнецову О.А. с банковского счет своей сестры Свидетель №50 за положительные отметки по учебным дисциплинам, по которым у нее имелись задолженности; показаниями свидетеля Свидетель №50, которая по просьбе своей сестры Свидетель №49 перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>5 К. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно транзакциями по банковской карте Кузнецова О.А., экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел направленный на систематическое получение денежных средств от студента Свидетель №49 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №49

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина Кузнецова О.А. по факту получения взятки от Свидетель №52 в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин в связи, с чем, что у последней возникли проблемы с их сдачей подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что к нему обратился студент Свидетель №52 у которого имелись задолженности по учебным дисциплинам, он пообещал проставить положительные отметки по ним за 15 000 рублей. Денежные средства Свидетель №52 согласно его показаниям он передал лично Кузнецову О.А. в одной из аудиторий университета, за положительные отметки по учебным дисциплинам, по которым у него имелись задолженности, данные дисциплины преподавал Кузнецов О.А. Вина Кузнецова О.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, где Кузнецов О.А. в присутствии своего защитника показал, что в данном кабинете он получал взятки от студентов, экзаменационными ведомостями, согласно которым студенту выставлены итоговые результаты по освоению дисциплины, данные ведомости заверены подписью Кузнецова О.А.

Кузнецов О.А. являясь должностным лицом, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств от студента Свидетель №52 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, тем самым совершил незаконные действия в пользу студента Свидетель №52

Вина Кузнецова О.А. подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии данные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседание.

Осмотр мест происшествий, предметов и документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Суд не может признать протокол явки с повинной Свидетель №5 от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> (т<данные изъяты> протокол явки с повинной Свидетель №6 от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> <данные изъяты>); протокол явки с повинной Свидетель №7 от <Дата обезличена> (т<данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А.от <Дата обезличена> (т. 3 л<данные изъяты> протокол явки с повинной Кузнецова О.А.от <Дата обезличена> <данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Свидетель №23 от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А.от <Дата обезличена> <данные изъяты> протокол явки с повинной Свидетель №24 от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> <данные изъяты> протокол явки с повинной Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) допустимым доказательством, так как явки получены без разъяснения прав участникам, однако в отношение явки с повинной по эпизоду получения взятки от Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>19, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, по эпизоду получения взятки от Свидетель №5, Свидетель №6 суд явки с повинной не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так как сведения, сообщенные о преступление Кузнецовым О.А. уже были известны органам следствия, никакой новой информации подсудимый не сообщил.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства (за исключением явок с повинной), исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом всех обстоятельств по делу по всем эпизодам преступной деятельности в судебном заседание установлено, что Кузнецов О.А. не совершал незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в связи с этим суд исключат квалифицирующие признаки из объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова Олега Александровича по:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №5) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №6) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №7) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №8) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>19) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>20) – как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №23) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №24) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>22) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №27) – как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №29) – как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №1) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №4) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №49) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №52) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания Кузнецову О.А. судом учитываются положения ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов О.А. преступления совершил впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Кузнецову О.А. наказание, суд признает: по всем эпизодам: полное признание виды, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступлений, данная информация стала известна именно от подсудимого; в последствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, принес извинения Министерству науки и высшего образования РФ, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда - ежемесячное пожертвование Радио ВЕРА, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной по эпизоду получения взятки от Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>19, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №1, а также в качестве явки с повинной суд признает показания Кузнецова О.А. от <Дата обезличена> по эпизоду получения взятки от <ФИО>22

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову О.А. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Кузнецова О.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Кузнецова О.А. наказанием только в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания по эпизодам получения взятки от Свидетель №5 и Свидетель №6, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяния в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает Кузнецову О.А. (по эпизодам получение взяток от Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>19, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №1, <ФИО>20, <ФИО>22, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №4, Свидетель №49, Свидетель №52) наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ для наказания в виде лишения свободы.

Так как по всем эпизодам преступлений, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначение наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных Кузнецовым О.А. преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного Кузнецову О.А. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Кузнецов О.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет семью, имеет регистрацию в <...> и постоянное место жительства. Он работает, положительно характеризуется. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления Кузнецова О.А. в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда назначенное Кузнецову О.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым О.А. преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в десятикратном размере и лишение права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Арест наложенный на имущество Кузнецова О.А. постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> снять по исполнении приговора в части выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (15 эпизодов) УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №5) – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 700 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №6) – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 700 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №7)– в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 600 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №8) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 350 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>19) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 350 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>20) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №23) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 200 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №24) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 200 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <ФИО>22) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 200 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №27) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №29) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №1) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 110 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №4) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 110 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №49) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №52) – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний окончательно назначить подсудимому Кузнецову Олегу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Кузнецова О.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически с 1 по 10 число каждого месяца являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <ФИО>20, Свидетель №9, <ФИО>16, Тырышкиной С.В., оптический диск с ВКР Свидетель №7, <ФИО>19, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, оптический диск со сведения о банковских счета <данные изъяты>) «<данные изъяты>» Кузнецова О.А., оптический диск с телефонными переговорами Кузнецова О.А., содержащий сведения согласно стенограмме, оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» Кузнецова О.А. и Кузнецовой Л.Ю., оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №25, <ФИО>38, <ФИО>39, Свидетель №37, оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №25, <ФИО>38, <ФИО>39, Свидетель №37, оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <ФИО>2 А.В., Свидетель №36, Свидетель №25, <ФИО>38, <ФИО>39, Свидетель №37, оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» студентов РГУ нефти и газа (НИУ) им. <ФИО>14 в <...>, оптический диск со сведениями о банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» Свидетель №47, <ФИО>48, <ФИО>31, Кузнецова О.А., оптический диск со сведениями о преподавательской деятельности Кузнецова О.А., флеш-карту <Номер обезличен> в корпусе белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по САО <...> СУ СК <данные изъяты> по <...> по адресу: <...> -уничтожить.

- методическую инструкцию <данные изъяты> –оставить на хранение при уголовном деле.

- должностную инструкцию <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд <...>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская

Решение по делу № 1-5/2023 (1-373/2022;) от 09.06.2022

1-5/2023 (1-373/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица