Решение по делу № 5-45/2020 от 07.07.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда <адрес> Захарова А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России фио3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении фио1

В соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы для рассмотрения в Мильковский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение и принятие решения по существу невозможно.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении в отношении фио1 составлен в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, объяснения фио1 по факту инкриминируемых тому нарушений не имеется.

Имеющееся в материалах дела уведомление фио1 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении в этот же день в «17:30 часов 00 минут» не позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица, поскольку не содержит сведений о его вручении и не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Рапорт, составленный должностным лицом о пояснениях фио1, данных в ходе телефонного разговора, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, по смыслу ст. 26.3 КоАП РФ, не является.

Сведения о направлении копии протокола фио1 в установленные законом сроки также в представленном административном материале отсутствуют.

Также протокол не содержит сведений об имеющихся по делу свидетелях и составлен в отношении фио1 «Александовича», что не соответствует анкетным данным фио1, согласно имеющейся в деле копии паспорта на имя указанного лица.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ряд альтернативных действий, совершив которые при совокупности определенных обстоятельств, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат обязательному выяснению вопросы о конкретных нарушениях, допущенных лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако из представленного протокола установить конкретные нарушения, допущенные Каревым В.А., не представляется возможным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в той фабуле, которая предусмотрена законом, должностным лицом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указана, сведений о совершении Каревым В.А. виновных действий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) не имеется.

Ссылка в протоколе о нарушении Каревым В.А. требований постановления главного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления главного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» не свидетельствует о совершении Каревым В.А. правонарушения, поскольку данные постановления устанавливают правила социального дистанцирования граждан, а также требования к поведению высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, работодателей, руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, руководителей территориальных органов Роспотребнадзора и иных должностных лиц, а также лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, к которым Карев В.А. не относится.

Сведения в протоколе о нарушении Каревым В.А. распоряжения <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения иметь не могут, поскольку нормативно-правовые акты с такими реквизитами в <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен неполно и не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Помимо прочего, имеющиеся в административном материале копии документов, представленные в качестве доказательств по делу, не заверены надлежащим образом, информационная справка содержит разночтения в анкетных данных лица, на которое она дана.

Допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, существенны и не могут быть восполнены судьей самостоятельно при рассмотрении дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Карева фио4, возвратить в Мильковский МО МВД России.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 28.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях недостатки протокола об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их получения.

Настоящее определение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья                                 А.А. Захарова