Решение по делу № 22-1830/2023 от 17.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу № 22-1830/2023

    судья Абдулхаликов Ш.Г.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

защитника - адвоката Лабазанова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байранбекова К.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района РД Рабаданова А.Р. на приговор Каякентского районного суда РД от 6 июля 2023 г. в отношении Байранбекова Камалутдина Магомедовича, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Ибрагимовой М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Лабазанова М.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Байранбеков Камалутдин Магомедович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, без определенных занятий, имеющий непогашенную судимость,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив исполнение обязанностей на период испытательного срока; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; определена судьба вещественных доказательств.

Байранбеков К.М. признан виновным в незаконном приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в октябре 2022 года на окраине с. Каякент, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Байранбеков К.М. с предъявленным обвинением согласился, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабаданов А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности Байранбекова К.М., находит приговор подлежащим отмене как не соответствующий положениям ст. 297, УПК РФ, считая, что, судом при назначении наказания не учтено, что преступление было совершено в период испытательного срока, будучи условно осужденный по приговору от 17 декабря 2021 г., однако судом не решен вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Байранбекова К.М. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Байранбеков К.М. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного Байранбекову К.М. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия Байранбекова К.М. правильно квалифицированы первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Юридическая оценка действий Байранбекова К.М. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному Байранбекова К.М. назначено с соблюдением положений ст.60 УК РФ.

Назначенное осужденному Байранбекову К.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, при этом судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Байранбековым К.М. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание своей вины и раскаяние в содеянном, личность осужденного, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы, нахождение на его иждивении 3 малолетних детей, и то, что он состоит на учете у врача нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд первой инстанции счел исправление и перевоспитание Байранбекова К.М. возможным путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательным сроком с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем как видно из материалов уголовного дела Байранбеков К.М. преступление совершил в период с конца октября 2022 года по 14 марта 2023 года, будучи осужденным приговором Каякентского районного суда от 17 декабря 2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. в период испытательного срока, установленного приговором суда.

Из разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

А также, согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров».

Однако судом первой инстанции, как правильно обращено внимание в апелляционном представлении государственного обвинителя, не разрешен вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, назначенного по приговору приговором Каякентского районного суда от 17 декабря 2021 года.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом первой инстанции установленными по делу, приведенные выше, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного Байранбековым К.М. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, признание своей вины и раскаяние в содеянном, личность осужденного, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы, нахождение на его иждивении 3 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление Байранбекова К.М. при сохранении ему условного осуждения, назначенного по приговору от 17 декабря 2021 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемый приговор в отношении Байранбекова К.М. изменить, дополнив этот приговор и его резолютивную часть указанием о сохранении условного осуждения по приговору Каякентского районного суда от 17 декабря 2021 года и его самостоятельном исполнении.

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену приговора, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Каякентского районного суда РД от 6 июля 2023 года в отношении Байранбекова Камалутдина Магомедовича изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Рабаданова А.Р.

Дополнить приговор и его резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Каякентского районного суда РД от 6 июля 2023 года, которым Байранбекову К.М. назначено наказание ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                     К.З. Зульфигаров