Решение по делу № 1-105/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                            4 июля 2017 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района      Зацепина В.В.

защитника Павлова Р.В., представившего ордер № 62 от 27.06.2017 года, удостоверение № 1727 от 18.03.2010 года,

подсудимого Шпака Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шпака Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шпак Н.И. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.02.2017 года находясь в подъезде № <адрес> в пгт. <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО7 передать ему сотовый телефон потерпевшего марки«SENSEITL100», и получив отказ, попытался своей рукой вытащить из нагрудного кармана надетой на потерпевшем рубашки сотовый телефон указанной модели, на что ФИО6, оттолкнул Шпака Н.И.

Далее, Шпак Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ладонью своей руки в затылочную область головы Л ФИО7, на что последний, защищаясь от попыток Шпака НИ., направленных на завладение его сотовым телефоном, нанес один удар кулаком в область головы нападавшего.

Затем, Шпак Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, применяя насилие, не опасное для «жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов кулаками и неменее двух ударов ногами по голове и телу ФИО7, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области головы справа (2), в височной области головы справа (2), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Тем самым подавил волю потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, после чего, открыто похитил из кармана одетой на потерпевшем рубашки сотовый телефон марки «SENSEITL100» стоимостью 998 рублей в комплекте с сим картой компании «Мегафон» и матерчатым чехлом оранжевого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Шпак Н.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 998 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск признал.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд считает возможным, признать Шпак Н.И. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим подсудимому наказание судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Шпака Н.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шпака Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шпака Н.И. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SENSEITL100» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим карта сотового оператора «МЕГАФОН» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья