Решение по делу № 11-429/2018 от 23.05.2018

Мировой судья Потапова О.Б.          Дело № 11-429/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрибного М.В. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Тентюково» к Дрибному М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Дрибного М.В. к ООО «Тентюково» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, которым:

взыскана с Дрибного М.В. в пользу ООО «Тентюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 в размере 11491,58 руб.,

взыскана с Дрибного М.В. госпошлина в местный бюджет в размере 459,66 руб.,

отказано Дрибному М.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Тентюково» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в полном объеме,

у с т а н о в и л:

ООО «Тентюково» обратилась к мировому судье с иском к Дрибному М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 в размере 21119,86 руб.

Дрибный М.В. обратился к мировому судье со встречным иском к ООО «Тентюково» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 18375,4 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что задолженности перед ООО «Тентюково» не имеет, поскольку он платил авансом. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что истцом срок исковой давности пропущен. Поддержал требования по встречному исковому заявлению.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дрибный М.В. просит решение мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей неверно определен срок исковой давности, не приняты во внимание доводы об отсутствии задолженности. Вынесенное мировым судьей решение противоречит ранее вынесенному решению по иску ООО «Тентюково» к Дрибному М.В. по одному и тому же основанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ООО «Тентюково», ответчик Дрибный М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения информации о дате рассмотрения дела на сайте Сыктывкарского городского суда, не явились, в связи с чем суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что квартира по адресу... находится в собственности Дрибного М.В. на основании договора приватизации.

07.02.2017 ООО «Тентюково» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дрибного М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в сумме 26533,36 руб.

В соответствии с судебным приказом от 13.02.2017 с Дрибного М.В. в пользу ООО «Тентюково» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в размере 26533,36 руб.

Определением от 03.03.2017 судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.02.2017 отменен.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24.04.2017 с Дрибного М.В. в пользу ООО «Тентюково» взыскана задолженность за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в размере 5413,50 руб., а также 400 руб. в местный бюджет в счет уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что первоначально при обращении с иском о взыскании с Дрибного М.В. задолженности ООО «Тентюково» был указан не полный период взыскания задолженности, с Дрибного М.В. не была взыскана сумма задолженности за предыдущие периоды.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что согласно выписке из лицевого счета ответчика, за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 Дрибному М.В. начислено 28684,37 руб., за этот же период оплачено 47059,77 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Дрибного М.В., на начало периода 01.02.2014 у ответчика имелась задолженность в размере 39495,26 руб. за предшествующие периоды. Таким образом, при оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, денежные средства шли в первую очередь на погашение задолженности, накопившейся на прошлые периоды (месяцы).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании данных разъяснений мировым судьей сделан правильный вывод о том, что правовых оснований относить внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет задолженности у ООО «Тентюково» не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. В случаях, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж, а ответчик не указывал назначение платежа, истец был вправе превышающие текущий платеж суммы, направить на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку Дрибным М.В. представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг с указанием на расчетный период, за который вносится сумма, мировым судьей исключены из заявленной суммы задолженности суммы, оплаченные ответчиком в феврале, марте, апреле, июле, августе и ноябре, в размере равном текущему платежу за указанные месяцы, в связи с чем с Дрибного М.В. взыскана задолженность за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 в сумме 11491,58 руб. При этом суммы, превышающие текущий платеж, за указанные месяцы должны быть направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, доводы жалобы Дрибного М.В. о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы об отсутствии задолженности и противоречии ранее вынесенного решения по иску ООО «Тентюково» к Дрибному М.В. судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика о нарушении сроков исковой давности судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Право требовать в принудительном порядке взыскания задолженности за февраль 2014 года у истца наступило 11.03.2014. Срок исковой давности истекает 11.03.2017.

Как указано ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Тентюково» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара 07.02.2017. Судебный приказ выдан 13.02.2017, приказ отменен 03.03.2017, иск подан 19.05.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду взыскания задолженности с 01.02.2014 по 30.11.2014 истцом не пропущен.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрибного М.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Щелканов М.В.