УИД 03RS0006-01-2023-000081-60 Дело № 2-865/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 марта 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сечиной Дианы Александровны к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сечина Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании заработной платы, указывая на то, что 01.04.2010 года истец была принята на работу в ОАО «Двигатель монтаж» №121-л/с) на должность бухгалтера, 28.11.2013 уволена по инициативе работника (приказ №343/1-к), 29.11.2013 года истец принята на работу в ОАО «АК ВНЗМ» на должность бухгалтера (приказ №ДМ-17к), 03.10.2016 года Сечина Д.А. переведена на должность старшего бухгалтера, 03.05.2018 года переведена на должность начальника отдела, 01.03.2019 года переведена на должность бухгалтера 2 категории. 07.09.2022 года приказом № 590-л/с истец был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Задолженность по заработной плате составляет 112 368 рублей 16 копеек.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 112 368 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 13 229 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Сечина Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ», на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также обратился с заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено материалами дела подтверждено, что Сечина Д.А. находился с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2010 года по 07.09.2022 года и осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера.
С ней был заключен трудовой договор, приказ о приеме работника на работу № 121 от 02.04.2010 года.
07.09.2022 года Сечина Д.А. была уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 590-л/с от 07.09.2022 года.
При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 112368 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетными листками и ответчиком не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу Сечиной Д.А. задолженность по заработной плате в размере 112 368 рублей 16 копеек.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего:
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в пользу истца Сечиной Д.А. подлежит взысканию проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 13229 рублей 34 копейки.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Сечиной Дианы Александровны к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу Сечиной Дианы Александровны, <адрес> невыплаченную заработную плату в размере 112 368 рублей 16 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13229 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Сечиной Дианы Александровны к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», отказать за необоснованностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3447 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.