Решение по делу № 2-260/2016 от 25.03.2016

04 мая 2016 года                                                                                         Дело № 2-260/2016                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» к Добрынину Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

                                                        установил:

администрация МО «Шенкурский муниципальный район» обратилась с указанным иском к Добрынину Ю.В., мотивируя тем, что 03.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Шенкурский муниципальный район» и Добрыниным Ю.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, местоположение: <адрес>, площадью: 4145 кв. метра, с разрешенным использованием для размещения пилорамы и складирования древесины, из земель: категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Срок договора аренды установлен по 03.05.2060. Арендная плата за 2011-2014 годы ответчиком произведена полностью. В феврале 2015 года ответчику направлен расчет земельных платежей за 2015 год, 15.12.2015 в адрес арендатора направлено уведомление о наличии задолженности за 2015 год, одновременно было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату арендной задолженности. Уведомление и требование возвращены по истечении срока хранения, задолженность не погашена.

Ответчик по настоящее время пользуется земельным участком, заявлений о расторжении договора аренды не заявлял.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № от 03.05.2011 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 58 732 рубля, пени в размере 1938 рублей 16 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между КУМИ администрации МО «Шенкурский муниципальный район» и Добрыниным Ю.В. заключен договор аренды земельного участка№, местоположением: <адрес>, площадью: 4145 кв. Метра, с разрешенным использованием: для содержания пилорамы и складирования древесины, из категории земель промышленности, с кадастровым номером: <данные изъяты> на срок с 03.05.2011 по 03.05.2060.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что Добрынин Ю.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, а спорный земельный участок используется для размещения пилорамы и складирования древесины, относится к категории земель - земли промышленности.

С учетом того, что Добрынин Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а характер использования спорного земельного участка свидетельствует о ведении экономической деятельности с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу иску администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» к Добрынину Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в пятнадцатидневный срок, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                Н.А. Хохряков