Решение по делу № 5-570/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004190-20           Дело №5-570/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года в г.Сыктывкар дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чипсанова Евгения Николаевича, ...,

установил:

** ** ** государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора Тягиновой Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя Чипсанова Е.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Чипсанов Е.Н. в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, указав на допущенное ошибки в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Печорского управления Ростехнадзора Тягина Е.П., Алимова У.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав представителей Печорского управления Ростехнадзора, Чипсанова Е.Н. исследовав материалы дела, прихожу к выводу к следующему.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и в форме бездействия.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ** ** ** наружный газопровод высокого давления и шкафной газорегуляторный пункт к котельной магазина непродовольственных товаров, расположенный по адресу: ... ввиду использования опасного вещества (природный газ), идентифицируются, как опасный производственный объект согласно пункту 2 приложения №... Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложения 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 - газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно), что подтверждается актом об определении границ собственности на присоединение газораспределительной сети от 28.09.2017.

Из представленных сведений от ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» следует, что по наружному газопроводу высокого давления и газорегуляторному пункту производится поставка природного газа к котельной магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу .... Данный объект сетей газопотребления эксплуатируется индивидуального предпринимателя Чипсановым Евгением Николаевичем.

Между ООО «Газпром межрегигаз Ухта» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чипсановым Евгением Николаевичем заключен договор на поставку газа от ** ** ** №... от ** ** ** №...

Согласно письму филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Сыктывкаре от ** ** ** №... первичный пуск газа по адресу: ... состоялся ** ** **.

Месячная сводка потребления газа, представленная ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Чипсанов Е.Н. начал отбор газа с ноября 2017 года по настоящее время.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также согласно заключенным договорам на поставку газа от ** ** ** №... от ** ** ** №... правопреемником наружного газопровода высокого давления и газорегуляторного пункта к котельной магазина непродовольственных товаров, расположенных по адресу: ... является индивидуальный предприниматель Чипсанов Е. Н. (ИНН 110100446937).

В нарушении части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» индивидуальный предприниматель Чипсанов Е.Н. не зарегистрировал в государственном реестре наружный газопровод высокого давления и шкафной газорегуляторный пункт к котельной магазина непродовольственных товаров, расположенный по адресу: ... в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В нарушении пункта 6 главы II Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 531 индивидуальный предприниматель Чипсанов Е.Н., эксплуатирующий ОПО, не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; не обеспечивает хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и, условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.

** ** ** в отношении индивидуального предпринимателя Чипсанова Е. Н. отделом общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями, установленными статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном Контроле в Российской Федерации», объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №... и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований до ** ** **.

Предостережение отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора от ** ** ** №... индивидуальным предпринимателем Чипсановым Е. Н. не исполнено.

** ** ** в совокупности имеющихся в материалах административного дела документов административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем Чипсановым Е.Н. допускаются нарушения вышеуказанных требований промышленной безопасности, которые могут привести газовое оборудование в негодное техническое состояние, к возможной разгерметизации газопровода, утечке газа, что создает условия к возникновению непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, административный орган пришёл к выводу о наличии признаков в действиях ИП Чипсанова Е.Н. состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В качестве доказательств вины ИП Чипсанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду представлен, в том числе протокол об административном правонарушении от ** ** ** №....

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ИП Чипсанова Е.Н. письмом от ** ** ** №... по адресу его места жительства.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на ** ** ** с 14 часов 00 минут.

В качестве подтверждения надлежащего извещения ИП Чипсанова Е.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлен отчёт об отслеживании почтового отправления №..., из которого следует, что почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления в почтовом отделении ** ** ** в 16 часов 09 минут.

Подобное уведомление с учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его составления, а именно 14 часов 00 минут ** ** **, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП Чипсанова Е.Н., поскольку по состоянию на указанное время, почтовое отправление находилось в месте вручения, что не исключало возможность получения почтового отправления ИП Чипсановым Е.Н.

Доводы представителей административного органа в судебном заседании на заблаговременное уведомление ИП Чипсанова Е.Н. о времени и месте составления протокола, причины поздней даты отправки почтового отправления обратно отправителю является сбой программы Почты России, являются несостоятельными, поскольку само по себе формальное направление извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований и права на защиту этого лица, поскольку административный орган обязан убедиться в его надлежащем извещении.

Однако должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении было достоверно известно о том, что извещение не вручено ИП Чипсанову Е.Н.

Кроме того, в судебном заседании Чипсановым Е.Н. предоставлены авиабилеты, свидетельствующие о его отсутствии на территории Российской Федерации в день составления протокола об административном правонарушении, при этом Чипсанов Е.Н. заявил о своем желании участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Из смысла абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзаце 5 пункта 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи отсутствие состава административного правонарушения

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чипсанова Евгения Николаевича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова