Решение по делу № 33-864/2019 от 14.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Булыгина С.А.          дело №33-864/2019

     2.196г

21 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Надейкина Максима Сергеевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Надейкина М.С.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Надейкина Максима Сергеевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надейкин М.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2003 году ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно лишило его свободы сроком на 21 день и возложило обязанность в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 8 дней при освобождении условно-досрочно на данный срок. Просил взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда 100 250 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Надейкин М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, его исковые требования удовлетворить. Указывает, что о снятии судимости он узнал в конце 2017 года после получения копии постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2000 года.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохиной Е.С., согласной с решением, обсудив доводы жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 04.07.2001 года Надейкин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Надейкину М.С. к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Кировского суда г. Красноярска от 28.12.1999 года, окончательно к отбытию наказания назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Отбывать наказание назначено в исправительной колонии строго режима. Срок исчислен с 12.03.2000 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 16.08.2000 года Надейкин М.С. освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от 28.12.1999 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2003 года Надейкин М.С. условно - досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 04.07.2001 года на 11 месяцев 8 дней.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.10.2003 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04.07.2001 года в отношении Надейкина М.С. изменен, из осуждения исключен квалифицированный признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», исключено указание о назначении Надейкину М.С. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору от 28.12.1999 года. В остальном приговор составлен без изменения.

Согласно справке ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Надейкин М.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 04.07.2001 года по ч. 4 ст. 228, ст. ст. 64, 70 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 12 марта 2000 года. Освобожден 03.10.2003 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2003 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней.

Таким образом, судом по делу установлено, что при вынесении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 04.07.2001 года не было учтено имевшееся постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2000 года, согласно которому Надейкин М.С. был освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от 28.12.1999 года, в связи с чем суд надзорной инстанции изменил приговор, исключил из осуждения квалифицированный признак, указание о назначении наказания по совокупности приговоров, ссылку на судимость, однако размер наказания не изменен.

03.10.2003 года по постановлению Емельяновского райсуда Красноярского края от 03.10.2003 года Надейкин М.С. в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 8 дней, однако, до вынесения постановления судом об условно-досрочном освобождении истец законно и обоснованно содержался в местах лишения свободы по приговору суда, был освобожден немедленно по вынесении постановления об УДО.

Разрешая при таких обстоятельствах спор и отказывая Надейкину М.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что освобождение истца 03.10.2003 года ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю из мест лишения свободы не свидетельствует о незаконности его содержания под стражей по вине сотрудников ответчика, которыми в полном соответствии с законом исполнялись все поступавшие судебные постановления, вынесенные в отношении истца. При этом, доказательств наступления в связи с этим негативных последствий для истца и причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и действиями должностных лиц ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Надейкина М.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением должностными лицами ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю его прав, судом правомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях вышеприведенного материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы истца не подтверждают наличие существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надейкина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: