Решение по делу № 2-56/2015 (2-2231/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года              г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Романова О.А., представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2015 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах Бердников А.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бердников А.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» (далее по тексту – МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония») о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратился Бердников А.И. с заявлением о нарушении его трудовых прав в части начисления заработной платы. Как следует из обращения, заработная плата Бердников А.И. выплачивается в заниженном размере. В ходе проверки по обращению установлено, что заработная плата данного работника по основной должности за сентябрь 2014 года составила менее чем минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом с увеличением его на районный коэффициент и процентную надбавку с учетом пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). Согласно трудового договора от ...... *** Бердников А.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» в должности сторожа. В соответствии с трудовым договором Бердников А.И. установлен должностной оклад в размере 3 080 рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, доплата за стаж - 30%. С ...... в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» действует штатное расписание, в соответствии с которым должностной оклад сторожа составляет 3 080 рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, доплата за стаж - 30%. Бердников А.И. за сентябрь 2014 года начислена заработная плата по основной работе с учетом отработанного времени за 145 часов (норма 176 часов) 5 047,00 рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2014 года, а также финансовой справкой детского сада «Гармония». Вместе с тем, Бердников А.И. за сентябрь 2014 года до МРОТ (8 886,40 рублей) недоначислено заработной платы 2 274,18 рублей, что является нарушением норм трудового законодательства РФ. Заработная плата является для Бердников А.И. основным источником дохода. Просят взыскать с ответчика в пользу Бердников А.И. недоначисленную заработную плату за сентябрь 2014 года в размере 2 274,18 рублей.

В судебное заседание истец Бердников А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Помощник Тулунского межрайонного прокурор Романова О.А. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ...... представитель ответчика МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» Кузьмина М.В. признала исковые требования в полном объеме, указала, что последствия признания иска, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица МУ «Администрация г. Тулуна» извещенные под роспись в судебное заседание не явился, причиной неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом, которое согласно уведомлению получили ...... г., причиной неявки суд не располагает.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Бердникова А.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка – детский сад «Гармония» в пользу Бердникова А.И. недоначисленную заработную плату за сентябрь 2014 года в сумме 2 274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Антонова Ю.В.