Решение от 15.03.2018 по делу № 2-1419/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-1419/18                            15 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакуленко Сергея Васильевича к Басаргину Денису Олеговичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакуленко С.В. обратился в суд с иском к Басаргину Д.О. о взыскании долга. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 250 000 рублей, договорное вознаграждение в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июля 2014 г. между Вакуленко С.В. и Басаргиным Д.О. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Басаргин Денис Олегович взял в долг у Вакуленко Сергея Васильевича сумму 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 июля 2014 года. В расписке не указан срок возврата денежных средств. Басаргин Денис Олегович (заемщик) прекратил выплату вознаграждения в феврале 2015 года, при этом сумму основного долга не вернул. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом. Таким образом, денежное обязательство ответчика до настоящего момента не погашено.

Настоящей распиской предусмотрено вознаграждение за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Ввиду того, что заемным обязательством оформленном в виде расписки не установлен срок возврата денежных средств, истец потребовал возвратить заемную сумму и вознаграждение за пользование займом в течение тридцати дней с момента получения требования.

Ответчик 28 августа 2017 года получил письменное требование о возврате займа отправленное заказным письмом с описью вложения по его адресу регистрации. По сведениям сайта ФГУП «Почта России» 28 августа имела место «неудачная попытка вручения». Поскольку такая отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, считает извещение Басаргина Дениса Олеговича надлежащим. Таким образом, ответчик в течение 30 дней с момента востребования не вернул долг истцу, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом.

Таким образом, денежное обязательство ответчика до настоящего момента не погашено.

В настоящий момент задолженность составляет 250 000 рублей основного долга и вознаграждение 160 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета, курьерской службой суда, а также по телефону (л.д. 24, 25), однако корреспонденция вернулась не была в связи с отсутствием адресата, при этом корреспонденция была оставлена в почтовом ящике, на телефон абонент не ответил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга», кроме того данные адрес был указан ответчиком, в расписке как адрес фактического проживания, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 2014 г. между Вакуленко С.В. и Басаргиным Д.О. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Басаргин Денис Олегович взял в долг у Вакуленко Сергея Васильевича сумму 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 июля 2014 года, срок возврата денежных средств в расписке не указан. Настоящей распиской предусмотрено вознаграждение за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Басаргин Денис Олегович (заемщик) прекратил выплату вознаграждения в феврале 2015 года, при этом сумму основного долга не вернул. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом. Таким образом, денежное обязательство ответчика до настоящего момента не погашено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что заемным обязательством оформленном в виде расписки не установлен срок возврата денежных средств, истец потребовал возвратить заемную сумму и вознаграждение за пользование займом в течение тридцати дней с момента получения требования.

Ответчик 28 августа 2017 года получил письменное требование о возврате займа отправленное заказным письмом с описью вложения по его адресу регистрации.

Однако, ответ на претензию от ответчика не последовал, в настоящее время денежные средства не возвращены.

Истцом представлен расчет вознаграждения, согласно которого: период просрочки с марта 2015 года (первого месяца просрочки выплаты вознаграждения) по 16.11.2017 г. 9день подачи иска): 32 месяца. Ежемесячное вознаграждение – 5 000 рублей в месяц в соответствии с распиской. Вознаграждение итого за период = 5 000*32=160 000 рублей.

Однако, в ходе судебного заседания представитель истца указала, что за март и апрель вознаграждение ответчиком выплачивалось. С мая 2015 года никаких денежных средств от ответчика не поступало.

Таким образом, размер вознаграждения должен быть рассчитан следующим образом:

Период просрочки с мая 2015 года (первого месяца просрочки выплаты вознаграждения) по 16.11.2017 г. 9 день подачи иска): 30 месяцев. Ежемесячное вознаграждение – 5 000 рублей в месяц в соответствии с распиской. Вознаграждение составит: 5 000*30 = 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░.