Решение от 02.05.2024 по делу № 33-215/2024 (33-10840/2023;) от 22.11.2023

Судья Суранов А.А.           Дело № 33-215/2024

№ 2-4577/2023

64RS0045-01-2023-005696-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мухурадзе Роману Зурабовичу о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и части земельного участка, прекращении и признании права собственности на объект недвижимости, по исковому заявлению Мухурадзе Романа Зурабовича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности по апелляционной жалобе Мухурадзе Романа Зурабовича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., поддержавшего исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», возражавшего относительно исковых требований Мухурадзе Р.З. и доводов его апелляционной жалобы, объяснения Мухурадзе Р.З. поддержавшего свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы, возражавшего относительно исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к Мухурадзе Р.З. в котором просила изъять у
Мухурадзе Р.З. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> с установлением суммы выкупа в размере 969 049 руб. 45 коп., прекратить после выплаты возмещения в размере 969 049 руб.
45 коп. право собственности Мухурадзе Р.З. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>; признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов,
<адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Мухурадзе Р.З. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
г. Саратов, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 551 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1492 от 26 апреля 2022 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, <адрес> был изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с отчетом рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, убытков при изъятии составляет 3 876 197 руб. 81 коп., из которых Мухуразе Р.З. - 969 049 руб. 45 коп. Проект соглашения ответчиком подписан не был.

07 июля 2023 года Мухурадзе Р.З. обратился в Кировский районный суд
г. Саратова с заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 49,1 кв.м в реконструированном виде, состоящую из: кухни площадью
6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м, холодной пристройки площадью 8,1 кв.м, холодной пристройки площадью 1,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, холодной пристройки площадью 2,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 июля
2023 года вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-3800/2023.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2023 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мухурадзе Р.З. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и части земельного участка, прекращении и признании права собственности на объект недвижимости, а также исковые требования Мухурадзе Р.З. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности, удовлетворены.

За Мухурадзе Р.З. признано право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, состоящую из кухни площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м, холодной пристройки площадью 8,1 кв.м, холодной пристройки 1,9 кв.м, жилой комнаты 12,9 кв.м, холодной пристройки площадью 2,7 кв.м.

Для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» изъята принадлежащая Мухурадзе Р.З. на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов,
<адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов,
<адрес>, с установлением суммы выкупа в размере 3 535 000 руб.

После выплаты возмещения в размере 3 535 000 руб. право собственности Мухурадзе Р.З. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> постановлено признать прекращенным.

За муниципальным образованием «Город Саратов» признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Первое Бюро Экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мухурадзе Р.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того выражает несогласие с размером взысканной в его пользу выкупной стоимости принадлежащего ему на праве долевой собственности имущества, поскольку судом первой инстанции за ним было признано право собственности на принадлежащую ему долю общей площадью 49,1 кв.м, что составляет половину дома от общей площади жилого дома 91,6 кв.м, однако в его пользу взыскана выкупная стоимость за ? часть жилого дома и земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от 16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дубик О.А., Дубик А.А., Фокина А.Л., Плигина А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов,
<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мухурадзе Р.З. - 1/4 доли, Дубик О.А. – 1/8 доли, Дубик А.А. - 1/8 доли, Фокину А.Л. - 1/4 доли, Плигину А.В. - 1/4 доли. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 551 кв.м.

26 апреля 2022 года было принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1492 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером, №, по адресу: г. Саратов, у
л. 3-я Выселочная, д. 1.

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика Петайкина Е.Н. от 21 ноября 2022 года № 2642/22, рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, убытков при изъятии составляет 3 876 197 руб. 81 коп., из которых Мухуразе Р.З. - 969 049 руб. 45 коп.

Собственники жилых помещений отказались от заключения направленного в их адрес соглашения об изъятии указанного объекта недвижимости в связи с несогласием с размером выкупной стоимости.

Поскольку от размера площади жилого помещения зависит размер выкупной стоимости, судебная коллегия считает необходимым первыми рассмотреть исковые требования Мухурадзе Р.З. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 49,1 кв.м, состоящую из: кухни площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м, холодной пристройки площадью 8,1 кв.м, холодной пристройки площадью 1,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, холодной пристройки площадью 2,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов,
<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мухурадзе Р.З. - 1/4 доли, Дубик О.А. - 1/8 доли, Дубик А.А. - 1/8 доли, Фокину А.Л. - 1/4 доли, Плигину А.В. - 1/4 доли составляет 91,6 кв.м.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку Мухарудзе Р.З. указал, что принадлежащая ему часть жилого дома была реконструирована и согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» составляет 49,1 кв.м, общая площадь дома в результате реконструкции составила 194,8 кв.м.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3
ст. 85 ЗК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст.ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить
ГрК РФ.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2
ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ). Как следует из п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документом территориального планирования муниципального образования «Город Саратов» является генеральный план муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ч.ч. 3, 5).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1
ст. 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории, включая проекты по планировке территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.ч. 1, 4 ст.41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых, помимо прочего, отображаются красные линии (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно ответу на запрос судебной коллегии предоставленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 31957 от 21 декабря 2023 года в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (в редакции, утвержденной приказом министерства от 03 ноября 2023 года № 536), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1 - зоны развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий территорий общего пользования, установленных Проектом планировки территории для размещения линейного объекта - транспортной развязки на пересечении просп. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, просп. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением.

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, суды выясняют вопросы о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, о том, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью граждан осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Безопасность возведенных строений и возможность их легализации определяется с учетом положений ГрК РФ, Федерального закона от 17 ноября
1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иных специальных нормативно-правовых актов, к которым относятся в том числе и Правила землепользования и застройки.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Несоответствие самовольной постройки требованиям законодательства о градостроительной деятельности, установленным на дату начала возведения или создания постройки и являющимся действующими на дату выявления постройки, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный объект на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку проведенная реконструкция дома, по адресу: г. Саратов,
<адрес>, является самовольным строением и проведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещения индивидуального жилищного строительства, руководствуясь требованиями
ст. 222 ГК РФ судебная коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Мухурадзе Р.З. право собственности на долю дома в реконструированном состоянии в размере 49,1 кв.м.

При этом Мухурадзе Р.З. не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мухурадзе Р.З. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и части земельного участка, прекращении и признании права собственности на объект недвижимости судебная коллегия приходит к следующему.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы ГК РФ и ЗК РФ, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 ГК РФ, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Как следует из пп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от
05 апреля 2013 года № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 56.12 ЗК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 ГК РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от 21 июля 2023 года № 23/07-235, подготовленного по заказу Мухурадзе Р.З., индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Общая площадь доли Мухурадзе Р.З. на индивидуальный жилой дом общей площадью
91,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 49,1 кв.м.

В ходе производства экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» было установлено, что жилой дом, фактически, разделен на обособленные части, которые имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок. Каждая часть жилого дома может использоваться для проживания одной семьи в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. В ходе осмотра было установлено, что между собственниками домовладения сложился порядок пользования жилыми помещениями, фактически жилой дом разделен между собственниками в натуре, Мухурадзе Р.З. использует следующие помещения: помещение № 1 общей площадью 12,9 кв.м, помещение № 2 общей площадью
2,7 кв.м, помещение № 1 общей площадью 6,1 кв.м, помещение № 2 общей площадью 6,4 кв.м, помещение № 3 общей площадью 11 кв.м, помещение № 4 общей площадью
8,1 кв.м, помещение № 5 общей площадью 1,9 кв.м, всего 49,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначались судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза производство которых поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2023 года № 103_1Б/23, размер возмещения (выкупная цена) за 1/4 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> (с учетом фактической площади используемой ответчиком Мухурадзе Р.З.), на момент проведения экспертизы составляет 2 684 000 руб.

Рыночная стоимость 1/4 доли (принадлежащего ответчику Мухурадзе Р.З.) в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 131 000 руб.

Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляют округленно 112 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 11 сентября 2023 года № 169_1Б/23, рыночная стоимость конструктивного элемента жилого дома чердачного помещения, находящегося в пользовании Мухурадзе Р.З. (1/4 доли) по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы составляет 533 000 руб.

Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляют округленно 75 000 руб.

С учетом того, что стоимость дома без учета самовольных строений не определялась, по инициативе судебной коллегии была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро С-экспертиз», в соответствии с заключением которого № 871.02/2024 от 10 апреля 2024 года рыночная стоимость дома, общей площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, исходя из технико-экономических параметров объекта, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости без учета стоимости земельного участка составляет 3 862 800 руб.

Рыночная стоимость единого объекта недвижимости (жилого дома, расположенного на земельном участке), находящегося по адресу: гор. Саратов,
<адрес>, из технико-экономических параметров объекта, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет
5 425 429 руб.

Рыночная стоимость дома с кадастровым номером № на момент проведения настоящей судебной экспертизы, исходя из имеющихся построек и его характеристик, без учета стоимости земельного участка составляет 8 663 673 руб.

Рыночная стоимость единого объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, находящиеся по адресу: г. Саратов, <адрес>, на момент проведения настоящей судебной экспертизы, исходя из имеющихся построек и его характеристик составляет 10 226 303 руб. (8 663 673 руб. + 1 562 630 руб. (рыночная стоимость земельного участка).

Размер возмещения за 1/4 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с учетом фактически занимаемой площади Мухурадзе Р.З., составляет 390 657 руб.

Размер суммы убытков, причиненных собственнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, связанных с его изъятием, включая расходы связанные с изменением места проживания, временным пользованием до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого составляет 126 041 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы № 871.02/2024 от 10 апреля 2024 года ООО «Бюро С-экспертиз», судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и данное заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы для разрешения поставленных перед ним судом апелляционной инстанции вопросов; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов; на поставленные перед экспертами вопросы в заключение с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы № 871.02/2024 от 10 апреля 2024 года ООО «Бюро С-экспертиз» является допустимым и достоверным доказательством. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание возражения
Мухурадзе Р.З. о недопустимости данного доказательства, в связи с тем, что экспертом не определена стоимость чердачного помещения, поскольку исходя из вышеизложенных норм права, в выкупную стоимость включается стоимость помещения исходя из его площади, а не его отдельных конструктивных элементов либо помещений.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» уточнил исковые требования в части размера выкупной цены и просил суд установить выкупную стоимость 1/4 доли от
3 862 800 руб., 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов,
<адрес> в размере 390 657 руб., а также установить размер убытков подлежащих выплате в связи с изъятием объектов недвижимости - 126 041 руб., остальные требования остались без изменения.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Мухурадзе Р.З. о признании права собственности на самовольную постройку, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мухурадзе Р.З. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и части земельного участка, прекращении и признании права собственности на объект недвижимости с выплатой возмещения исходя из определенной экспертным заключением № 871.02/2024 от 10 апреля 2024 года ООО «Бюро С-экспертиз» стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также определенного экспертным заключением размер убытков подлежащих выплате в связи с изъятием объектов недвижимости в размере 126 041 руб. Таким образом общий размер возмещения за изымаемое у Мухурадзе Р.З. имущество, а также убытки составил 1 482 398 руб. (965 700 руб. (3 862 800:4) + 390 657 руб.+ 126 041)).

После выплаты возмещения в указанном размере, право собственности Мухурадзе Р.З. на изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> подлежит прекращению с признанием право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Саратов».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» № 169 ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 148 600 ░░░., ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 196-197, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,6 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ 3 862 800 ░░░., 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░
551 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 657 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 041 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,6 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,6 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░»
(░░░░ 1226400001057) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
30 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 6454053212, ░░░ 645401001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░),

░/░ 03601105410

░░░ 016311121

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03211643000000016000

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000052

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

148 600 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░».

░░░ 6450945571 ░░░ 645001001

░░░░ 1106450009621

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░».

░/░ 40702810012550012949

░░░░: ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░» (░. ░░░░░░)

░░░░.░░░░ 30101810445250000360

░░░ 044525360

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
07 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: