Решение по делу № 2-1883/2020 от 14.02.2020

Дело ...

16RS0046-01-2019-015113-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России о возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе России о возмещении расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Сталь+» ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Сталь+» ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя УФАС по РТ без удовлетворения.

Указывается, что в связи с участием в рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 в Вахитовском райсуде ... и Верховном Суде РТ заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 и ФИО3 в сумме 105 000 рублей согласно соглашению и квитанциям.

Расходы лица, незаконно привлеченного к административной или налоговой ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства по общим правилам, предусмотренным статьей 1070 ГК Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении;поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.»

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФАФИО5 в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителей сумму в размере 105 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Федеральной антимонопольной службы ФИО5 Князева в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., Федеральная Антимонопольная Служба (ФАФИО5) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролюза осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 4 пункта 1 данного Положения ФАС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 11 Положения финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Сталь+» ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Сталь+» ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя УФАС по РТ без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в связи с участием в рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от ... № А04-1337/2018 в Вахитовском райсуде ... и Верховном Суде РТ заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 и ФИО3 в сумме 105 000 рублей согласно соглашению и квитанциям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением сотрудником УФАС по РТ своих должностных обязанностей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг защитника (убытки) понесенные заявителем в связи с неправомерными действиями сотрудника УФАС по РТ по соглашению от ... ..., подлежат возмещению Российской Федерацией в лице ФАФИО5 за счет казны Российской Федерации.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... ... доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 6000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФАФИО5 в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин