Решение по делу № 1-306/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-306/2022

55RS0005-01-2022-002806-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                      г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретарях Лимоновой К.В., Лакиной М.С., с участием государственного обвинителя Михейлис А.Ю., подсудимого Хохлова А.А., защитника Маркина В.В., потерпевшей Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Хохлов А. А., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 19.18 часов Хохлов А.А., находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью хищения имущества, перелез через холодильное оборудование, достал заранее приготовленный нож, используя его в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, направив острие ножа в сторону последней. Продолжая свои преступные действия, убедившись, что его действиями сопротивление Потерпевший №1 сломлено, потребовал от той денежные средства, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая наличие в руке у Хохлова ножа и отсутствие покупателей, покинула помещение павильона. Хохлов, в свою очередь, открыто похитил денежные средства в сумме 11 362 рубля 16 копеек. С похищенным Хохлов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.А. вину полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен на остановке «<адрес>», с целью открытого хищения имущества, увидев продавца (Потерпевший №1), достал нож, чтобы напугать последнюю, перелез через холодильник, сказал той: «Давай деньги!», когда Потерпевший №1 увидела нож, то начала убегать из магазина, тогда он достал кассовый ящик и убежал, денежными средствами в сумме 13 362,16 рублей распорядился по своему усмотрению. По пути из магазина ящик, нож и верхнюю одежду выкинул.

Помимо его показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в павильоне по <адрес>. Около 19.00 часов в магазин зашел мужчина (Хохлов А.А.), перепрыгнул через холодильник, направил нож в ее сторону, лезвие которого было около 15 сантиметров, и потребовал выручку. Она восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизни и здоровье, выбежала на улицу, стала звать на помощь. После вызвала полицию и позвонила менеджеру магазина.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего СТА, согласно которым она работает менеджером по торговле в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19.11 часов ей позвонила ФНС и сообщила, что павильон «<данные изъяты>» по <адрес> ограбили. Она поехала в указанный павильон, осмотрев помещение, заметила отсутствие денежного ящика, после проведения инвентаризации выявила факт пропажи денежных средств в размере 11 362,16 рубля. Похищенный денежный ящик материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 57-58, 234-235).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФНС, согласно которым она продавец в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Потерпевший №1 находилась в торговом зале за кассовой зоной, а она стояла в проходе между торговым залом и подсобным помещением, боковым зрением увидела, что в павильон зашел неизвестный мужчина (Хохлов А.А.). Она ушла в подсобное помещение, откуда услышала, что Потерпевший №1 завизжала, она испугалась и решила не выходить в торговый зал, затем услышала громкие звуки металлических предметов и выбежала на улицу через заднюю дверь. Находясь на улице, она увидела, как Хохлов убегает по направлению <адрес>, при этом в левой руке у того был денежный ящик от кассового аппарата. Она зашла обратно в павильон, где Потерпевший №1 рассказала ей об обстоятельствах произошедшего. Она вызвала сотрудников полиции и нажала на кнопку тревожной сигнализации. Позднее менеджер СТА провела инвентаризацию, было установлено, что с денежным ящиком были похищены 11 362,16 рубля (т. 1 л.д. 239-241).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АВС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Хохловым А.А. распивал спиртное у него дома. Хохлов попросил у него куртку и нож, сказав, что хочет совершить разбойное нападение на магазин. Он негативно отреагировал и не дал тому указанные предметы. Через некоторое время Хохлов вышел из квартиры в его куртке с кухонным ножом. Он испугался, что Хохлов может совершить преступление, и проследовал за ним. Хохлов зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, а через 2-3 минуты выбежал из павильона и побежал к <адрес> того, он видел, как из данного магазина выбежала продавец и просила прохожих позвонить в полицию. Он понял, что Хохлов совершил преступление и пошел домой. Через 15 минут он зашел в подъезд своего дома, где уже находился Хохлов, они зашли в квартиру, где Хохлов рассказал, что совершил преступление (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 8-9).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШСА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она находилась на остановке «<адрес>». В это время к ней подбежала ранее незнакомая Потерпевший №1, попросила вызвать полицию, что она и сделала. Потерпевший №1 рассказала ей об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 236-238).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШАА, согласно которым он работает водителем-охранником в ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19.11 часов поступил сигнал «Тревога» с павильона «<данные изъяты>» по <адрес> на место, он зашел в павильон, где находились продавцы, которые рассказали ему об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д. 242 -243).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 часов он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Хохлов указал на место, а также добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-245).

Вину Хохлова А.А. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Протоколом осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотрен участок между <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес>, изъяты: 1 след обуви, денежный ящик, монеты (т. 1 л.д. 17-23), которые осмотрены (т. 2 л.д. 17-24), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 25).

Протоколом выемки у Хохлова А.А. изъяты: кофта с капюшоном с надписью «<данные изъяты>», штаны черного цвета, кроссовки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 163-165), которые осмотрены (т. 2 л.д. 17-24), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № след подошвы обуви мог быть оставлен, как подошвой обуви на правую ногу Хохлова А.А., так и другой обувью имеющей аналогичные форму и размеры (т. 1 л.д. 212-215).

Протоколами осмотрены участок местности, на котором расположен мусорный контейнер у <адрес> в <адрес>, изъяты: куртка коричневого цвета, перчатки из ткани черного цвета (т. 1 л.д. 35-39), участок местности у <адрес> в <адрес>, изъят нож с рукояткой серо-черного цвета (т. 1 л.д. 139-140). Изъятые предметы осмотрены (т. 2 л.д. 10-16), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключению эксперта №, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в обособленном подразделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача 11 362 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 51).

Суд кладет в основу приговора показания Хохлова А.А., поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия Хохлова А.А. суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что подсудимый с целью хищения имущества из магазина, демонстрировал Потерпевший №1 и направлял в сторону той нож, при этом требовал передачи денег, потому данную угрозу Потерпевший №1 воспринимала, как реальную опасность для своей жизни.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» органами следствия вменен обосновано.

Судом установлено, что, угрожая потерпевшей ножом, тем самым, применяя его, подсудимый создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая в сложившейся обстановке, отсутствия покупателей в магазине, нахождении ножа на незначительном расстоянии от потерпевшей, реально испугалась за свою жизнь и здоровье.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что подсудимый при совершении разбойного нападения применил предмет, используемый в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения хищение кассового ящика, поскольку он не представляет для потерпевшей стороны материальной ценности.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и оценивает степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хохлова А.А. и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствованию расследования преступления, путем указания всех обстоятельств совершенного преступления.

Хохлов А.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, нахождение Хохлова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления, а также пояснений подсудимого, указавшего о совершении преступления с целью направления в исправительное учреждения для избавления от наркотической зависимости.

Принимая во внимание данные о личности Хохлова А.А., а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым Хохлову А.А. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хохлову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хохлову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Хохлова А. А. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 19 607 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: перчатки, куртку, пару обуви, кофту и штаны, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать владельцам по принадлежности, а в случае невосстребования – уничтожить, нож, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу уничтожить; возвращенные в ходе следствия предметы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2022 года.