Решение по делу № 2-696/2018 от 22.11.2017

                                дело №2-696/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                           г. Солнечногорск

       Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Петра Евгеньевича к Кисилеву Игорю Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шатров П.Е. обратился в суд с иском к Кисилеву И.А. о возмещении ущерба в сумме 530637 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что 18 июля 2016 года по адресу: <адрес>Г, напротив кафе «Чарли» был припаркован принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-Бенц» G-63, г.р.з. №, 2014 года выпуска, цвет – черный. 19 июля 2016 года примерно в 05 часов 00 минут ему было сообщено, что его автомобиль находится в аварийном состоянии. Рядом с его автомобилем оказался припаркован автомобиль «Кадиллак Эскалейд», г.р.з. №, принадлежащий ответчику и совершивший столкновение с его автомобилем. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Они договорись с ответчиком о мирном урегулировании вопроса, о полной компенсации ответчиком расходов истца на восстановление ремонта. Между тем, ответчик перестал выходить на связь с ним. Он осуществил восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 530637 руб. 30 коп. По правилам статьи 1064, 15 ГК РФ просит взыскать сумму причиненного ему ущерба с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правоотношения, на которых истец основывал свой иск, возникли между истцом и виновником столкновения с автомобилем истца - «Мерседес-Бенц» G-63, г.р.з. № 2014 года выпуска, цвет – черный, – Кисилевым И.А.

Постановлением начальника отдела МВД России Ломоновоского района г.Москвы ФИО5 от 16.09.2016 г. отказано в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, по заявлению гражданина Шатрова П.Е. по факту причинения его автомобилю механических повреждений 18-19 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, столкновение произошло в результате столкновения автомобиля «Кадиллак Эскалейд», г.р.з. №, принадлежащего ответчику, с автомобилем истца.

30 августа 2016 года истец осуществил восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 530637 руб. 30 коп., что подтверждается заказ-нарядами от 30.08.2016., составленными ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», квитанциями от 30.08.2016 г.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доводы истца не оспорены. Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем столкновении, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причинителем вреда в результате произошедшего столкновения ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 530637 руб. 30 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8606 руб. 37 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК, суд:

РЕШИЛ:

    Иск Шатрова Петра Евгеньевича - удовлетворить.

    Взыскать с Кисилева Игоря Андреевича в пользу Шатрова Петра Евгеньевича в счет возмещения ущерба 530637 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8606 руб. 37 коп., а всего взыскать: 539279 (пятьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят девять) руб. 67 коп.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    И.И.Гордеев