Решение по делу № 33-8924/2024 от 19.07.2024

Судья: Яковенко Т.И     № 33-8924/2024

24RS0014-01-2022-000861-53

2.179

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Каплеева В.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Мошниковой Елены Александровны к jбществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Нанжуль 9» - Махныкиной Т.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мошниковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» (ИНН №) в пользу Мошниковой Елены Александровны <дата> года рождения, уроженки п. <данные изъяты> (паспорт № выдан <дата> г.) стоимость устранения недостатков жилого помещения - 102350 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 20 000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры - 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 500 руб., а всего - 125850 рублей 40 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» пользу Мошниковой Елены Александровны неустойку в размере 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных настоящим решением суда, начиная с 22 июля 2023 года до фактического исполнения решения суда в соответствующей части, но не более 102350 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» неустойки за период с 15.05.2022 по 15.06.2022 года в размере 31728 руб. 62 коп., Мошниковой Елене Александровне отказать.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3947 рублей 01 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мошникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Нанжуль 9» (в настоящее время после переименования – ООО «Конструкция) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №230 от 02 апреля 2021 года жилого дома <адрес>. 31 ноября 2021 года по акту приема-передачи Мошниковой Е.А. передана квартира <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. Факт наличия недостатков подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составила 125 715 рублей. Согласно дополнительному заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков по электрике составила 11 768 рублей.

Просила (с учетом уточнений) взыскать с ООО «СЗ «Нанжуль 9» стоимость устранения недостатков квартиры 102 359 рублей 40 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 15 мая 2022 года по 15 июня 2022 года, неустойку с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, расходы по удостоверению доверенности – 500 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Нанжуль 9» Махныкина Т.В. просит решение изменить в части, снизив размер неустойки, взысканной на будущее время по день фактического исполнения обязательств. Указывает на то, что применение судом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя и установление ставки 3 % в день основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном споре речь идет о нарушении срока устранения недостатков в течение гарантийного срока.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО «Конструкция» Кавецкого А.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02 апреля 2021 года между ООО «СЗ «Нанжуль 9» (застройщик) и Мошкиной Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №230, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру, с условным номером № общей площадью 40,40 кв.м.

Впоследствии дому присвоен адрес: <адрес>

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1 договора).

24 ноября 2021 года между ООО «СЗ Нанжуль 9» в лице управляющей компании ООО УСК «СИБИРЯК», и Мошниковой Е.А. подписан акт передачи в собственности Мошниковой Е.А. однокомнатная квартира № в доме по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.м.

03 декабря 2021 года Мошникова Е.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Как достоверно установил суд, в процессе эксплуатации квартиры Мошниковой Е.А. обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению <данные изъяты> №40-234 от 12 апреля 2022 года в квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по станам, потолку, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость затрат на устранение которых составляет 125 715 рублей. Стоимость устранения нарушений по электрике составляет 11 768 руб.

30 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат, необходимых для проведения работ по устранению выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком 05 мая 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №66 от 16 февраля 2023 года в квартире <адрес> выявлены недостатки свето-прозрачных ограждающих конструкций; по устройству теплоизоляционного шва, которое снижает функциональность оконного и балконного блока, пожиная защитные свойства от воздействия окружающей среды; в виде трещин в примыканиях оконных блоках с подоконной доской. Все выявленные недостатки возникли в результате отступления от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все дефекты относятся к производство-строительным недостаткам. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не производился. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефекта в части свето-прозрачных ограждающих конструкций составляет 48 482 рубля 40 копеек.

Согласно заключению эксперта №88 от 16 февраля 2023 года в квартире <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (в том числе недостатки электропроводки, электрооборудования), возникшие в следствие нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, СТП 2.001-2010, СП 71.13330.2017, СП 76.13330-2016. Существенных недостатков, делающих вышеуказанную квартиру непригодной для проживания, экспертом не установлено. Все выявленные недостатки являются скрытыми. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение недостатков, не выявлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 53 868 рублей.

Данные заключения получили надлежащую оценку в решении как достоверные, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую компетенцию и стаж работы. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, являются определенными и не имеют противоречий. Экспертиза проводилась при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом СНиПов и ГОСТ, а также проектной документации, стандартов предприятия, условий договора участия в долевом строительстве.

По результатам проведенной судебной экспертизы стороной истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать в счет устранения строительных недостатков 102 350 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие недостатков строительно-монтажных, отделочных и электротехнических работ квартиры, допущенных при строительстве жилого дома, пришел к обоснованному выводу о взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков, определенной судебной экспертизой, в сумме 102 350 рублей 40 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд исходил из того, что заявленный истцом период неустойки с 15 мая 2022 года по 15 июня 2022 года подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, на основании которого неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей не начисляется в связи с мораторием.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости определил ко взысканию 3 000 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца судом обосновано взыскан штраф.

При этом суд, приняв во внимание ходатайство ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, фактических обстоятельств дела, требований соразмерности штрафных санкций нарушенному праву снизил размер штрафа до 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения расходов, суд взыскал с ответчика в пользу Мошниковой Е.А. расходы по оплате досудебного заключения, снизив размер до 11 500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также предоставленного стороной ответчика акта Торгово-промышленной палаты РФ о среднем уровне рыночной стоимости услуг в Красноярском крае строительно-технической экспертизы в отношении однокомнатной квартиры негосударственными экспертными организации; расходы по удостоверению доверенности в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ООО «СЗ «Нанжуль9» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3 947 рублей 01 копейка.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всей совокупности представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, поэтому не может являться предметом апелляционного рассмотрения.

Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков квартиры, начиная с 22 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, ограничив ее размер, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», до 102 305 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022, 2023, 2024 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно (абзац шестой п. 1 постановления).

В силу п. 2 названного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в п. п.1 и 2 постановления от 18 марта 2024 года № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть вышеуказанное постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 при определении периода и размера неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку на основании указанного постановления неустойка за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года не начисляется, требование о взыскании неустойки заявлены истцом до вступления в силу постановления, то в пользу истца подлежит взысканию неустойку, начиная с 22 июля 2023 по 21 марта 2024 года, с предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

При определении размера неустойки, суд руководствовался положением п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанная норма применима в случае взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 01 июля 2023 года, в соответствии с п. 2 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, в размере 7,5 % годовых.

Оснований, для снижения неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер соответствует требованиям всем установленным законом требованиям и принципам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания неустойки с принятием в данной части решения о взыскании в пользу истца неустойки в размере 7,5 % годовых от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения 102 350 рублей 40 копеек, начиная с 22 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, предоставив отсрочку исполнения решения в данной части до 31 декабря 2024 года.

В связи с тем, что решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» от 16 января 2024 года изменено наименование Общества на ООО «Конструкция», неустойка подлежит взысканию с ООО «Конструкция».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу Мошниковой Елены Александровны неустойки в размере 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных настоящим решением суда, начиная с 22 июля 2023 года до фактического исполнения решения суда в соответствующей части, но не более 102 350 рублей 40 копеек – изменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкция», ИНН № (до переименования ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9») в пользу Мошниковой Елены Александровны неустойку в размере 7,5 % годовых от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения 102 350 рублей 40 копеек, начиная с 22 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, предоставив отсрочку исполнения решения в данной части до 31 декабря 2024 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                             А.Н. Крятов

Судьи:             Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года