Решение по делу № 2-830/2015 от 14.01.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Спиридоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в поддержание своих требований указал, что 28 августа 2013 года истец и ответчица Спиридонова И.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей рубля; срок пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 32,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет №, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчица в нарушение условий предоставления кредита уклоняется от выполнения своих договорных обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 08.12.2014 года задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец вследствие нарушений условий договора ответчицей в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица Спиридонова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчица не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 августа 2013 года истец и ответчица Спиридонова И.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей рубля; срок пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 32,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет №, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчица Спиридонова И.А. в нарушение условий предоставления кредита уклоняется от выполнения своих договорных обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 08.12.2014 года задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также предоставленный расчет задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 09.12.2014г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Умнова