Решение по делу № 2-5579/2024 от 08.10.2024

50RS0005-01-2023-007341-50                                                              Дело № 2-5579/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «АУС», Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, лимит задолженности – <данные изъяты> руб., процентная ставка в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты>% годовых, на покупки – <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме; заемщик пользовался кредитной картой, совершая покупки и иные операции, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а обязательства по возврату кредита и уплате процентов остались неисполненными. Общая сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платам и штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1

Учитывая изложенное, Общество обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, заявив о взыскании долга только в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «АУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом не открывалось. Вместе с тем, на момент смерти заемщика совместно с ним по месту жительства по адресу: <адрес> были зарегистрированы:

- ФИО2 (бывшая супруга), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- ФИО3 (сын), который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, которая была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, а именно: <адрес>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с супругом прекратили совместно проживать примерно за 2 года до расторжения брака; на момент смерти ФИО1 уже было принято решение о расторжении брака и после вступления в законную силу судебного акта ФИО4 в <данные изъяты> года получила соответствующее свидетельство. В период брака имущества не приобрели, совместных детей нет, хоронил его сын от первого брака ФИО3. Ответчиком было заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по рассматриваемому иску, поскольку указанный судебный акт исполнен полностью, но ФИО4 не признает себя надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства/юридическому адресу, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, мнения по иску не выразила.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, лимит задолженности – <данные изъяты> руб., процентная ставка в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты>% годовых, на покупки – <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, которой заемщик пользовался, совершая различные расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платам и штрафам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просит взыскать часть основного долга, а именно <данные изъяты> руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты с заявлениями о принятия наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался.

В ответ на судебные запросы Отдел №1 Управления ЗАГС по Дмитровскому г.о. ГУ ЗАГС Московской области сообщил, что на день смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО4 (ФИО7) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> совместно с умершим ФИО1 в квартире зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга, брак в которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4, являвшаяся на момент смерти супругой ФИО1 (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом в целях установления наследственной массы были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, ФИО1 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) объекты недвижимости и транспортные средства не принадлежали; были обнаружены только денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.:

- ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> руб.;

- ПАО «Промсвязьбанк» – <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 на момент смерти ФИО1 совместно с ним не проживала, действий, указывающих на фактическое принятие наследства, не совершала. Следовательно, наследником ФИО1 не является и в силу закона не должна отвечать по его обязательствам. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлены доказательства того, что наследство им принято не было, согласно сведений из домовой книги ответчик как на момент смерти, так и до настоящего времени зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, в связи с чем имеются основания для признания ФИО3 наследником ФИО1, принявшим наследство в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., фактическим способом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО3, являющийся наследником заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Поскольку истцом заявлено о взыскании только <данные изъяты> руб., что не превышает лимит ответственности наследника по долгам наследодателя, то исковые требования Общества подлежат полному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества по Московской области суд отказывает, поскольку выморочное имущество отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ФИО4 о повороте исполнения заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 № 3024-О, от 24.04.2018 года № 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов с ответчика ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскано <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскано <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, представленной Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по Московской области; денежные средства перечислены взыскателю.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Поскольку при новом рассмотрении дела было установлено, что ФИО4 не является наследником ФИО1, в удовлетворении требований к данному ответчику отказано, в ходе исполнения заочного решения с ФИО4 было взыскано и перечислено истцу <данные изъяты> руб., то имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от <данные изъяты>. путем взыскания указанной суммы с ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья