Решение по делу № 22-1844/2022 от 13.04.2022

Судья Сердюк Д.А.                          Дело № 22-1844/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                         6 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Носковой А.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Казанцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Ю.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 года, которым

Моргунов А.В., <данные изъяты>, судимый:

-19.10.2018 Октябрьским районный судом г. Барнаула по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.06.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 17.07.2020 условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

- 13.01.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 28.02.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 15.03.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по эпизоду от 18.01.2022 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 года, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по эпизоду от 28.10.2021, и с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. До вступления приговора в законную силу Моргунову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.03.2022 - с 2 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моргунов А.В. осужден за мелкое хищение имущества ООО «А.» на общую сумму 558 рублей 79 копеек, совершенное ДД.ММ.ГГ около 15 часов 23 минут лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он же осужден за мелкое хищение имущества ООО «Э.» на общую сумму 1 030 рублей 96 копеек, совершенное ДД.ММ.ГГ около 11 часов 50 минут лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Моргунов А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Ю.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, а также неполного рассмотрения всех фактов, имеющих юридическое значение для дела. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции формально отразил в приговоре весь перечень смягчающих наказание обстоятельств, не учел их при вынесении приговора. Отмечает, что Моргунов А.В. на стадии следствия активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, давал подробные признательные показания, не пытался уйти от ответственности, у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, а отбывание столь длительного лишения свободы может ухудшить его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, понизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Пергаева А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.Обстоятельства совершенных преступлений установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Виновность Моргунова А.В., помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается также: показаниями представителей потерпевших П., Г., свидетеля С. по обстоятельствам выявленной в ходе инвентаризации недостачи товаров и последующего просмотра камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля С1. по обстоятельствам поступивших заявлений о хищении, просмотра видеозаписей и изъятия СД-дисков с фрагментами видеозаписей, копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 27.05.2021, вступившего в законную силу 08.06.2021, справками ООО «А.» и ООО «Э.», копиями счет-фактур и товарно-транспортных накладных о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра СД-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Моргунова А.В. и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние Моргунова А.В. судом проверено, с учетом заключения экспертов и поведения осужденного в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены: : признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья осужденного.

Судом обоснованно признан рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Моргунову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 13 января 2022 года, достаточно мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Моргунову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Моргунову А.В. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а потому оно является законным и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 года в отношении Моргунова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В Киселева