Решение по делу № 2-1324/2024 от 24.07.2024

Мотивированное решение                                        Дело №2-1324/2024

изготовлено 08.10.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2024-001789-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, ему был установлен оклад в размере 130 000 рублей в месяц. За период работы задолженность по заработной плате составила 357 285 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана указанная задолженность по заработной плате, однако заработная плата до настоящего времени не выплачена истцу. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 316 060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования не основаны на законе, поскольку трудовые отношения между сторонами не состоялись. Решение суда обжалуется в кассационном порядке. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также задолженность по выплате заработной платы в размере 357 285 рублей, которая подлежала выплате после окончания периода выполнения работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что выплата взысканных судом сумм истцу ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты ФИО1 заработной платы установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет 316 060 рублей.

Ссылку представителя ответчика на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о погашении ФИО2 в полном объеме задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1, суд находит несостоятельной, поскольку никаких доказательств погашения задолженности и выплаты истцу заработной платы в судебном заседании ответчиком не представлено.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 361 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 316 060 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова