Решение по делу № 2-2372/2024 от 19.04.2024

УИД 76RS0024-01-2024-001778-63

Дело № 2-2372/2024

                                                           Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                           г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец передала ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На день предъявления иска долг составляет <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец участвовала, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возврате долга, выданного по расписке, в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Ссылка представителя ответчика на понуждение к составлению с истицей договора, заемной расписки, является голословной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, указанных доказательств суду не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он выполнен в соответствии с требованиями закона. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     Л.А. Ивахненко