Решение по делу № 2-3132/2019 от 17.06.2019

УИД 66RS0002-02-2019-000121-15    

Дело № 2-3132/19

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 25.06.2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием истца Рожина С.В., представителя истца Теребениной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Сателлит» о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 994 руб. 58 коп., процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., об истребовании приказов о приеме на работу и об увольнении, указав, что с 19.01.2018 по 31.10.2018 работал в ООО «Сателлит» в должности продавец-кассир. 31.10.2018 истец прекратил трудовые отношения по собственному желанию, однако при увольнении работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

Заочным решением суда от 18.02.2019 исковые требования Рожина С.В. к ООО «Сателлит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворены частично.

Определением суда от 17.06.2019 заочное решение суда от 18.02.2019 отменено. Дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании истец Рожин С.В. свои требования поддержал.

Представитель ответчика Теребенина Ю.А. с иском не согласилась, указав, что у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не имеется.

Выслушав объяснения сторон и оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу вышеназванных норм материального права и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) истец должен доказать факт неполучения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, на которые он ссылается как на основания своих требований, и факт причинения ей морального вреда, а ответчик отсутствие факта нарушения трудовых прав истца и своей вины в причинении морального вреда истцу.

Из материалов дела следует, что истец с 19.01.2018 по 31.10.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность продавец-кассир, что подтверждается трудовым договором *** от ***, приказом о приеме на работу *** от ***, приказом о расторжении трудового договора *** от ***, копией трудовой книжки на имя истца.

Из представленной ответчиком копии расчетного листка за октябрь 2018, записки-расчету при расторжении трудового договора *** от ***, платежного поручения *** от *** видно, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 203 руб. 87 коп. перечислена истцу на расчетный счет ***.

Не доверять этим доказательствам оснований не имеется, тем более, что истец их не оспорил. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком произведен правильно, судом проверен, истцом данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведена ответчиком своевременно и нарушения сроков судом не установлено, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что Рожин С.В. с письменным заявлением о выдаче копий приказа о приеме на работу и об увольнении к работодателю – ООО «Сателлит» не обращался, право истца на получение копий документов, связанных с работой работодателем нарушено не было, в связи с чем заявленное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Аналогичная обязанность возлагается на работодателя и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ приведённого законодательства применительно к рассматриваемому спору позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, поэтому и в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2019, что следует из инкассовых поручений *** от *** (л.д. 98-99), которое впоследствии было отменено определением суда от 17.06.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения заочного решения суда от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску Рожина С.В. к ООО «Сателлит» путем взыскания в пользу ООО «Сателлит» с Рожина С.В. денежных средств в размере 25 280 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рожина Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2019 - путем взыскания с Рожина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» денежной суммы, ранее перечисленной на основании исполнительного листа, в размере 25 280 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р®.Р’. Гаврина