Решение по делу № 2-2756/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банеева Н. Г. к Чагдурову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит истребовать из незаконного владения Чагдурова С.А. автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется транспортным средством, а также не уплачивает штрафы за нарушения ПДД, которые приходят на имя истца.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснял, что он передал автомашину <данные изъяты> и ПТС Чагдурову С.А. для реализации. Однако, до настоящего времени ответчик автомобиль не реализовал, денежные средства за автомобиль не передавал. При этом от возврата автомобиля законному владельцу ответчик уклоняется, на звонки не отвечает.

Ответчик Чагдуров С.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банеев Н.Г. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, шасси №, кузов № №, государственный регистрационный номер №. Данный факт подтверждается ПТС <адрес>.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная автомашина зарегистрирована за Банеевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация автомашины в связи с выдачей дубликата ПТС, выдан <данные изъяты>

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеназванного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что собственником спорного ТС является Банеев Н.Г., что подтверждено документально.

Из пояснений истца следует, что автомобиль был передан ответчику для реализации. Однако, ответчик автомобиль не реализовал и уклоняется от его возврата законному владельцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК ответчик не представил суду доказательств законности владения и пользования спорным транспортным средством, доводы истца о нахождении у него спорного имущества не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что ответчик Чагдуров С.А. законно владеет и пользуется автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при наличии сведений о принадлежности спорного автомобиля истцу, исковые требования Банеева Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банеева Н. Г. к Чагдурову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Чагдурова С. А. в пользу Банеева Н. Г. транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов № №, государственный регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Кузубова