Решение по делу № 2-588/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-588/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай А.Н. к Вигель И.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Хегай А.Н. обратился в суд с иском к Вигель И.А. с требованием о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что земельный участок являлся ранее учтенным объектом недвижимости, то есть стоял на кадастровом учете без определения координат характерных точек границ согласно требованиям действующего законодательства, то на ответчика п. 3 предварительного договора была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ за собственный счет провести работы по уточнению местоположения границ земельного участка (ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). При этом, все вытекающие из предварительного договора обязанности стороны обеспечили задатком в размере 600.000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ответчику в день заключения предварительного договора на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 6 предварительного договора стороны установили договорную подсудность вытекающих из него споров в Кировском районном суде г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ истец Хегай А.Н. при личной встрече вручил ответчику Вигель И.А. предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка на установленных предварительным договором условиях. После получения предложения о заключении договора ответчик сообщил, что свою обязанность по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100505:205 не исполнил и предложил истцу приобрести участок в существующем виде, на что истец не согласился, поскольку это не соответствовало договоренностям сторон. В связи с допущенным ответчиком нарушением условий обязательства и на основании п. 3 и 4 предварительного договора истец отказался от заключения основного договора и потребовал уплаты двойной суммы задатка в размере 1.200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность была исполнена ответчиком частично: на основании расписки истцу передана денежная сумма в размере 632.000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 568.000 рублей ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на экземпляре предварительного договора истца ответчиком была сделана соответствующая надпись. Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени обязанность по уплате истцу двойной суммы задатка ответчиком исполнена не в полном объёме и составляет 568.000 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате госпошлины 8.880 рублей.

Истец Хегай А.Н. в суд не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку в процесс своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Труман С.А. (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Вигель И.А., представитель третьего лица СНТ «Гремячий ключ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного процесса не заявляли.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; задатком могут быть обеспечены обязательства по предварительному договору.

В силу ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хегай А.Н. и ответчиком Вигель И.А. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи принадлежащего ответчику расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что земельный участок являлся ранее учтенным объектом недвижимости, то есть стоял на кадастровом учете без определения координат характерных точек границ, согласно требованиям действующего законодательства, то на ответчика Вигель И.А. пунктом 3 предварительного договора была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ за собственный счет провести работы по уточнению местоположения границ земельного участка (ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, все вытекающие из предварительного договора обязанности стороны обеспечили задатком в размере 600.000 рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом Хегай А.Н. ответчику Вигель И.А. в день заключения предварительного договора на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свою обязанность по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100505:205 не исполнил и предложил истцу приобрести участок в существующем виде, на что истец не согласился, поскольку это не соответствовало договоренностям сторон.

В связи с допущенным ответчиком Вигель А.Н. нарушением условий обязательства и на основании пунктов 3 и 4 предварительного договора, истец Хегай А.Н. отказался от заключения основного договора и потребовал уплаты двойной суммы задатка в размере 1.200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность была исполнена ответчиком Вигель И.А. частично. На основании расписки им истцу Хегай А.Н. передал денежную сумму в размере 632.000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 568.000 рублей ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени обязанность по уплате истцу двойной суммы задатка ответчиком исполнена не в полном объёме. Размер остатка задолженности перед истцом составляет 568.000 рублей, из расчёта: 1.200.000 рублей – 632.000 рублей = 568.000 рублей.

Учитывая, что ответчик Вигель И.А. принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, то с него в пользу истца Хегай А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 568.000 рублей.

По ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом было уплачено 8.880 рублей в счет оплаты госпошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то данные судебные расходы подлежат возмещению ему за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хегай А.Н. к Вигель И.А. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Вигель И.А. в пользу Хегай А.Н. - сумму долга в размере 568.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8.880 рублей, а всего: 576.880 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин