Решение от 08.04.2021 по делу № 1-355/2021 от 30.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2021 РіРѕРґР°                      Рі.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Староверовой А.А.,

старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самары следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО6,

подозреваемого Чернявского А.Н., его защитника – адвоката Давидян Э.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ЧЕРНЯВСКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чернявский А.Н. подозревается в совершении сокрытия денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Чернявский А.Н., избранный с ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров <данные изъяты> (далее - Общества), <данные изъяты> Общества, ИНН №, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, будучи согласно п.1, п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23,45 и 47 Налогового кодекса, зная о наличии недоимки по налогам и сборам, требования об уплате которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 46, 69 и 76 НК РФ, в рамках проведения процедуры взыскания задолженности по уплате налогов, были направлены ИФНС России по <адрес> в адрес генерального директора АО «Железобетон», а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, игнорируя требования ИФНС России по <адрес> о погашении недоимки, в период проведения ИФНС России по <адрес> в отношении Общества процедуры взыскания задолженности по уплате в бюджет налогов и сборов, в нарушение п.п.1 п.1 и п.3 ст.23, п.2 ст.44, 45 Налогового кодекса РФ, с целью сокрытия денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил ряд финансово-хозяйственных операций, направленных на перечисление денежных средств контрагентам АО «<данные изъяты>», минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», обремененные инкассовыми поручениями и решениями о приостановлении операций по счетам.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» ФИО1 и <данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>» ФИО4, не осведомленный о преступных планах ФИО1, достигли устной договоренности о перечислении
ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», являющегося контрагентом АО «<данные изъяты>», минуя расчетные счета
АО «<данные изъяты>».

Действуя в рамках достигнутой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», являющегося контрагентом АО «<данные изъяты>», минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», на общую сумму № рублей. Впоследствии, указанные операции были отражены в бухгалтерском учете АО «<данные изъяты>» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Таким образом, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей могли поступить на расчетные счета АО «<данные изъяты>» и были бы бесспорно списаны в счет погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, поскольку счета обременены поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. Однако,
АО «<данные изъяты>», создало условия, при которых денежные средства, минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», были переведены ООО «<данные изъяты>»
в ООО «<данные изъяты>».

Далее, реализуя задуманное, Генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1, действуя от имени Общества, заключил соглашения о переводе долга и зачете взаимных требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
в„– <данные изъяты> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,    в„– <данные изъяты> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„–<данные изъяты> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ в„– рублей, РІ силу которых РђРћ В«<данные изъяты>В» уступило РћРћРћ В«<данные изъяты> В«<данные изъяты>В» право требования имеющейся перед РЅРёРј задолженности своего покупателя РђРћ В«<данные изъяты>В», РІ результате чего указанные денежные средства РЅРµ поступили РЅР° расчетные счета РђРћ В«<данные изъяты>В». РџСЂРё условии поступления РЅР° расчетные счета РђРћ В«<данные изъяты> обремененные поручениями налогового органа РЅР° списание Рё перечисление денежных средств СЃРѕ счетов налогоплательщика РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей, РѕРЅРё были Р±С‹ бесспорно списаны РІ счет погашения имеющейся недоимки РїРѕ налогам, сборам, страховым взносам.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования имеющейся перед ним задолженности своего покупателя ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей, в результате чего указанные денежные средства не поступили на расчетные счета АО «<данные изъяты>». При условии поступления на расчетные счета АО «<данные изъяты>», обремененные поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, денежные в сумме <данные изъяты> рублей, были бы бесспорно списаны в счет погашения имеющейся недоимки по налогам.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 и директор
ООО <данные изъяты>» ФИО4, не осведомленный о преступных планах ФИО1, достигли устной договоренности о перечислении
ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> ГПК», являющегося контрагентом АО «<данные изъяты>», минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>».

Действуя в рамках достигнутой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», являющегося контрагентом АО «<данные изъяты> минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», на общую сумму № рублей. Впоследствии, указанные операции были отражены в бухгалтерском учете АО «<данные изъяты>» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Таким образом, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей могли поступить на расчетные счета АО «<данные изъяты>» и были бы бесспорно списаны в счет погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, поскольку счета обременены поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. Однако,
АО «<данные изъяты>», создало условия, при которых денежные средства, минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», были переведены ООО «<данные изъяты>»
в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Генеральный директор АО «<данные изъяты> ФИО1 и директор
ООО <данные изъяты>» ФИО4, не осведомленный о преступных планах ФИО1, достигли устной договоренности о перечислении
ООО <данные изъяты> являющегося контрагентом АО «<данные изъяты>», денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>», минуя расчетные счета
АО <данные изъяты>

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», являющегося контрагентом АО <данные изъяты>», минуя расчетные счета АО «<данные изъяты> на общую сумму № рублей. Впоследствии, указанные операции были отражены в бухгалтерском учете АО <данные изъяты> на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Помимо прочего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил, подписал и направил в адрес ООО «Кольцо» распорядительное письмо с просьбой перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО5, минуя расчетный счет АО «Железобетон».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ИП ФИО5 денежные средства на общую сумму № рублей с назначением платежа «Оплата за услуги по перевозке груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Железобетон».

Таким образом, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей могли поступить на расчетные счета АО «<данные изъяты>» и были бы бесспорно списаны в счет погашения имеющейся недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, поскольку счета обременены поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. Однако,
АО «<данные изъяты>», направив распорядительное письмо своему покупателю ООО «<данные изъяты>», создало условия, при которых денежные средства, минуя расчетные счета АО «<данные изъяты>», были переведены из ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО5

Из вышеуказанного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями Генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1, сокрыл денежные средства и имущество АО «<данные изъяты>», на счет которых должно было производиться принудительное
взыскание недоимки по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Органами следствия установлено, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в выдвинутом подозрении признал полностью, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ИФНС России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в котором он подозревается, данные, касающиеся личности подозреваемого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Судом установлено, что Чернявский А.Н., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и возместил ущерб, ранее не судим, вину в выдвинутом против него подозрении признал, раскаялся, <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения Чернявского А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить Чернявскому А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

РџСЂРё определении размера судебного штрафа, СЃСѓРґ, руководствуясь разъяснениями, данными РІ Рї.7.1 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– "Рћ практике назначения судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации уголовного наказания", Рё положениями главы 15.2 РЈРљ Р Р¤, учитывает тя░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ђ.░ќ., ░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.104.5 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.25.1, 254, 446.3 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.76.2 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░˜ ░›:

░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ12 ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.199.2 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.25.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.76.2 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ13 ░ѕ░‚ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░¤░˜░ћ14 ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░„– ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ђ.░ќ. ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‡.2 ░Ѓ░‚.104.4 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.446.5 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░»░░░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░€░‚░Ђ░°░„ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░░ ░»░░░†░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░ћ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░њ░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ђ.░ќ. ░Ђ“ ░Ѕ░µ ░░░·░±░░░Ђ░°░»░°░Ѓ░Њ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ“ 4 ░є░ѕ░ј░ї░°░є░‚-░ґ░░░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░ ░µ░є░І░░░·░░░‚░‹ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░°:

░џ░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Њ: ░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░°: ░«░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°░».

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░§░µ░Ђ░Ѕ░Џ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ђ.░ќ., ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѕ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ)     ░њ.░Ў. ░•░»░„░░░ј░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░њ.░Ў. ░•░»░„░░░ј░ѕ░І░°

░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚

░ї░ѕ░ґ░€░░░‚ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░…

░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„–

(░Ј░˜░”:63RS0░„–)

░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>