Решение по делу № 11-71/2019 от 22.04.2019

№ 11-71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с воинова аи,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Конга» и воинова аи заключен договор № с использованием сайта взыскателя и цифровой подписи должника на передачу последней взаймы 6 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Заем не возвращен, в связи с чем, обратившись в суд, ООО МФК «Конга» просило взыскать с воинова аи указанные средства и судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 200 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «Конга» возвращено на основании статьи 125 ГПК РФ как поданное неуполномоченным лицом со ссылкой на то, что доверенность представителя оформлена ненадлежащим образом, а именно, ее световая копия, приложенная к иску, не заверена оригинальной подписью руководителя организации.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель обжалует его в апелляционном порядке, указывая на неправильное применение судьей закона при разрешении вопроса правильности оформления документа о полномочиях представителя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы ООО МФК «Конга», материалы по заявлению, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (часть 3 статьи 124 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Заявление о вынесении судебного приказа от имени ООО МФК «Конга» подписано Патрикеевым Я.В. как представителем по доверенности. При этом, к заявлению не приложен оригинал доверенности, а имеется светокопия таковой с оттиском штампа «копия верна» и приложением печати организации, а также факсимиле директора Яна В.Ф.

Возвращая заявление, мировой судья счел, что полномочия подателя заявления надлежащим образом не подтверждены.Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Так, доверенность как документ о полномочиях представителя оценивается судом наряду с доказательствами по делу. В свою очередь, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В связи с тем, что приказное производство осуществляется без вызова сторон, сличить приложенную светокопию с оригиналом доверенности мировой судья возможности не имел. При этом, последствиями приказного производства является взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя с использованием государственных принудительных полномочий, иными словами, носят для должника финансовые последствия.

Статья 1 ГПК РФ допускает суду использовать в гражданском производстве как аналогию права, так и аналогию закона.

Действующим процессуальным законодательством специально не оговорен порядок заверения копий документов о полномочиях представителя, равно как и не имеется специальной нормы материального закона о порядке использования факсимиле подписи руководителя на одностороннем распорядительном документе организации.

При этом, в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия (письмо МНС РФ от 01.04.2004 года № 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи»).

Следует также отметить, что пунктом 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст) установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

При этом, данный правовой акт также не предусматривает возможности заверения документов факсимиле подписи руководителя организации взамен ее оригинала.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято верное определение о возвращении заявления, в связи с чем оно отмене либо изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.12.2018 года о возврате заявления ООО МФК «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с воинова аи оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

Судья        О.О. Соболева