Решение по делу № 1-361/2022 от 27.06.2022

Дело № 1- 361/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

защитника- адвоката Гридасовой А.С.

подсудимого Кудинова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кудинова ,П.Н., рожденного <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кудинов П.Н. незаконно приобрел и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудинов П.Н., расположенной находясь в <данные изъяты>, по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ходе купания в море, имея преступный умысел на незаконное приобретение взрывных устройств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством, снаряженную зарядом бризантного взрывчатого вещества- тротилом (тринитротолуолом) массой примерно 50 г.

После чего, в указанное время Кудинов П.Н., действуя с преступным умыслом на незаконное хранение взрывных устройств, незаконно храня при себе, передвигаясь пешим по <адрес> г. Севастополь от места приобретения, незаконно перенес найденную гранату по месту проживания- <адрес>, в которой продолжил незаконно хранить до 14.36 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 14.36 до 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная ручная осколочная граната Ф-1, являющаяся промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством, снаряженная зарядом бризантного взрывчатого вещества- тротилом (тринитротолуолом) массой примерно 50 г, была изъята сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Кудинов П.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Кудинова П.Н., данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний Кудинова П.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он нырял в море в районе Михайловской батареи, расположенной по адресу: <адрес> недалеко от причала катеров «<данные изъяты>», нашел старую гранату Ф-1, которую отнес по адресу своего проживания, где ее помыл, почистил снаружи и стал хранить на кухне как сувенир.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра квартиры сотрудниками полиции на кухне с полки для сувениров была изъята вышеуказанная граната Ф-1. (л.д. 86- 88).

Огласив показания подсудимого и свидетелей и допросив эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кудинова П.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, и показаний эксперта, а также других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд находит вину подсудимого Кудинова П.Н. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудники полиции им предложили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра квартиры, на что каждый из них согласился.

В ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, принадлежащей Кудинову П.Н., на полке в кухне были обнаружены и изъяты металлические предметы, похожие на гранату со следами коррозии (ржавчины) и на крупнокалиберный снаряд, которые упаковали и опечатали. Кудинов П.Н. пояснил, что указанные предметы он хранил как сувениры. (л.д. 73, 74 и 75, 76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым проходит службу в ОМВД России по <адрес> г. Севастополь в должности о/у ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кудинова П.Н., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием двоих понятых (Свидетель №2 и Свидетель №1), а также ,П.Н., был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра, на полке в кухне были обнаружены и изъяты металлические предметы похожие на гранату со следами коррозии (ржавчины) и на крупнокалиберный снаряд. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Кудинов П.Н. пояснил, что указанные предметы он хранил как сувениры. (л.д. 77, 78);

- показаниями эксперта ФИО5, согласно которым представленная на экспертизу ручная осколочная граната Ф-1 является боеприпасам, но ввиду разрушительных ее свойств, направленных на взрыв и осколочное рассыпание ее частей, а также предназначена для поражения противника, граната относиться к категории взрывных устройств. Отсутствие у гранаты взрывателя не изменяет ее категорию.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Кудинова П.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кудинов П.Н. показал участок в море в акватории Севастопольской бухты вблизи Михайловской батареи, расположенной по адресу: г. <адрес> где он нашел гранату Ф-1. (л.д. 89- 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополь, где был обнаружен предмет, внешне похожий на гранату Ф-1 без запала. (л.д. 17- 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным боеприпасом, взрывным устройством– ручной осколочной гранатой Ф- 1. Граната относится к категории боеприпасов осколочного действия. Снаряжение гранаты является заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола) массой, приблизительно 50 г. (л.д. 48- 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу ручная осколочная граната Ф-1 пригодна для производства взрыва при наличии средств детонирования (инициирования). Граната относится к категории боеприпасов осколочного действия. Снаряжение гранаты является заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола) массой, приблизительно 50 г. (л.д. 59- 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлические осколки ручной осколочной гранаты Ф-1. (л.д. 67, 68).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого Кудинова П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Кудинова П.Н., как самим себя, так и свидетелями и экспертом, в связи с чем, принимает каждого из них показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности Кудинова П.Н. в совершении изложенного в приговоре преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого, свидетелей и эксперта, а также в письменных материалах уголовного дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого, свидетелей и эксперта, а также письменные материалы уголовного дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания свидетелей и эксперта по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей и эксперта подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Кудинова П.Н. на незаконные приобретение и хранение ручной осколочной гранаты Ф-1.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Кудинова П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд, действия подсудимого Кудинова П.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение взрывных устройств.

Судом установлено, что действия подсудимого Кудинова П.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации были умышленными, противоправными, общественно-опасными. Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Кудинова П.Н. были доведены до конца.

Совершенное Кудиновым П.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против общественной безопасности.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Кудинов П.Н. <данные изъяты>; работает; имеет <данные изъяты> заболевания; является участником боевых действий; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и председателем <данные изъяты>»- положительно; награжден медалями и грамотами; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим; осужден; не допускал нарушений условий порядка и условий отбытия испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кудинову П.Н. суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кудинов П.Н. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Кудинов П.Н. заявил о признании своей вины, раскаялся в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства (место и время приобретения гранаты, а также способ ее приобретения), что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, что подтвердил при проверке показаний на месте; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, подтвержденное выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Севастополя «Городская больница №»; участник боевых действий; награждение медалями и грамотами.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому Кудинову П.Н. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому Кудинову П.Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом, согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кудинов П.Н., как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает основное наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кудинова П.Н. и его семьи, принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При применении положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Кудинову П.Н., ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, поэтому наказание подсудимому следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова П.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Кудинова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Кудинова П.Н. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Кудинову П.Н.- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № виде запрета распоряжаться им. (л.д. 100, 101).

В настоящее время основания отмены ареста, наложенного на указанное имущество не изменились и не отпали, в связи с чем, суд с целью исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, не находит оснований для снятия ареста с указанного имущества.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудинова ,П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденного Кудинова П.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные этим органом дни.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова П.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудинова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гридасовой А.С. за оказание ей юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Кудинова П.Н.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Кудинову П.Н.- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей в виде запрета распоряжаться им путем совершения любых сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, не отменять, после исполнения наказания- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические осколки ручной осколочной гранаты Ф-1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополь– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                 И.В. Гончаров