Решение по делу № 33-469/2021 от 01.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2663/2020 (№ 33-469/2021)

20 января 2021 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПЛ в лице представителя на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КПЛ обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АРФ, ААФ, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18 декабря 2013 года рег.№... и предшествующую сделку, применить последствия недействительности сделки путем возмещения КПЛ стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., в размере 925 195, 74 рублей. Требования обоснованы тем, что 7 февраля 2019 года КПЛ приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №... от 11 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2019 года. В последующем истец попытался попасть в свое помещение, однако, оно находилось за закрытой дверью, от которой ключей у истца не было. Соседи не позволили истцу проникнуть в свое помещение, правоустанавливающие документы показать отказались. Истец обратился в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» для получения схемы поэтажного плана. На полученной копии выкопировки поэтажного плана от дата видно, что была осуществлена перепланировка, а именно объединены несколько жилых комнат в одну, в состав которой входит и помещение с кадастровым номером №..., принадлежащее истцу. Также на плане есть два штампа, один из них перечеркнутый, о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено. В последующем истец обратился в Управление Росреестра по РБ, письмом №... от 6 сентября 2019 года дано разъяснение, что в ЕГРН в 2014 году проведена государственная регистрация права на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 02:55:020610:908, образованное в результате преобразования объектов (жилых комнат), расположенных по адресу: РБ, адрес (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6) с кадастровыми номерами №..., №.... При анализе сведений в ЕГРН и ситуационного плана вышеуказанных объектов недвижимости выявлены признаки двойного кадастрового учета объектов недвижимости на объект недвижимости- комнату, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... и нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., в состав которого входит площадь вышеуказанной комнаты. Также письмом ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ №... от 20 сентября 2019 года дано разъяснение, что выявить «двойной учет» не представляется возможным, поскольку адресные характеристики объектов недвижимости, а также площади помещений отличаются, было рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что двойной учет возник в результате того, что неправомерно был создан объект с кадастровым номером №... (адрес,4), в состав которого входило помещение, принадлежащее истцу, и было отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать. В последующем создан объект №... (адрес), которое также было отчуждено и был образован объект с кадастровым номером №.... Согласно выписке из ЕГРН от 3 октября 2019 года АРФ и ААФ на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2013 года продали помещение ГГА, однако в выписке не содержатся сведения, на основании чего возникло право собственности у А.

Определением от 16 июня 2020 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением от 06 июля 2020 г. для участия в деле в качестве ответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КПЛ в лице представителя просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем КПЛ – ГЛИ, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 04 февраля 2020 г., в которой содержится полномочие на отказ от исковых требований, подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КПЛ – ХАР2, поддержавшего отказ истца от исковых требований, а также выяснив по телефонограмме мнение самого КПЛ, поддержавшего отказ от иска с разъяснением последствия отказа от иска, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ХАР, АФР, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних АРФ, ААФ, не возражавших против принятия отказа от иска, ГАБ и его представителя СЭА, просившего в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца КПЛ в лице представителя об отказе от исковых требований, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и заявлен представителем, имеющим соответствующие полномочия.

Доводы ГАБ о невозможности принятия отказа от иска в связи с подачей им искового заявления к КПЛ, со ссылкой на обстоятельства установленные обжалуемом по настоящему делу решении от 04 сентября 2020 г., в силу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к принятию отказа истца от иска, поскольку решение суда от 04 сентября 2020 г. не вступило в законную силу в связи с чем каких-либо юридических последствий не несет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г. отменить.

Принять отказ КПЛ от исковых требований к администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АРФ, ААФ, Управлению земельных и имущественных отношений администраций городского округа адрес Республики Башкортостан о признании недействительными договора купли-продажи, предшествующей сделки, применении последствий недействительности сделки, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Л.адрес

                                        Р.Р. Набиев

Справка: судья Нурисламова Р.Р.