Решение по делу № 2-2537/2018 от 16.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи–             Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания –         Гордеевой Л.О.,

с участием истца –                     ФИО1,

представителя истца -                    ФИО4,

ответчика –                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре в общей долевой собственности и прекращении право общей долевой собственности, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил выделить истцу ? долю в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес> из общего имущества; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой истцу и ответчику принадлежит по ? доли. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно площади пользования жилым домом с надворными постройками в добровольном порядке, разрешить который они не могут, возникла необходимость обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.4), что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 6-7).

Право собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (л.д. 8-9).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками указанного домовладения по ? являются ФИО1 и ответчик – ФИО2 (л.д.10-11).

Сособственником второй доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (ответчик) на основании договора купли-продажи части домовладения (л.д. 70) в размере 1/2 доли.

Спорный объект представляет домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, состоящее из: Литера «а» (помещение 1 площадью 5,4м2, помещение 1-1, площадью 5,7м2, помещение 1-2, площадью 7.8м2, помещение 1-3, площадью 16,8м2, Итого литера «а» - 35,7 м2); ФИО6 (помещение 2-4, площадью 7,5м2, помещение 2-5, площадью 6,4 м2, помещение 2-6, площадью 16,6 м2, Итого ФИО6 - 30,5 м2, Итого литера «А» площадью - 66,2 кв.м.); Хозяйственные постройки: летняя кухня литера «Б» площадью 19,6м2, тамбур литера «б» площадью 29,1м2, летняя кухня литера «В» площадью 40,7м2, тамбур литера «в» площадью 11,8м2, сарай литера «Г» площадью 7,5м2, сарай литера «Д» площадью 4,0м2, сарай литера «Е» площадью 5,0м2.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли ФИО1 из общего имущества домовладения в соответствии с установленными долями возможен. Эксперт предлагает 1 вариант выдела ? доли близкой к идеальной доли, с учётом исторического сложившегося порядка пользования домовладением и поступившим от сторон ходатайством, о выделе доли совладельца согласно фактического порядка пользования, а именно:

Передать в собственность ФИО1следующие жилые помещения: ФИО6 основное строение (дом), помещение 2-4, площадью 7,5м2, помещение 2-5, площадью 6,4м2, помещение 2-6, площадью 16,6 м2. <адрес>ю 30,5 м2.

Передать в собственность ФИО2 следующие жилые помещения: Литера «а» основное строение, помещение I площадью 5,4 м2

помещение 1-1 площадью 5,7 м2, помещение 1-2 площадью 7,8 м2, помещение 1-3, площадью 16,8 м2. <адрес>ю 35,7 м2.

ФИО1 46/100, ФИО2 54/100, что на 4/100 больше идеальной доли или на 2,6 кв.м.

Хозяйственные помещения:

Передать в собственность ФИО1 следующие помещения.

-Летняя кухня литера «Б» площадью 19,6м2

-Тамбур литера «б» площадью 29,1 м2

-Сарай литера «Г» площадью 7,5м2

-Сарай литера «Е» площадью 5,0м2

<адрес>ю 61,2 м2

Передать в собственность ФИО2 следующие помещения.

Летняя кухня литера «В» площадью 40,7м2

Тамбур литера «в» площадью 11,8м2

Сарай литера «Д» площадью 4,0м2

<адрес>ю 56,5 м2

Согласно выводам эксперта, выделяемые доли являются изолированными (имеются отдельные входы, отдельное подключение к инженерным коммуникациям).

Из пояснений истца и ответчика следует, что они согласны с предложенным экспертом вариантом № раздела жилого дома, так как он отражает фактическое пользование имуществом, своих вариантов не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что она не претендует на компенсацию за отклонения от идеальной доли выделяемого ФИО1 долевого имущества.

Оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчика ФИО2 не имеется. Признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предложенный истцом вариант выдела долей в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков, учитывает фактически сложившееся землепользование, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения нарушает права ответчика, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, при которых в удовлетворении иска должно быть отказано, судом при рассмотрении спора по существу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре в общей долевой собственности и прекращении право общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 следующие жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: ФИО6 основное строение (дом) (помещение 2-4, площадью 7,5м2, помещение 2-5, площадью 6,4м2, помещение 2-6, площадью 16,6 м2). <адрес>ю 30,5 м2 (46/100 доли). Хозяйственные помещения: летняя кухня литера «Б» площадью 19,6м2, тамбур литера «б» площадью 29,1 м2, сарай литера «Г» площадью 7,5м2, сарай литера «Е» площадью 5,0м2, общей площадью 61,2 м2 (52/100 доли).

Выделить в собственность ФИО2 следующие жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: Литера «а» основное строение (помещение I площадью 5,4 м2, помещение 1-1 площадью 5,7 м2, помещение 1-2 площадью 7,8 м2, помещение 1-3, площадью 16,8 м2). <адрес>ю 35,7 м2 (54/100 доли). Хозяйственные помещения: летняя кухня литера «В» площадью 40,7м2, тамбур литера «в» площадью 11,8м2, сарай литера «Д» площадью 4,0м2, общей площадью 56,5 м2 (48/100 доли).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                       Г.А. Хулапова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

       Судья                                                                                       Г.А. Хулапова