Решение по делу № 2-7717/2015 от 02.09.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Васенко В.А.,

при участии: истца – Донец Г.Г., представителя истца – Реуцкого А.В., ответчика – Кузиной Л.Н., представителей ответчика Кузиной Л.Н.: Гутмана В.М., Петренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Донец Григория Григорьевича к Кузиной Ларисе Николаевне, Российскому сетевому изданию “Крымский новостной портал “INFORMER”, Обществу с ограниченной ответственностью “ИНФОРМ-МЕДИА” о защите чести и достоинства, об опровержении не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ДД.ММ.ГГГГ года Донец Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кузиной Л.Н., “Российскому сетевому изданию “Крымский новостной портал “INFORMER”, Обществу с ограниченной ответственностью “ИНФОРМ-МЕДИА” о защите чести и достоинства, об опровержении не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство.

С учетом уточнений просит: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Донец Григория Григорьевича следующие сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» в информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/grigorij-donec-deputaty-zaksa-romantiki-a-regionalnyj-politsovet-edinoj-rossii-sevastopolja-pjataja-kolonna под названием: «Григорий Донец: «Депутаты ЗАКСа - романтики, а региональный политсовет Единой России Севастополя - пятая колонна», автором которой является Кузина Лариса Николаевна, повторно размещенные ДД.ММ.ГГГГ российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице в информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/obshhestvennik-donec-trebuet-sаtisfakcii-ot-informera, в публикации под названием «Общественник» Донец требует сатисфакции от ИНФОРМЕРа», автором которой является Кузина Лариса Николаевна: «…Он активный участник подписей за отставку губернатора Сергея Меняйло, назначенного президентом России!»; «…Интересная, надо сказать, пропозиция. При всем уважении к Григорию Григорьевичу, есть в его словах что-то «от лукавого». Значит, депутаты - романтики пусть учатся, а Правительство гнать шею? Как по-детски звучит этот лозунг: «Долой губернатора!»; «Ему стало страшно обидно, что есть люди, которые имеют иную точку зрения, и не готовы строиться стройными рядами на митинг по свержению губернатора»; «...Что называется - «приплыли». Во главу угла ставится деятельность ресторатора Николаева, который «никого не беспокоил», а только сплотил под своей крышей группу организаторов оппозиционного митинга. Вопрос не в том, что деятельность губернатора сопровождается рядом ошибочных решений, а в примитивности ожидаемых прогнозов успешности свержения Правительства ресторанно-майданным путем. Виноваты также коммунисты, которые привели, по мнению ФИО1, к развалу страны, о чем он, возможно, сожалеет»; «…Эта инспекционно-проверяющая команда принесла немало горя, прежде всего, самым старым жителям. Люди, которые возвели свои пристройки на первых этажах еще при СССР, стали подвергаться административным взысканиям. Пенсионеров штрафовали по пятьсот рублей, а затем присылали предписания на снос самовольных построек. Причем, в судебном порядке, факт незаконно возведенных строений установлен не был...»; «…Группа борцов с самостроями принялась «мочить» олигархов-застройщиков, также игнорируя существующую законную процедуру судебного права»; «…Так называемые общественники, стравливают обе ветви власти, не понимая, что усугубляющийся конфликт негативно сказывается на всех слоях населения, и в первую очередь на старых людях»; «…Инициаторы отставки Губернатора». Обязать солидарно Кузину Ларису Николаевну, Российское сетевое издание «Крымский новостной портал «INFORMER» в лице учредителя - Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-МЕДИА» распространить опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Донец Григория Григорьевича путем опубликования опровержения на странице Российского сетевого издания «Крымский новостной: портал «INFORMER» в информационной сети Интернет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать Российское сетевое издание «Крымский новостной портал «INFORMER» в лице учредителя - Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-МЕДИА» удалить публикацию под названием: «Григорий Донец: «Депутаты ЗАКСа - романтики, а региональный политсовет Единой России Севастополя - пятая колонна», автором которой является Кузина Лариса Николаевна, размещенную ДД.ММ.ГГГГ Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал INFORMER» в информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/grigorij-donec-deputaty-zaksa-romantiki-a-regionalnyj-politsovet-edinoj-rossii-sevastopolja-pjataja-kolonna, а также публикацию под названием: «Общественник» Донец требует сатисфакции от «ИНФОРМЕРа», автором которой является Кузина Лариса Николаевна, размещенную 12 сентября 2015 года Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице в информационной сети Интернет по адресу: http://minformer.com/'page/obshhestvennik-donec-trebuet-satisfakcii-ot-informera в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с Кузиной Ларисы Николаевны в пользу Донец Григория Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей. Взыскать с Российского сетевого издания «Крымский новостной портал «INFORMER» в лице учредителя - Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-МЕДИА» в пользу Донец Григория Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей. Взыскать с Кузиной Ларисы Николаевны, Российского сетевого издания «Крымский новостной портал «INFORMER» в лице учредителя - Общества с ограниченной ответственностью ШФОРМ-МЕДИА» в пользу Донец Григория Григорьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по обеспечению доказательств в размере 14 400, 00 рублей.

Требования обоснованы тем, что указанные статьи содержат сведения, порочащие честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик Кузина Л.Н., ее представители возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражения. Указали на то, что истец является тем лицом, которое играет определенную роль в общественной жизни, в частности, в области политики, экономики, социальной сфере, соблюдения законности, а следовательно он является объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице в сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/grigorij-donec-deputaty-zaksa-romantiki-a-regionalnyj-politsovet-edinoj-rossii-sevastopolja-pjataja-kolonna размещена публикация под названием «Григорий Донец: «Депутаты ЗАКСа - романтики, а региональный политсовет Единой России Севастополя - пятая колонна», автором которой является Кузина Лариса Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ года российским сетевым изданием «Крымский новостной портал «INFORMER» на своей странице в информационной сети Интернет по адресу: http://ruinformer.com/page/obshhestvennik-donec-trebuet-sаtisfakcii-ot-informera размещена публикация под названием «Общественник» Донец требует сатисфакции от ИНФОРМЕРа», автором которой является Кузина Лариса Николаевна.

Статьи содержат, в частности, следующие сведения: «…Он активный участник подписей за отставку губернатора Сергея Меняйло, назначенного президентом России!»; «…Интересная, надо сказать, пропозиция. При всем уважении к Григорию Григорьевичу, есть в его словах что-то «от лукавого». Значит, депутаты - романтики пусть учатся, а Правительство гнать шею? Как по-детски звучит этот лозунг: «Долой губернатора!»; «Ему стало страшно обидно, что есть люди, которые имеют иную точку зрения, и не готовы строиться стройными рядами на митинг по свержению губернатора»; «...Что называется - «приплыли». Во главу угла ставится деятельность ресторатора Николаева, который «никого не беспокоил», а только сплотил под своей крышей группу организаторов оппозиционного митинга. Вопрос не в том, что деятельность губернатора сопровождается рядом ошибочных решений, а в примитивности ожидаемых прогнозов успешности свержения Правительства ресторанно-майданным путем. Виноваты также коммунисты, которые привели, по мнению Донца, к развалу страны, о чем он, возможно, сожалеет»; «…Эта инспекционно-проверяющая команда принесла немало горя, прежде всего, самым старым жителям. Люди, которые возвели свои пристройки на первых этажах еще при СССР, стали подвергаться административным взысканиям. Пенсионеров штрафовали по пятьсот рублей, а затем присылали предписания на снос самовольных построек. Причем, в судебном порядке, факт незаконно возведенных строений установлен не был...»; «…Группа борцов с самостроями принялась «мочить» олигархов-застройщиков, также игнорируя существующую законную процедуру судебного права»; «…Так называемые общественники, стравливают обе ветви власти, не понимая, что усугубляющийся конфликт негативно сказывается на всех слоях населения, и в первую очередь на старых людях»; «…Инициаторы отставки Губернатора».

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства не подтверждены на основании относимых и допустимых доказательств доводы истца о том, что статья под названием: «Григорий Донец: «Депутаты ЗАКСа - романтики, а региональный политсовет Единой России Севастополя - пятая колонна», автором которой является Кузина Лариса Николаевна содержит сведения, порочащие его честь и достоинство. Указанная статья, как и статья «Общественник» Донец требует сатисфакции от ИНФОРМЕРа», содержат оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнении автора статьи в отношении участника общественной жизни города Севастополя. Кроме того, содержание статьи касается не лично Донец Г.Г., а инициативной группы, в которой он состоит.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко