Решение по делу № 2-2291/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2291/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Гасанову Адалату Бехбуд Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гасанову А.Б.Оглы, с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с Гасановым А.Б.Оглы заключен кредитный договор путем направления Гасанову А.Б.Оглы заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Гасанову А.Б.Оглы. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составили 44% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Гасановым А.Б.Оглы своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате долга по кредитному договору, процентов и пени, которая была оставлена без удовлетворения и ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Гасанову А.Б.Оглы ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» Паксютов А.В. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гасанов А.Б. Оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Гасановым А.Б. Оглы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (заявление-оферта №), согласно которому ответчику Гасанову А.Б. Оглы предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 44% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Гасановым А.Б.Оглы, выполнил свои обязательства. Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов А.Б. Оглы получил от Банка <данные изъяты> рублей.

По п. 1.5 договора заемщик Гасанов А.Б. Оглы обязан был возвращать кредит в соответствии с графиком.

Гасанов А.Б. Оглы обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 44% годовых.

Согласно существенным условиям кредитования, денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются Заемщиком Кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления (п. 1.3 кредитного договора); возвращение кредита производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности Заемщика по сумме основного долга по кредиту (1.5 кредитного договора).

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Заемщик допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.

ЗАО «ФОРУС Банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик Гасанов А.Б. Оглы свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20 мая 2013 года истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчикос в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок ЗАО «ФОРУС Банк» направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик Гасанов А.Б. Оглы не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчета, задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 Заявления-оферты о заключении кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности Заемщика по сумме основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, а также не оспорено в судебном заседании ответчиком, просрочка по основному долгу стала образовываться с февраля 2013 года.

Согласно расчетов Банка, задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (получен займ) – <данные изъяты>(внесено в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования Банка о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, из которых текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком заявлено требование о взыскании начисленных, но не уплаченных процентов в сумме 17 <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.Б. Оглы обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 44% годовых.

Согласно существенным условиям кредитования, денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются Заемщиком Кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления (п. 1.3 кредитного договора); возвращение кредита производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности Заемщика по сумме основного долга по кредиту и ежемесячные проценты (1.5 кредитного договора).

Согласно расчета Банка, по состоянию на 04 июля 2013 года задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Заемщиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по процентам составляет иной размер.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>.

Гасанов А.Б.Оглы сумму задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, не оспорил, возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанных выше сумм задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Гасановым Адалатом Бехбуд Оглы.

Взыскать с Гасанова Адалата Бехбуд Оглы в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.

    Взыскать с Гасанова Адалата Бехбуд Оглы в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в их отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

    По истечении указанного срока, в течение 1 месяца, стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 16 сентября 2013 года.

Председательствующий

судья          Ю. А. Андриянова