Решение по делу № 2-2314/2022 от 11.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 28.12.2022 г.

Дело № 2-2314/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001803-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 ноября 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харачоеву Таймуразу Абдурахмановичу, Харачоевой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, встречному иску Харачоева Таймураза Абдурахмановича, Харачоевой Натальи Николаевны к Коммерческому Банку «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, соглашений о внесении изменений в договор ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий Банк «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Харачоеву Т.А., Харачоевой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 99 562,17 руб., с последующим доначислением по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчиков неустойку за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 183 067,84 руб., с последующим доначислением по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ранее решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04.02.2019 г. по делу № с ответчиков в пользу АО КБ «Иваново» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу - 2 740 587,62 руб., проценты - 691 185,09 руб., пени за период на 01.02.2019 - 200 000,00 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом и пени начисляются по дату фактического возврата суммы кредита. Задолженность ответчиками не погашена.

Харачоев Т.А., Харачоева Н.Н. обратились в суд с встречным иском к Коммерческому Банку «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, соглашений о внесении изменений в договор ипотеки, с учетом уточнений просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Харачоевым Т.А. и АО КБ «ИВАНОВО»; расторгнуть договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Харачоевой Н.Н. и АО КБ «ИВАНОВО»; расторгнуть договор ипотеки № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «ИВАНОВО»; расторгнуть соглашение о внесении изменений в договор ипотеки №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть соглашение № о внесении изменений в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Также Харачоев Т.А. и Харачоева Н.Н. заявили ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, просили отказать во взыскании штрафов, предусмотренных расторгаемыми договорами и соглашениями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что правоотношения между кредитором в лице в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ к дате обращения истца с иском к ответчикам давно полностью себя исчерпали и изжили ввиду, в частности, ликвидации первоначального кредитора в лице АО КБ «ИВАНОВО» путём его исключения из ЕГРЮЛ. Вследствие этого договора кредита и поручительства, заключённые между АО КБ «ИВАНОВО» и Харачоевым Т.А., Харачоевой Н.Н., могут считаться недействующим с момента исключения первоначального кредитора из ЕГРЮЛ. Кроме того, исходя из гражданского законодательства РФ, положений международного права, доступной судебной практики, а также обычаев и традиций делового оборота, договор может считаться действующим, пока продолжают оставаться актуальными и действенными все значимые для каждой из сторон договора существенные его условия, существовавшие при его заключении сторонами данного договора и сопутствовавшие его заключению. Вследствие этого договора ипотеки, кредита и поручительства, заключённые между АО КБ «ИВАНОВО» и ответчиками по первоначальному иску, могут считаться недействующими с неопределённого времени, когда данные условия были исчерпаны. При этом заключение договора ипотеки в действительности не было целевой сделкой по данным кредитным взаимоотношениям, возникшим между истцом АО КБ «ИВАНОВО» и ответчиками по первоначальному иску, а являлось притворной сделкой. Поскольку квартира, ставшая по договору ипотеки предметом залога перед выдавшим Харачоеву Т.А. кредит банком АО КБ «ИВАНОВО», до заключения и подписания указанных выше договоров ипотеки, кредита и поручительства уже находилась в собственности Харачоева Т.А. В силу вышеизложенного, к сделке по заключению договора ипотеки судом по настоящему заявлению истцов по встречному иску могут быть применены правовые последствия, предусмотренные статьёй 170 ГК РФ - недействительность мнимой и притворной сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО, Управление ФССП России по ЯО, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Юбина С.С., начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Ефимова Н.А.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на встречный иск.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Харачоев Т.А., Харачоева Н.Н. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Ссылались на то, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить размер неустойки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков Харачоева Т.А., Харачоеву Н.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2019 г. по делу № постановлено: взыскать солидарно с Харачоева Таймураза Абдурахмановича, Харачоевой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» задолженность по кредитному договору № 120/01 от 04.03.2014 г., в том числе по основному долгу – 2 740 587,62руб., проценты – 691 185,09руб., пени за период на 01.02.29019г. – 200 000 руб. Взыскать в равных долях с Харачоева Таймураза Абдурахмановича, Харачоевой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» расходы по уплате государственной пошлины - по 16 022,48руб., с каждого. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от №. на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 710 000 руб., предоставив отсрочку исполнения реализации сроком до 04.02.2020 г. Возвратить Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по п/п № 797 от 18.04.2018г., в сумме 11 555,03руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу 05.03.2019 г.

По делу установлено, что 04.03.2014 г. между АО КБ «ИВАНОВО» и Харачоевым Т.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 3 500 000 руб. со сроком возврата 01.04.2019 г., с уплатой ежемесячно 17% годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Харачоева Т.А. №. В обеспечение исполнения условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ с Харачоевой Н.Н. заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между Банком и Харачоевым Т.А. заключен договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений, по которому Харачоев Т.А. отвечает перед Банком своим имуществом – в виде передачи в залог жилого помещения по адресу: <адрес>, определив по соглашению залоговую стоимость 3 710 000 руб.

Согласно п.п. 1.2, 5.1.1. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ заемщик Харачоев Т.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 4.2. кредитного договора).

Согласно п.п. 6.2, 6.3. кредитного договора и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что в целях принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2019 г. по делу № АО КБ «Иваново» обратилось в Дзержинский РОСП г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Юбиной С.С. были возбуждены исполнительные производства, которые на момент рассмотрения дела находятся на исполнении: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харачоева Т.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харачоевой Н.Н., которые объединены в сводное исполнительное производство №. Как следует из копий материалов исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 3 522 172,63 руб., с Харачоева Т.А. удержано 31 468,63 руб., с Харачоевой Н.Н. удержано 78 131,45 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, соглашений о внесении изменений в договор ипотеки не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

АО КБ «ИВАНОВО» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме. Харачоев Т.А. и Харачоева Н.Н. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность. В данном случае, правом заявлять требования о расторжении договора наделено АО КБ «ИВАНОВО», в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, а не заемщик Харачоев Т.А. и поручитель Харачоева Н.Н. АО КБ «ИВАНОВО» требования о расторжении договора не заявляет. Каких-либо оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Доводы Харачоева Т.А. и Харачоевой Н.Н. о наличии оснований для расторжения кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, являются несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 г. по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» (ОГРН 1043700028679, ИНН 3702062934) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство со сроком, с учетом продления, до 21.12.2021 (определение о продлении срока конкурсного производства от 29.06.2021). Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор вступает в силу и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.4.1. договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства, либо по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены Харачоевым Т.А. в полном объеме, кредитный договор и договор поручительства продолжают свое действие и не являются расторгнутыми.

Довод ответчиков о том, что АО КБ «Иваново» ликвидировано, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, АО КБ «Иваново» (ИНН 3702062934) является действующим юридическим лицом, записи о ликвидации, либо об исключении АО КБ «Иваново» из реестра юридических лиц не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Какие-либо признаки и доказательства притворности сделки между АО КБ «Иваново» и Харачоевым Т.А. в материалах дела отсутствуют. Нахождение квартиры в собственности Харачоева Т.А. на момент заключения договора, а также наличие обременения, установленного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Харачоева Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет ничтожности сделки.

В соответствии с п.2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Оспариваемые Харачоевым Т.А., Харачоевой Н.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Харачоевым Т.А. и АО КБ «ИВАНОВО», договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Харачоевой Н.Н. и АО КБ «ИВАНОВО», договор ипотеки № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Харачоевым Т.А. и АО КБ «ИВАНОВО», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям действующего законодательства, признаков притворности не имеют, заключены по свободному волеизъявлению сторон.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. к Коммерческому Банку «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, соглашений о внесении изменений в договор ипотеки, следует отказать.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик Харачоев Т.А. продолжает пользоваться денежными средствами истца, что подтверждено материалами дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства. Право банка на получение с заемщика и поручителя процентов на сумму кредита предусмотрено законом, а также заключенными с Харачоевым Т.А. и Харачоевой Н.Н. договорами.

Из материалов дела следует, что задолженность Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 562,17 руб. Расчет процентов подтвержден документально, ответчиками не опровергнут, задолженность по уплате указанных процентов не погашена.

Все удержания из заработной платы Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, взысканной решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из справки МДОУ «Детский сад №222» также видно, что все удержания из заработной платы Харачоевой Н.Н. производились по исполнительному производству №-ИП. При расчете задолженности истец АО КБ «Иваново» учел все произведенные ответчиками платежи.

Исходя из условий договора, задолженность подлежит взысканию с ответчиков Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу АО Коммерческий Банк «ИВАНОВО» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.03.2014 г. за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 99 562,17 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ следует взыскать солидарно с Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 17% годовых, за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Также с ответчиков Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. в пользу АО Коммерческий Банк «ИВАНОВО» подлежит взысканию неустойка на основании п. 6.2, 6.3 кредитного договора, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 183 067,84 руб., с последующим доначислением по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе то обстоятельство, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, то есть превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 183 067,84 руб., а также заявленная к взысканию неустойка за последующий период (0,2% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом степени вины ответчиков, характера и размера причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в данном случае применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г., подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 50 000 руб.

Также следует взыскать солидарно с Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определенный судом размер неустойки составляет не менее установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

В остальной части иска суд отказывает АО Коммерческий Банк «ИВАНОВО».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Харачоева Т.А., Харачоевой Н.Н. расходы АО КБ «Иваново» по уплате государственной пошлины в сумме 6 026,00 руб. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) к Харачоеву Таймуразу Абдурахмановичу (паспорт РФ <данные изъяты> г.), Харачоевой Наталье Николаевне (паспорт РФ <данные изъяты> г.) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харачоева Таймураза Абдурахмановича (паспорт <данные изъяты> г.), Харачоевой Натальи Николаевны (паспорт РФ <данные изъяты> г.) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 99 562,17 руб., неустойку за период с 02.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026,00 руб.

Взыскать солидарно с Харачоева Таймураза Абдурахмановича (паспорт РФ <данные изъяты> г.), Харачоевой Натальи Николаевны (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с Харачоева Таймураза Абдурахмановича (паспорт РФ <данные изъяты> г.), Харачоевой Натальи Николаевны (паспорт РФ <данные изъяты> г.) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) неустойку по кредитному договору №№ от <данные изъяты> г., начисляемую на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части исковые требования Коммерческого Банка «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) к Харачоеву Таймуразу Абдурахмановичу (паспорт РФ <данные изъяты> Харачоевой Наталье Николаевне (паспорт РФ <данные изъяты> г.) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Харачоева Таймураза Абдурахмановича (паспорт РФ <данные изъяты>2011 г.), Харачоевой Натальи Николаевны (паспорт РФ <данные изъяты> г.) к Коммерческому Банку «ИВАНОВО» (ИНН 3702062934) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) о расторжении кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, соглашений о внесении изменений в договор ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева