Решение по делу № 2-37/2023 (2-309/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-37/2023

24RS0047-01-2022-000410-45

Категория 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 12.03.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа № 2019-2421356 на сумму 29 000 рублей, под 390, 551 % годовых, со сроком возврата до 07.05.2019 года. 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «МКК Денежное будущее» права по вышеуказанному договору займа, в размере 91 680 рублей. 30.06.2021 года ООО «МКК Денежное будущее» уступило права по вышеуказанному договору займа ООО «Ситиус», в размере 101 189 рублей 97 копеек. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 500 рублей, из которых 29 000 рублей - основной долг, 72 500 рублей – задолженность по процентам, которую и просит взыскать с ответчика, также как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей и расходы на оплате юридических услуг, в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования – ООО МФК «ГринМани», ООО МКК «Денежное будущее», АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа №2019-2421356 на сумму 29 000 рублей 00 коп., сроком возврата до 07.05.2019 года, под 390,551 % годовых (л.д. 8-12).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

30 сентября 2019 года между ООО «МФК «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «МФК «ГринМани» уступило ООО «МКК Денежное будущее» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, которая составляла 91 680рублей (л.д. 20).

30 июня 2020 года между ООО «МКК Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «МКК Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, которая составляла 101 189,70 рублей (л.д. 22). О смене кредитора ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена (л.д. 23,24, 25, 26).

Судом установлено, что обязательства по погашению займа заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, заемщиком на день возврата займа, обязательства по погашению займа не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, а именно: 29 000 рублей 00 коп. - основной долг, 72 500 рублей - проценты за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом просроченного времени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 21 апреля 2022 года отменен ранее принятый судебный приказ от 23 марта 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 25026 от 05.03.2022 года на сумму 1612 рублей, № 134034 от 15.11.2022 года на сумму 1633 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем фактически оказанных представителем услуг, а именно: подача искового заявления в суд общей юрисдикции, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными, подлежащими снижению и возмещению истцу в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 101 500 рублей, из которых 29 000 рублей - основной долг, 72 500 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 245 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 107 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           М.А. Тявлина