Решение по делу № 1-18/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-18/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000095-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов                                             17 апреля 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А.,                            с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Маковской М.В., подсудимого Кустова Н.Н., защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от 16.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кустова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 июня 2005 года Гдовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 и ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Гдовского районного суда от 07.10.2003 окончательно к отбытию назначено наказание 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 26 июля 2010 года постановлением Псковского районного суда Псковской области ст. 119 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 119 УК РФ. 05 сентября 2011 года постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 3 месяца 16 дней. 05 апреля 2012 года постановлением Гдовского районного суда Псковской области направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 16 дней. 14 июня 2013 года постановлением Псковского районного суда освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 25 дней. 20 февраля 2014 года постановлением Гдовского районного суда Псковской области направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 25 дней. 15 марта 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

06.09.2022 Гдовским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор в части взыскания процессуальных издержек отменен, в остальной части оставлен без изменения,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов Николай Николаевич совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Гдовского районного суда Псковской области от 02 марта 2021 года Кустов Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО3 (дело №5- 64/2021) и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2021 года. Его исполнение окончено 15 марта 2023 года. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 16 июня 2022 года Кустов Н.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

16 июня 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 26 минут Кустов Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего снижению контроля над своими действиями, находясь в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой - ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, держа в правой руке за голенище кирзовый сапог, нанес не менее трех ударов указанным сапогом, а именно его подошвенной частью в область головы ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Кустов Н.Н. причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с раной и отеком в области волосистой части головы, которое согласно заключения эксперта № от 05 июля 2022 года причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от удара таковым, не нанесло вреда здоровью.

Подсудимый Кустов Н.Н. полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда просил отказать.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Против постановления приговора в особом порядке не возражала. Заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей поддержала.

     Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

     В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кустов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

    Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение с которым согласился Кустов Н.Н., а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что подсудимый Кустов Н.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,    поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Кустов Н.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике главы администрации ГП «Гдов» жалоб на поведение в быту и общественных местах на Кустова Н.Н. не поступало.

     Согласно справке-характеристике представленной ОМВД России по Гдовскому району Кустов Н.Н. в настоящее время отбывание наказания в местах лишения свободы. До заключения под стражу характеризовался отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий. В круг общения входят лица склонные к злоупотребления спиртными напитками и ведущие антиобщественный образ жизни. Вспыльчив, склонен к провоцированию конфликтов.

Подсудимый Кустов Н.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Суд также в качестве явки с повинной, признает дачу объяснений              Кустовым Н.Н. 17.06.2022, в которых он, непосредственно после совершения преступления признался в его совершении и рассказал об обстоятельствах его причинения телесных повреждений ФИО3, и учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кустов Н.Н. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, поэтому суд признает в его действиях рецидив преступлений, и признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания самого подсудимого который пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление, а также характеризующие данные о злоупотреблении спиртными напитками. Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Кустову Н.Н. ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кустовым Н.Н.     относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом сведения личности подсудимого, отсутствие стремления к его исправлению.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кустов Н.Н. совершил инкриминируемое преступление, до вынесения приговора от 06.09.2022, поэтому окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично и взыскать с Кустова Н.Н. в пользу ФИО3 сумму в размере 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного расследования вознаграждения в сумме 3 292 рубля, взысканию с Кустова Н.Н. не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Кустова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Гдовского районного суда от 06.09.2022 и на основании ст. 71 УК РФ окончательно назначить Кустову Н.Н. наказание в виде 06 (шесть) лет 06 (шести) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кустову Н.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять Кустова Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кустову Н.Н. под стражей с 17.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день пребывания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кустову Н.Н. в окончательное наказание срок наказания отбытый по приговору Гдовского районного суда от 06.09.2022.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кустова Николая Николаевича в пользу ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда.

Освободить Кустова Н.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 292 рубля, возложив их на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          А.Б. Асадов