Решение по делу № 2-265/2018 от 23.01.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к Ф.А.В. и Ф.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу <Адрес обезличен>, являются нанимателями данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района. Фактически ответчики в указанном жилом помещении длительное время не проживают. Согласно акта обследования жилого помещения от <Дата обезличена> жилое помещение длительное время никто не занимает, в нем отсутствуют дверные блоки, остекление окон, оконные и дверные проемы имеют значительные перекосы, стены по осям имеют значительные искривления, потолок провис, потолочные балки просели, полы имеют просадку и прогибы, местами отсутствует половая доска, искривления не устранимы, печи находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещениях имеется строительный и бытовой мусор. В заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> указано, что имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Распоряжением истца от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. С <Дата обезличена> жилое помещение находилось без присмотра, разрушалось, имеется задолженность по оплате за ЖКУ с <Дата обезличена>. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снять их с регистрационного учета.

В судебных заседаниях представитель истца Г.Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что решение о признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что семье ответчиков- их матери – Ф.И.Г. и детям – спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от <Дата обезличена>, затем их семье было предоставлено по договору социального найма от <Дата обезличена> иное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. При этом по указанному адресу были зарегистрированы Ф.И.Г. и трое ее детей, а ответчики не были в нем зарегистрированы. Фактически ответчики также проживали вместе с матерью по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчики приобрели право пользования этим жилым помещением, фактически в него переехали, тем самым, утратили право пользования в отношении жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>. Ответчик по адресу: <Адрес обезличен> проживает по настоящий момент, ответчица на несколько лет уезжала за пределы РФ, в <Дата обезличена> вернулась, проживает там же.

Ответчица Ф.А.В. по иску возражений не имела. В судебном заседании пояснила, что сначала они семьей проживали по адресу: <Адрес обезличен>, там был неблагоустроенный дом, семья была многодетная, и им предоставили квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, они всей семьей туда переехали, проживали там, все дети были несовершеннолетними, там было больше комнат, туалет, вода. Почему она и брат Ф.А.В. являющийся инвалидом с детства, не были зарегистрированы по новому адресу она не знает, в <Дата обезличена> она уехала на <Адрес обезличен>, вернулась <Дата обезличена>, у нее уже трое детей, скоро родится четвертый, она жила сначала у мамы, сейчас временно у бабушки, пока той нет.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании допрошена свидетель Ф.И.Г.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> жилой площадью 22,7 кв.м. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было предоставлено Ф Ие Георгиевне на состав семьи 5 человек, включая детей - Ф.А.В., Ф.А.А., Ф.Р.В., Ф.А.Н.

В силу ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в тот момент, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно материалов дела, на основании договора социального найма от <Дата обезличена> Администрация Хаапалампинского сельского поселения предоставила Ф.И.Г. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 73,1 кв.м., в т.ч. жилой – 41,7 кв.м на состав семьи 6 человек, включая детей - Ф.А.В., Ф.А.А., ФИО13, ФИО14 ФИО15

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно показаний свидетеля Ф.И.Г. данная квартира была предоставлена ей с детьми раньше, чем в <Дата обезличена>, когда она была беременна ФИО19, с того времени они и проживали в ней, эта квартира была им предоставлена, т.к. в доме было мало место для многодетной семьи, воду приходилось носить с колонки, а в квартире был туалет, вода, больше места. В связи с чем в эту квартиру были зарегистрированы только она и трое ее детей (ФИО16, ФИО17, ФИО18), а Ф.А.В. и Ф.А.А. остались прописанными в <Адрес обезличен>, она не помнит. По настоящий момент она живет с детьми в этой квартире. Ф.А.В. является ребенком-инвалидом, Ф.А.А. в <Дата обезличена> уехала на <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> вернулась, жила тут же, потом временно переехала на квартиру бабушки, бабушка скоро вернется и Ф.А.А. придется с детьми уходить, здесь им всем будет тесно.

Судом установлено, что после фактического предоставления органом местного самоуправления Ф.И.Г. с детьми, включая Ф.А.В. и Ф.А.А., на условиях социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, их вселения в эту квартиру, они утратили право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, т.к. им было предоставлено иное жилое помещение на условиях социального найма вместо ранее занимаемого на условиях социального найма. С указанного момента ответчики не пользовались спорным помещением, не проживали в нем, не имели в нем личных вещей, они из него выехали на другое постоянное место жительство – в предоставленную на условиях социального найма квартиру. Ответчики после фактического предоставления их семье квартиры по адресу: <Адрес обезличен> спорном жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сама по себе регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства, что в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации не препятствует свободному передвижению и выбору места жительства.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчиков утратившими право пользования помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу ст.7 данного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить.

Признать Ф.А.В., <Данные изъяты> и Ф.А.А., <Данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>