Решение по делу № 2-2032/2015 (2-8297/2014;) от 23.12.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-27 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Лого с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан Ларго с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», куда ФИО2 обратился за выплатой, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

    Согласно отчету об оценке 3430-10/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 235 568 рублей, тем самым выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно.

    В связи с чем просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 115 568 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 615,55 рублей, судебные расходы в сумме 22 200 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 683,67 рублей, расходы на копирование отчета об оценке и копирование искового заявления в сумме 3 040 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-27 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Лого с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан Ларго с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», куда ФИО2 обратился за выплатой, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

    Однако выплаченной в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства истца, поскольку в соответствии с отчетом об оценке 3430-10/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 235 568 рублей.

Оценивая представленный отчет, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 ущерб в размере 115 568 руб., поскольку сумма ущерба, причиненная автомобилю истца вследствие ДТП, составила 235 568 рублей.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца на составление отчета об оценке в размере 8 000 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы в сумме 615,55 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца на выдачу дубликата отчета об оценке в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца на ксерокопирование документов в сумме 540 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости.

    Суд взыскивает с ответчика ФИО2 возврат уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 3 683,67 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 115 568 руб., расходы по оплате услуг оценки и выдаче дубликата отчета об оценке в сумме 9 500 руб., почтовые расходы в сумме 615,55 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на копирование документов в размере 540 руб., возврат госпошлины в сумме 3 683,67 руб., а всего взыскать 137 107 (сто тридцать семь тысяч сто семь) рублей 22 копейки.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко