Решение от 15.02.2024 по делу № 2-3198/2024 (2-16397/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-3198/2024

50RS0031-01-2023-021697-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области к Салимяну Роланду Файзимовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Салимяну Р.Ф. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у врио ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного ОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области взыскании с Салимяна Р.Ф. денежных средств в размере 7 250 395 руб. 38 коп. в пользу Арабина Т.К.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Салимяном Р.Ф. зарегистрирован земельный участок, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №. Задолженность в настоящий момент не погашена и составляет 7 250 395 руб. 38 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - земельный участок, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Салимяна Р.Ф. в пользу Арабина Т.К. денежных средств в размере 7 250 395 руб. 38 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 7 250 395 руб. 38 коп., в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

В силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ста. 69 Закона, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч. 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке, из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Салимяну Р.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №.

В отношении указанного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Требования исполнительного документа ответчиком Салимяном Р.Ф. не исполнены, остаток задолженности составляет 4 743 864 руб. 12 коп.

В обосновании исковых требований, ответчиком представлено заключение эксперта ООО «Экспертиза» №, согласно которой стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым № составляет 11 045 500 руб. Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым № составляет 3 660 руб. Общая стоимость составляет 14 705 500 руб.

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела Салимяном Р.Ф. обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. Доказательств того, что судебный пристав осуществлял выход по адресу регистрации должника также не представлено.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024 ░.