Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1218/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1218/202319 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001482-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гришаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва»обратилосьв суд с иском к Гришаевой Е.В.о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» 17.05.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли перешли права требования к Гришаевой Е.В. по договору займа №М15АрОР0100288 от 03.08.2015. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, просят взыскать с Гришаевой Е.В. задолженность по договору займа от 03.08.2015 №М15АрОР0100288 по состоянию на 29.09.2023 в сумме 50950,30 руб., из них: 7502 руб. – сумма основного долга, 41422,79 руб. – сумма процентов, 2025,50 руб. – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 30.09.2023 по дату полного погашения основного долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в возврат в размере 1728,51 руб., всего взыскать 52678,80 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на обращениес иском в суд по месту его жительства (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации
от7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно общим положениям о подсудности споров, установленных
ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из адресной справки ОМВД России «Приморский» следует, что ответчик Гришаева Е.В. с 20.04.2022 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в городе Архангельске Архангельской области: <адрес>

По правилам части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции Новодвинского городского суда Архангельской области.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений статьи 28 ГПК РФ дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░,
░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 112).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░