Решение по делу № 2-2074/2021 от 11.03.2021

Дело №

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             27 апреля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО3, в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5 к МУПВ «Центральный», Администрации <адрес> о признании недействительным ничтожного конкурса и договора на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, согласно которому МУПВ «Центральный» обратилось в мировой суд судебного участка № с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с августа 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере 16 988,78 руб. основного долга, 1 235,96 руб. пени, итого 18 224,74 руб. и госпошлину в размере 729 руб.

В обоснование иска МУПВ «Центральный» в качестве основных доказательств сослался на конкурс от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключенный по его итогам договор управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «Центральный», в лице и.о. директора ФИО2, с одной стороны и администрацией <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО14, собственника муниципальных помещений по адресу: Владивосток, ул. ФИО8, 52, <адрес>,22.

Однако проведенный конкурс и заключенный по его итогам договор управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и не порождающими правовых последствий по следующим основаниям. Конкурс проведен в нарушение Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75, который предусматривает возможность проведения такого конкурса, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом. Жилой дом входил в ТСЖ «Садгород» и обслуживался им с 2010 года.

Победителем конкурса был объявлен МУПВ «Центральный», учредителем которого является администрация <адрес>. При таких обстоятельствах также имеет место конфликт интересов между Заказчиком и Победителем. Контракт (договор), заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", победитель не направил проекты договоров в адрес собственников помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; Администрация <адрес> в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса не уведомила о результатах конкурса и об условиях договора управления домом всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, в том числе и собственников <адрес>, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5; МУПВ «Центральный» в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, не направил нам подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУПВ «Центральный» в суд с требованием о понуждении заключить договор к нам не обращался. Таким образом, истцы, собственники <адрес>, в <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> не заключали договор с МУПВ «Центральный» на обслуживание общего имущества МКД, как это предусмотрено в п. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того имеются действующие до момента ликвидации ТСЖ «Садгород» договоры обслуживания общим имуществом многоквартирного дома, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Садгород» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведенном конкурсе и заключении договора управления многоквартирным домом от 18.06.2018г., заключенного органом местного самоуправления с МУПВ «Центральный» стало известно, когда получили исковое заявление поданное мировому судье судебного участка №.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковые требования были уточнены 27.04.2021г.

Истцы просили признать недействительным ничтожный конкурс на управление многоквартирным домом и договор управления многоквартирным домом без номера от 18.06.2018г., заключенный между МУПВ «Центральный», в лице и.о. директора ФИО2, с одной стороны и администрацией <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО14, собственника муниципальных помещений по адресу: Владивосток, ул. ФИО8, 52, <адрес>,22 с другой стороны.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Решение, на которое ссылается МУП «Центральный» не имеет для сторон преюдициального значения. ТСЖ «Садгород» на период проведения конкурса действовало, выполняло работы по содержанию дома, поэтому истцы вносили платежи в ТСЖ. Однако, по иску МУП «Центральный» с них была взыскана плата за содержание общедомового имущества повторно. Решение оставлено в силе. Однако, это нарушает права истцов, в связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском.

Представитель Администрации <адрес> возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.ФИО8, 52 проведен, а договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между МУПВ «Центральный» и администрацией <адрес> заключен в соответствии Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ТСЖ «Садгород» ИНН 2539079808 прекратило свою деятельность, а ТСЖ «Садгород» ИНН 2540165219 снято с налогового учета и постановке на налоговый учет не подлежит, на основании решения суда в отношении указанного юридического лица запись признана недействительной, а также получено из Государственной жилищной инспекции <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Д об отсутствии в реестре информации о способах управления многоквартирными домами №№, 48 а, 50, 50 а, 52 по ул. ФИО8 и №-а по Восточному пр-ту и необходимости рассмотрения вопроса о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами, управлением содержания жилищного фонда администрации <адрес> были проведены мероприятия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами.

Оспаривая проведенный конкурс на управление многоквартирным домом, а также признавая недействительным ничтожный договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылаются на действующий договор обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Садгород» и ФИО3 заключили договор обслуживания дома. Данный договор заключен на основании ст. 164 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Садгород», в силу названной статьи при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Следует обратить внимание, что истцами протокол общего собрания собственников помещений в МКД, которые выбрали такой способ управления не представлен, а условия оспариваемого договора в силу раздела 1 договора являются одинаковыми и распространяются на лиц, проживающих в квартире. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МУП «Центральный» просил в иске отказать. Управляющая организация была избрана в установленном законом порядке, осуществляла свою деятельность до избрания новой компании собственниками помещений многоквартирного дома по ул. ФИО8, 52 в <адрес>. Это подтверждается и определением 9 кассационного суда общей юрисдикции, оставившим без изменения решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 30.06.2020г. и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от 15.09.2020г. по иску МУП «Центральный» к ФИО11, ФИО12ФИО13 о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг, которым был рассмотрен вопрос о правомерности осуществления деятельности МУП «Центральный» по указанному дому. Полагает, что срок для обжалования решения истек. В доме выбрана другая управляющая компания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что многоквартирные дома №№,48 а, 50,50 а, 52 по ул. ФИО8 и №-а по Восточному проспекту входили в состав ТСЖ «Садгород».

Истцами с ТСЖ «Садгород» был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома от 27.12.2013г. со сроком действия до 01.01.2014г. Договор продлевается, если одна из сторон за месяц до истечения срока действия не заявит о расторжении договора.

Согласно записи ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, ТСЖ «Садгород» ИНН 2539079808 (ОГРН 1102540006117), зарегистрированное по адресу <адрес> ул.ФИО8, <адрес>-а, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения - ликвидация юридического лица.

По информации ИФНС <адрес> согласно данным ЕГРЮЛ ТСЖ «Садгород» ИНН 2539079808 прекратило свою деятельность, снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ и постановке на налоговый учет не подлежит, на основании решения суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 4 и 5 этой же статьи предписано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о его результатах и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организатором конкурса в лице управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№, 48а, 50, 50а, 52 по ул. ФИО8 и № а по Восточному пр-ту. Победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№, 48а, 50, 50а, 52 по ул. ФИО8 признана управляющая организация МУПВ «Центральный» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", как следует из его части 1 статьи 1, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст.195 ЖК РФ формируются реестры информации, содержащие сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Статья 198 ЖК РФ определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Обязанность по размещению сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возлагается на лицензиата.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На момент проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по ул. ФИО8, участники конкурса МУПВ «Центральный» и ООО УК «Трудовое» состоят в реестре и имеют лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Д) в реестре информации отсутствуют сведения о способах управления многоквартирными домами №№, 48-а, 50, 50-а, 52 по ул. ФИО8 и №-а по Восточному пр-ту.

Согласно сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru ТСЖ «Садгород» в реестре организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом не значится.

В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, юридическое лицо, снятое с учета в налоговом органе не обладает правоспособностью, то есть не имеет гражданских прав и не несет связанных со своей деятельностью обязанностей.

ФИО6 администрации <адрес> ФИО14 на представление интересов Администрации <адрес> были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу № очередного общего собрания собственников помещений в МКД по ул. ФИО8, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на голосование собственников поставлен вопрос о прекращении договора управления МКД от 2018 года с МУПВ «Центральный» с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Трудовое» заключен договор управления МКД ул. ФИО8, <адрес>, сроком управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собственники МКД по ул. ФИО8, 52 обладали информацией о том, что управляющей организацией по дому является МУП «Центральный» с 18.06.2018г. и оплата услуг в ТСЖ «Садгород» за период с августа 2018г. по октябрь 2019г. истцами была произведена неправомерно.

    Таким образом, доказательств реализации в установленном законом порядке собственниками многоквартирного дома решения о выборе способа управления домом, не представлено, что свидетельствует о правомерности проведения конкурса. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый конкурс по отбору управляющей организации проведен в установленном действующим законодательством порядке и не нарушает прав и законных интересов истцов.

                    Как установлено в судебном заседании, конкурс проведен в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющее организации для управления многоквартирным домом».

Согласно решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Садгород» установлено, что Управлением содержания жилищного фонда было правомерно принято решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации МКД ФИО8, <адрес>.

     В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 01.06.2018г. № победителем конкурса признано МУПВ «Центральный».

    18.06.2018г. с МУПВ «Центральный был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> ул.ФИО8,52.

    Согласно ст. 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление ФИО6).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Доказательств наличия таких обстоятельств истцами не представлено.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов. Таких нарушений судом не установлено. МУПВ «Центральный» приступил к осуществлению деятельности по ремонту и содержанию МКД по ул.ФИО8, 52 в <адрес> на основании заключенного договора от 18.06.2018г.

    Нарушений, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) заключенного 18.06.2018г. с МУПВ «Центральный договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> ул.ФИО8,52, не установлено.

    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Основания признания торгов недействительными определены ч.1 ст.449 ГК РФ, к которым относятся и нарушения правил, установленных законом. Оспариваемый конкурс был проведен 01.06.2018г. Иск подан 09.09.2020г., на что указано ответчиками, и что является основанием для отказа в иске.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5 к МУПВ «Центральный», Администрации <адрес> о признании недействительным ничтожного конкурса и договора на управление многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Е.Н. Круковская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021г.