Решение от 15.01.2020 по делу № 2-12/2020 от 04.02.2019

Дело № 2-12/20

15 января 2020 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Злобина С.В.,

представителя ответчика – Прядкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова К.Ю., действующего в своих интересах и интересах Г., к Гапонову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, и по встречному иску Гапонова Ю.В. к Гапонову К.Ю., действующего в своих интересах и интересах Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определения порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истец и Г. на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Х. Также в данной квартире зарегистрирован Гапонов Ю.В., являющийся нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма находится у ответчика. Фактически ответчик не проживает в данной квартире с июня 1991 года. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. На данный момент Гапонов Ю.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: Х2. Также ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, ответчики не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Оплата жилищно-коммунальных платежей производится истцом. Ответчиком ни разу не предпринимались попытки вселиться в данную квартиру. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчиком Гапоновым Ю.В. предъявлен встречный иск к Гапонову К.Ю., действующему в своих интересах и интересах Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определения порядка пользования жилым помещением, в котором указал, что в феврале 2017 года Гапонов Ю.В. был вынужден выехать из квартиры. Гапонов Ю.В. обратился с заявлением в УМВД России по СПб о принятии мер правового реагирования на нарушение его прав, тем, что в квартире проживают лица, не зарегистрированные в ней, с просьбой устранения нарушений препятствий в пользовании квартирой. Гапонов Ю.В. намерен продолжать пользоваться квартирой и проживать в ней. Гапонов К.Ю. уклонялся от оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения. По состоянию на апрель 2019 года задолженность составляла 102694,38 рублей. Задолженность оплачена Гапоновым Ю.В.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Квартира сдавалась, после чего в нее въехал истец со своей семьей. Ответчик в квартире длительное время не проживал, мер для вселения не предпринимал. Задолженность оплатил после подачи иска в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, на встречном иске настаивал, пояснил, что материалами дела подтверждается конфликт между сторонами. Истец занял всю квартиру, ответчик вынужден был выехать из квартиры. Акты составлены до подачи иска в суд. Задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась за 3 года, Истец оплату за коммунальные услуги не производил. Только после судебных заседаний истец начал оплачивать в счет уплаты коммунальных услуг незначительные суммы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец Гапонов К.Ю. и Г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Х (л.д. 8).

В указанном помещении также с 12.01.1988 года зарегистрирован ответчик Гапонов Ю.В., является нанимателем данного жилого помещения.

Ордер на вышеуказанную квартиру был выдан Х ответчика В.

14.05.2008 года между СПб ГУ «Жилищное агентство калининского района СПб» и Д. (Х ответчика) заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Гапонов Ю.В., Гапонов К.Ю. (л.д. 41-48).

28.03.2018 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» и Гапоновым Ю.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 14.05.2008 года, согласно которому нанимателем спорного жилого помещения признан Гапонов Ю.В.(л.д. 40).

Дополнительным соглашением от 04.04.2018 года, заключенным между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» и Гапоновым Ю.В. в договор социального найма от 14.05.2008 года внесены изменения, из состава членов семьи нанимателя исключены члены семьи нанимателя, выезжающие на другое место жительства – Г., с Г. (л.д. 39).

Согласно справке от 28.08.2019 года ТСЖ «Тимуровское» при выходе в адрес 13.08.2019 года в квартиру Х для проверки показаний приборов учета воды был составлен акт проверки показаний приборов учета воды и показаний приборов учета коммунальных услуг. При этом установлено, что в квартире постоянно проживает Гапонов К.Ю., члены его ХХХ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что ХХХ. В 2017 году Гапонов К.Ю. сообщил ответчику о том, что он с Х въезжает в квартиру по адресу: Х. Истец с Х въехали и заняли всю квартиру. На тот момент спорная квартира была в пользовании Гапонова Ю.В. Она проживала в другой квартире. В феврале 2017 года Гапонов К.Ю. сообщил ответчику, что собирается прописать ХХ в спорную квартиру по адресу: Х. Ответчик был против, т.к. у Х есть своя квартира. Г. заняла маленькую комнату в спорной квартире, Гапонов К.Ю. большую комнату. С февраля 2017 года ответчик вынужденно переехал ХХ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, ХХХ. Потом он переехал, и Гапонов Ю.В. остался пользоваться квартирой один. В дальнейшем, Гапонов К.Ю. со своей семьей въехал в спорную квартиру и на этой почве произошел конфликт, Гапонов Ю.В. был вынужден переехать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что Гапонова К.Ю. знает через общих знакомых. Гапонов К.Ю. в 2017 году его попросил за символическую плату помочь ему перевезти вещи. Гапонова Ю.В. не знает. В конце марта 2017 года был переезд Гапонова К.Ю. с ХХ. Вещи он помогал занести в квартиру. Квартира, в которую въезжал Гапонов К.Ю., была расположена по адресу: Х, точнее адрес не помнит. В прихожей комнате были какие-то вещи., но он не помнит. В одну из комнат он заходил, она была похожа на детскую, т.к. на двери были наклеены бабочки и стоял столик. Он не обследовал все комнаты, шкафов в комнатах он не помнит. В ванной комнате он не был. В кухне стоял стол, но точнее не помнит. По времени он был в квартире 2 минуты. В квартире была только семья Гапоновых: Гапонов К.Ю., ХХ.

Оценивая показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям.

Из показаний свидетелей Г., Г. следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения ввиду того, что ответчик не был согласен с тем, чтобы в квартиру была вселена Х и Г.

Показания свидетеля Г. о том, что в конце марта 2017 года при переезде истца в спорную квартиру, он никого кроме истца, его дочери и его жены не видел, не свидетельствует о том, что в указанный период времени в указанной квартире ответчик не проживал, поскольку свидетель указал, что в квартире находился 2 минуты, все комнаты он не обследовал.

Согласно акту от 09.10.2019 года ТСЖ «Х» по адресу: Х в период с 17.00 часов 09.10.2019 года до 17.30 часов 09.10.2019 года Гапонов Ю.В. не был допущен в квартиру по месту своей регистрации. В квартире находятся люди. Дверь не была открыта. Через дверь было сказано: «Приходите с приставами». (л.д. 187).

Согласно актам от 02.10.2019 года, 25.09.2019 наниматель Гапонов Ю.В. не был допущен в квартиру по месту регистрации: Х. (л.д. 188-189).

Согласно акту от 09.10.2018 года ТСЖ «Х» у Гапонова Ю.В. доступ в квартиру Х, отсутствует. (л.д. 246).

Из отзыва ТСЖ «Х» от 26.11.2019 года следует, что многоквартирный дом по адресу: Х находится в управлении ТСЖ «Х» с июля 2009 года. С начала 2017 года в квартире проживают Гапонов К.Ю. совместно ХХ. С этого периода в ТСЖ «Х» стали поступать обращения от Гапонова Ю.В. о том, что проживающие граждане в квартиру его не пускают, замок на квартире поменян, ключи от квартиры у Гапонова Ю.В. отсутствуют. ТСЖ «Х» подтверждает обстоятельство того, что имели место быть многократные случаи препятствия со стороны Гапонова К.Ю. доступа в квартиру Х Гапонову Ю.В. При этом за период с 2017 года по настоящее время все жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает Гапонов Ю.В. Невозможность проживать Гапонова Ю.В. в спорной квартире вызвана объективными причинами, а именно: недоброжелательным отношением к нему со стороны Гапонова К.Ю., отсутствие возможности приходить в квартиру без согласования с Гапоновым К.Ю., наличия конфликтных отношений. (л.д. 247-250).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2019 года следует, что 31.05.2019 года в отдел полиции поступило обращение Гапонова Ю.В. о том, что в отношении него совершены противоправные действия, препятствуют его проживанию по месту регистрации. В ходе проверки было установлено, что Гапонов Ю.В. зарегистрирован по адресу: Х, где в настоящее время проживает Гапонов К.Ю., с ХХХ в своем обращении просит обязать ХХ выехать из квартиры Х. Однако, ХХХ, в связи с чем решение вопроса о выселении из указанной квартиры может быть принято не иначе, как в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, актов ТСЖ «Х», отзыва ТСЖ «Х», показаний свидетелей Г., Г., с 2017 года ввиду конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также в связи с тем, что квартира занята семьей истца, Гапонов Ю.В. в спорной квартире не проживает, его выезд носит вынужденный характер, ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Отсутствие у ответчика намерения расторгнуть договор социального найма подтверждается оплатой ответчиком коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, в то время, как истец начал оплачивать коммунальные услуги после подачи иска в суд и в незначительных суммах.

В марте 2018 года и в апреле 2018 года Гапоновым Ю.В. были заключены дополнительные соглашения к договору социального найма о признании ответчика нанимателем и об исключении из состава членов семьи нанимателя ХХ, что также свидетельствует о том, что наниматель Гапонов Ю.В. от своего права пользования спорной квартирой не отказывался.

Ответчик иного жилого помещения в собственности не имеет, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Квартира по адресу: Х2, в которой он в настоящее время проживает, принадлежит иному лицу – М. (л.д. 113-117).

Вместе с тем, согласно материалам дела, супруга истца с 20.12.2016 года является собственником жилого помещения по адресу: Х4. (л.д. 177).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, при этом ответчик действий, свидетельствующих о его намерении расторгнуть договор социального найма не совершал, квартира, состоящая из двух комнат, в настоящее время полностью занята семьей истца, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета, являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Требования же встречного иска Гапонова Ю.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Требования встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению, поскольку законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, заявлять подобное требование в отношении таких квартир нецелесообразно, т.к. действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, а именно установление (определение) порядка пользования таким помещением.

При этом суд принимает во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его собственниками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гапонова К.Ю. в пользу Гапонова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: