Решение по делу № 2-1043/2016 от 04.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2016 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пантелеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО, автотранспортного средства KIA XM FL (Sorento), г/н № rus., полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Истец, собрав необходимые документы, обратился к ответчику. Страховщик направил автомобиль на ремонт, но не выплатил величину утраты товарной стоимости.

После ремонта автомобиля, истец обнаружил не отремонтированные повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 44 584 рубля, величина утраты товарной стоимости 63 113,25 рублей, услуги эксперта 13 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в досудебном порядке отремонтировать автомобиль, а так же выплатить величину утраты товарной стоимости.

Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просил суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» направить на ремонт автомобиль, взыскать с ответчика У№,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 13 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,63 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика У№ руб., расходы по оплате услуг оценщика - 13 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,63 руб., штраф 50% от взысканной суммы. Исковые требования в части обязывания ООО «Группа Ренессанс Страхование» направить на ремонт автомобиль KIA XM FL (Sorento), г/н № rus., просили прекратить в виду отказа от данных требований.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 23.03. 2016 года производство по делу по иску Пантелеева С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обвязывании направить на ремонт автомобиль KIA XM FL (Sorento), г/н № rus. прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку договором страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица СТОА «Транссервис-УКР» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки KIA XM FL (Sorento), г/н № rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО, автотранспортного средства KIA XM FL (Sorento), г/н № rus.. Полис выдан на условиях содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью, полис серии 013АТ-15/00780, сроком действия полиса с 12.20 UTC +03.00 МСК ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 UTC +03.00 МСК ДД.ММ.ГГГГ, вариант выплаты страхового возмещения-ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. В результате падения металлических листов с крыши по адресу <адрес>, Сибирский тракт <адрес> от штормового ветра- автомобиль KIA XM FL (Sorento), г/н № rus., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, разбиты окна на левой стороне, повреждена передняя дверь, крыша, царапины и вмятины на переднем левом крыле и капота, повреждены бампера с левой стороны, переднее зеркало заднего вида с левой стороны, что подтверждается протоколом места осмотра УУП ОП № «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани (л.д.62).

Страховая компания, согласно договора страхования КАСКО отремонтировала автомашину KIA XM FL (Sorento), г/н № rus.

Не согласившись с тем как был отремонтирован автомобиль ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО «Аудит-Сервис». Согласно отчета эксперта №Х были выявлены не отремонтированные позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 44 584 рубля.

Истцом было оплачено за услуги оценщика 5 900 рублей, за изготовление отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в досудебном порядке отремонтировать автомобиль, а так же выплатить величину утраты товарной стоимости, что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почта России» (л.д. 58).

Ответчик в ответ на претензию истца добровольно выполнил свои обязательства согласно страхового полиса КАСКО -ремонт автомобиля на СТОА.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу величины утраты товарной стоимости.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» величину утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Согласно отчета эксперта №Х-УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA XM FL (Sorento), г/н № rus., составляет 63 113,25 рубля.

Истцом было оплачено за услуги оценщика 7 900 рублей за изготовление отчета об УТС, что подтверждается квитанцией (л.д. 71).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 40 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пантелеева С.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу закона подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (40 000х50%). В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеются возражения ответчика о снижении размера штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет. Расходы по оплате услуг оценщика составили 7 900 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Независимость» заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.76), согласно данного договора услуги представителя составили 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 75).

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в данном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы в размере 118,63 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.56). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 1 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Пантелеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пантелеева С.В. величину утраты товарной стоимости в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 900 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 63 копейки, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 1 400 рублей в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина