Решение по делу № 2-2326/2017 от 10.02.2017

Строка 2. 099                                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                               ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

          В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывает, что в 2001 году он был вселен своим братом ФИО3 в комнату № в <адрес> в <адрес>, в качестве члена его семьи. Впоследствии жилой дом, в котором находится спорное помещение, был заново инвентаризирован БТИ, в результате чего комнаты стали значиться квартирами с соответствующими номерами. Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 30.06.1994 года ЗАО «Воронежгражданстрой» было приватизировано, в связи с чем общежитие совместно с иным имуществом было включено в уставной капитал предприятия и впоследствии реализовано в частную собственность. Поскольку каждая квартира являлась самостоятельным объектом недвижимости, права на спорные квартиры также должны были быть зарегистрированы к ЕГРП. Однако этого сделано не было. В нарушение действовавшего на тот момент гражданского и жилищного законодательства ЗАО «Воронежгражданстрой» осуществило приватизацию здания общежития, в котором расположены спорные жилые помещения. В связи с особым режимом приватизации жилые объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находились, в том числе, спорные жилые помещения, расположенные в указанном общежитии, подлежали передаче в муниципальную собственность. ФИО5 указывает, что зарегистрирован в спорном жилом помещении на протяжении 15 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета открыты на его имя, поскольку его брат выселился из данной комнаты в связи со сменой места жительства. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность до настоящего времени не передано, также не находится и в федеральной собственности, в связи с чем ФИО5 было отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

ФИО5 просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>, в <адрес>.

        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, уточнив их также в части требований о признании права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма..

        Ответчики и третьи лица Территориальное управление <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 37). В указанное жилое помещение ФИО5 был вселен своим родным братом ФИО3, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Воронежгражданстрой» ЖКХ (л.д. 27, 15, 16).

        Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении на протяжении 15 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета открыты на его имя, поскольку его брат выселился из данной квартиры в связи со сметой места жительства.

        По вопросу передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 обращался в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>.

        Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с тем, что комната № в <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д. 35).

        По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, ФИО5 обращался в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>.

        Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с тем, что общежитие по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно материалам дела в соответствии с повторным свидетельством о государственной регистрации права №-АД 004487 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гражданке Украины ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенное помещение в лит. А, назначение: жилое, общая площадь 642,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26-39-39а-43, 46-47, 49-50, места общего пользования 1-15, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения предприятия ЗАО «Воронежгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № была предоставлена комната в здании общежития по <адрес> ФИО3, где вместе с ним был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал его брат ФИО5, а в настоящее время зарегистрирован и проживает только истец ФИО5

На имя ФИО5 открыт лицевой счет на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, он исполняет обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет.

Как указано выше, спорные жилые помещения на 3 этаже в <адрес>, в том числе, и жилое помещение №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.находится в собственности гражданки Украины ФИО2.

В то же время, как следует из материалов дела, по решению Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «Воронежгражданстрой» признаны правомерными действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП «Воронежгражданстрой», утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества.

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал АОЗТ «Воронежгражданстрой».

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-1 ("О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных ФИО4 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных ФИО4 народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 18 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО4 народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «Воронежгражданстрой» был утвержден в период действия Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с которыми приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», предусматривающего, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществления гражданских прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», на момент утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Таким образом, право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (в том числе и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем ДД.ММ.ГГГГ объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Анализируя установленные обстоятельства, в том числе, по настоящему гражданскому делу, и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит сделку в части приватизации помещений общежития по адресу: <адрес>, ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и находящимся в системной взаимосвязи с ним положениям ст. 5 гл. 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушала право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, имея намерение воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, ФИО5 обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> и ТУФАУГИ в <адрес> с соответствующим заявлением.

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от 08.07.2013г. истцу было отказано в передаче в собственность занимаемой им комнаты в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.

При таком положении, истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства наличия законных оснований для вселения и проживания истца в спорной комнате. Право пользования им указанным жилым помещением ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что вселение истца в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, у суда не имеется. Стороной ответчика каких-либо доказательств обратному представлено не было.

В силу ст. 47 ЖК ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд.

Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истец выселен не был, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что ФИО5 занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, в том числе права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Ранее право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда истцом реализовано не было, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес>, а также уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельных лиц на недвижимое имущество.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход и в согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектами жилищных прав при их приватизации.

Кроме этого, в силу действовавшего в спорный период законодательства, в частности Постановления Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК ФИО4 наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

     Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя истца ФИО5, его регистрация и проживание в жилом помещении и последующий выезд из жилого помещения со снятием с регистрационного учета повлекли изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нанимателем ФИО5

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           В судебном заседании свидетели ФИО8 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 37-а, с рождения. Истец является его соседом. В спорном жилом помещении он проживает с 2000 года. В данном жилом помещении жил его брат, сейчас в жилом помещении проживается истец со своей семьей.

         Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО5 является ее соседом. В спорном жилом помещении он проживает с 2001 года. В данном жилом помещении жил его брат, потом они проживали там вместе. В настоящее время ФИО5 проживает со своей женой и ребенком.

          Согласно справке Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес>.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с приведенными выше нормами, суд полагает необходимым признать за истцом право постоянного пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку настоящим решением суда за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № площадью 17,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № площадью 17,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи о государственной регистрации права ФИО2 жилого помещения № в <адрес> и внесении соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение № в <адрес> в г. <адрес>ю 17,1 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья               Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.