Решение по делу № 2-967/2022 от 10.01.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Сидневой О.А., истца Шарафеевой Е.Г., представителя истца Кругловой Л.М., представителя ответчика Степурина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеевой ФИО19 к АО «СМУ-Дондорстрой» о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарафеева Е.Г. обратилась в Кстовский городской суд с иском к АО «СМУ-Дондорстрой» о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по следующим основаниям.

Шарафеева Е.Г. была принята на работу в СМУ-Дондорстрой -1- филиал АО «СМУ-Дондорстрой» (Ответчик) 1-й участок на должность дорожного мастера, согласно записи в Трудовой книжке (номер обезличен) от (дата обезличена) и Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Работа Истца производилась вахтовым методом: 15 дней/смен рабочих по 11 часов/смена и 15 дней отдыха.

26 ноября 2021 года Истцу позвонил начальник 1-го участка СМУ-Дондорстрой -1- филиал АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО4 и сообщил, что 30.11.2021 г. она должна написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец заявление на увольнение по собственному желанию писать отказалась. Истца до работы не допустили, в связи с чем у нее обострилась хроническая болезнь от стрессовой ситуации.

(дата обезличена) Истец заболела и оформила Лист нетрудоспособности - номер (номер обезличен) от (дата обезличена) выдан ГБУЗ НО ГКБ 39, период нетрудоспособности составил с 02.12.2021 - 15.12.2021.

(дата обезличена) Истец приехала в офис в отдел кадров СМУ-Дондорстрой-1-филиал АО «СМУ-Дондорстрой», чтобы отдать больничный лист. Специалист отдела кадров ФИО5 сообщила, что Истец уволена по Соглашению сторон и она теперь в организации не работает. Дать копии документов отказалась, сославшись на то, что все документы придут почтой.

(дата обезличена) Истец получила почтой России документы: Трудовая книжка, Уведомление, Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), Справка о доходах, Соглашение о расторжении трудового договора, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2021 г.

Согласно данным расчетным листам оказалось, что премиальная часть заработной платы КТУ за ноябрь и декабрь 2021 г. отсутствовала. Так же в ноябре Истец находилась на больничном листе с 18.10.2021 г. по 27.10.2021 г., который она передала в отдел кадров АО «СМУ-Дондорстрой» не проведен и не оплачен по настоящее время.

Так же неизвестна судьба другого листа нетрудоспособности (номер обезличен) за период с 18.01.2021 года по 27.01.2021 года, который Истцу обещали выплатить.

Соглашение, которое пришло по почте, Истец не подписывала, заявление о расторжении не писала. При разговоре с отделом кадров, так как филиал закрывается, просила сократить ее в соответствии с Трудовым кодексом РФ. На предложение Истца, работодатель не дал ответа.

Согласно Трудового договора и расчетным листам размер должностного оклада Истца составляет 23 000 руб.

При этом согласно положений Трудового договора Истцу могут быть начислены и выплачены по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды вознаграждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренные Положением об оплате труда премирования работников и другими локальными актами Общества.

За время своей работы Истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, как дорожный мастер, своевременно решала поставленные руководством задачи и все производственные вопросы согласно трудового договора. Замечаний к работе Истца со стороны Ответчика не имелось. Для достижения целевых показателей предприятия Истцу приходилось работать сверхурочные часы, выходные и праздничные дни.

При незаконном увольнении 13.12.2021 г. были присланы расчетные листы за ноябрь и декабрь 2021 года и Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год. В расчетных листах и Справке работодателем не были начислены премиальные выплаты КТУ за ноябрь 2021 года.

На все вопросы о выплатах заработной платы КТУ к исполняющему обязанности директора ФИО13 был получен ответ, что так сработали и премия не положена. В адрес истца не поступало Приказов о лишении её заработной платы КТУ.

Истец представил расчет не выплаченных денежных средств согласно пункта 3.8. Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой».

Согласно пункту 2.10. Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой», при направлении работника на работу вахтовым методом, ему начисляются надбавка за работу вахтовым методом в размере от 200 до 500 рублей в сутки, точный размер надбавки устанавливается приказом Генерального директора (директора филиала).

По факту ежемесячно производилась оплата за вахтовый метод в размере 5250 руб. 00 коп., которые не были выплачены за октябрь и ноябрь 2021 г.

Из-за действий Ответчика доход Истца снизился в два раза, что соответственно повлияло на отношения в семье, в связи, с чем Истец испытывает моральные и нравственные страдания причиняемые действиями Ответчика, вследствие длительной психотравмирующей ситуации.

Неисполнение Ответчиком своих обязанностей повлекло для Истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства Ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся Истцу заработной платы, у Истца возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред Истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение Ответчиком своих обязанностей, Истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением Ответчика в виде незаконного увольнения Истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, Истцу приходиться доказывать свои права в суде и переживать о своей репутации.

В своем первоначальном исковом заявлении Шарафеева Е.Г. просила суд:

1. Признать Соглашение о расторжении трудового договора от 13.12.2021 г. недействительным.

2. Востановить Шарафееву Е.Г. на работе в должности дорожного мастера в СМУ-Дондорстрой-1-филиал АО «СМУ-Дондорстрой».

3. Обязать произвести расчеты и отправить в ФСС РФ Лист нетрудоспособности (номер обезличен) за период с 18.01.2021 г. по 27.01.2021 г.

4. Обязать произвести расчеты и отправить в ФСС РФ Лист нетрудоспособности (номер обезличен) за период с 18.10.2021 г. по 27.10.2021 г.

5. Обязать произвести расчеты и отправить в ФСС РФ электронный лист нетрудоспособности (номер обезличен) за период с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г.

6. Обязать АО «СМУ-Дондорстрой» выплатить Истцу заработную плату за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г., а также за все время вынужденного прогула.

7. Взыскать с СМУ-Дондорстрой -1- филиал АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Истца денежные средства в размере 129 402 руб. 96 коп.:

- невыплаченную заработную плату КТУ за ноябрь 2021 г. в размере 20010 руб. 00 коп.;

- оплата работы вахтовым методом в размере 9135 руб.;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- неустойку по ст.236 ТК РФ, за несвоевременную выплату части заработной платы в размере 257 руб. 96 коп.;

- юридические услуги – 50 000 руб. 00 коп.

8. Обязать АО «СМУ-Дондорстрой» произвести все выплаты и начисления налогов после вынесения Решения суда в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела Шарафеева Е.Г. свои исковые требования уточняла и дополняла.

Окончательно в своем последнем уточненном исковом заявлении Шарафеева Е.Г. просит суд.

1. Признать Соглашение о расторжении трудового договора от (дата обезличена) к Трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным.

2. Восстановить Шарафееву Е.Г. на работе в должности дорожного мастера в АО «СМУ-Дондорстрой» 1-филиал.

3. Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Истца денежные средства в размере 425 310 руб. 23 коп., а именно:

- задолженность по заработной плате в размере 1533 руб. 33 коп., заработная плата после налогообложения 1 334 руб. 33 коп., а так же за время вынужденного прогула;

- задолженность по невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 24 533 руб. 33 коп., заработная плата после налогообложения 21 344 руб. 33 коп., а так же за время вынужденного прогула;

- задолженность по оплате за вахтовый метод в размере 10 850 руб. 00 коп., задолженность после налогообложения 9 439 руб. 00 коп.,

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.12.2021 г. по 05.08.2022 г. в размере 250 968 руб. 97 коп. (после налогообложения на доходы физических лиц 218 342 руб. 97 коп., а также за время вынужденного прогула;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- юридические услуги – 50 000 руб.,

- услуги нотариуса – 2 170 руб.,

- почтовые расходы в размере 254 руб. 60 коп.,

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В судебном заседании Шарафеева Е.Г. свои исковые требования поддержала.

Представитель истца Круглова Л.М. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что истец соглашение о расторжении трудового договора не подписывала, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Степурин А.С. просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что истец был уволен в соответствии с действующим законодательством по соглашению с работодателем, и ему были выплачены все причитающиеся суммы, в т.ч. и компенсация за задержку выплаты заработной платы. Требования истца об оплате КТУ основаны на неверном понимании системы оплаты Работодателя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта для дачи пояснений по проведенной почерковедческой экспертизе.

Представитель истца возразила против заявленного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Государственной инспекции труда во Владимирской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Помощник Кстовского городского прокурора Сиднева О.А. в своем заключении пояснила, что доводы истца обоснованы, в части восстановления на работе иск подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что работал вместе с истцом, ему известно, что истца принуждали уволиться по собственному желанию, но она отказывалась. Считает, что им занижали выплаты КТУ.

Свидетель ФИО10, дочь истицы, в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что они с матерью вместе работали один год на разных участках в организации ответчика, ее также лишали КТУ и не проводилась оплаты за вахтовый метод в сентябре 2021. Ее уволили по соглашению сторон.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что ранее работал с истицей в одной организации, в должности начальника участка (номер обезличен), на соседнем с участком истца. Он увольнялся по собственному желанию. Ему известно, что на сотрудников оказывали давление, чтобы люди увольнялись по собственному желанию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.77 Трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);…

В соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что трудовые отношения между АО «СМУ-Дондорстрой» (Работодатель) и Шарафеевой Е.Г. (Работник) основаны на приказе (номер обезличен) и трудовом договоре 199, в соответствии с которыми Работник принят на должность дорожного мастера в СМУ-Дондорстрой-1-филиал АО «СМУ-Дондорстрой». Место работы: (адрес обезличен). (т.1 л.д.233-238).

Согласно п.4.2. договора, стороны определили, что труд Работника осуществляется вахтовым методом, в связи с производственной необходимостью Работник может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Пунктами 6.1. - 6.2. договора установлено, что Работнику установлен должностной оклад в размере 23 000,00 рублей в месяц. Работнику могут начислены и выплачены надбавки, доплаты, премии и другие виды вознаграждения при наличии оснований, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными актами общества.

Истец ссылается, что ее работа производилась вахтовым методом: 15 дней/смен рабочих по 11 часов/смена и 15 дней отдыха.

Приказом работодателя (номер обезличен) от (дата обезличена) Шарафеева Е.Г. уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (т.1 л.д.239).

Представитель ответчика ссылается, что на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовые отношения прекращены (дата обезличена), Работодатель выплатил Работнику выходное пособие в размере 2-х кратного размера заработной платы (т.1 л.д.240).

Согласно сведениям расчетных листов, табелям учета рабочего времени, платежным документам, Работодатель выплатил Работнику в полном объеме причитающиеся ему денежные средства.

Истец, оспаривая законность увольнения, ссылается, что 26 ноября 2021 года ей позвонил начальник 1-го участка СМУ-Дондорстрой -1- филиал АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО4 и сообщил, что 30.11.2021 г. она должна написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец заявление на увольнение по собственному желанию писать отказалась. Истца до работы не допустили, в связи с чем у нее обострилась хроническая болезнь от стрессовой ситуации.

02.12.2021 года Истец заболела и оформила Лист нетрудоспособности - номер (номер обезличен) от (дата обезличена) выдан ГБУЗ НО ГКБ 39, период нетрудоспособности составил с 02.12.2021 - 15.12.2021.

(дата обезличена) Истец приехала в офис в отдел кадров СМУ-Дондорстрой-1-филиал АО «СМУ-Дондорстрой», чтобы отдать больничный лист. Специалист отдела кадров ФИО5 ей сообщила, что Истец уволена по Соглашению сторон, и она теперь в организации не работает.

Истец ссылается, что 21.12.2021 г. получила почтой документы: Трудовая книжка, Уведомление, Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), Справка о доходах, Соглашение о расторжении трудового договора, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2021 г.

Ссылается, что Соглашение, которое пришло по почте, Истец не подписывала, заявление о расторжении не писала. При разговоре с отделом кадров, так как филиал закрывается, просила сократить ее в соответствии с Трудовым кодексом РФ. На предложение Истца, работодатель не дал ответа.

Ответчиком в материалы дела представлены копии Соглашения о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), датированного (дата обезличена), и приказа об увольнении от (дата обезличена), которые содержат подписи от имени работника Шарафеевой Е.Г. (т.1 л.д.239, 240).

Также ответчиком были представлены в материалы дела оригиналы указанных документов (т.2 – вкладыш).

Как следует из возражений ответчика:

-    Работодатель многократно предлагал Работнику написать заявление о прекращении трудового договора, изложив условия и основания расторжения, однако, Работник ограничился устным согласованием достигнутых сторонами условий;

-    нежелание Работника оформить заявление на увольнение по собственному желанию продиктовано исключительно материальной заинтересованностью в получении денежных средств в большем размере, поскольку выплата выходного пособия в обязательном порядке выходного пособия при увольнении работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, не предусмотрена;

- условия соглашения о расторжении от 13.12.2021 г., а именно: дата увольнения, размер выходного пособия, а также порядок получения трудовой книжки и справок по средствам почтового отправления были согласованы сторонами заблаговременно;

- обязательства по выплате выходного пособия и причитающихся выплат в последний день Работодателем исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям ст.140 Трудового кодекса РФ;

- в связи с территориальной удаленностью и устным согласием Работника, трудовая книжка, заполненная в соответствии с требованиями закона, вместе с иными документами, отправлена Работодателем в адрес Работника заказным письмом с описью вложения и получена Работником, что соответствует статье 84.1 Трудового кодекса РФ;

- своими действиями Работник подтвердил согласие с фактическим прекращением трудовых отношений на указанных условиях, поскольку после 13.12.2021 г. Работник трудовую деятельность не продолжил, полученные в день увольнения денежные средства Работодателю не возвращал, кадровые документы приняты без каких-либо замечаний;

- Работником не предоставлено доказательств согласования прекращения трудовых отношений на иных основаниях, не приведено доказательств, достоверно подтверждающих, в чем именно выражается нарушение трудовых прав Работника, отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленным требованиям.

Ссылается, что доказательств принуждения Работника к подписанию соглашения не предоставлено.

Также ссылается, что исполнить судебный акт в части восстановления Работника в занимаемой должности не представляется возможным, поскольку деятельность СМУ-Дондорстрой-1-филиал АО «СМУ-Дондорстрой» прекращена, о чем было известно Работнику до момента обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Кем, Шарафеевой Е.Г. или другим лицом, выполнены подписи и расшифровка подписи в Соглашении о расторжении трудового договора (номер обезличен) от 01.09.2020 г., датированном 13.12.2021 г., от имени Шарафеевой Е.Г., в графах: «Работник», и «Один экземпляр на руки получила»?

2. Кем, Шарафеевой Е.Г. или другим лицом, выполнена подпись от имени Шарафеевой Е.Г. в приказе об увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена) в графе: «с приказом работник ознакомлен»?

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.191-215):

1. Исследуемые подписи и расшифровки подписей в Соглашении о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), датированном (дата обезличена), от имени Шарафеевой Е.Г., в графах: «Работник», и «Один экземпляр на руки получил(а)» - выполнены не самой Шарафеевой Е.Г., а другим лицом с подражанием какой-либо ее подлинной подписи и буквенным записям.

2. Исследуемая подпись от имени Шарафеевой Е.Г., в Приказе об увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена) в графе: «с приказом работник ознакомлен» - выполнена не самой Шарафеевой Е.Г., а другим лицом с подражанием какой-либо ее подлинной подписи.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца об отсутствии ее волеизъявления на прекращение трудового договора по соглашению сторон доказанными, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, которая установила, что подписи в соглашении о расторжении трудового договора и об ознакомлении с приказом об увольнении истцу не принадлежат.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в день увольнения истец был надлежащим образом ознакомлен с приказом о своем увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем, следует признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 13.12.2021 г. к трудовому договору (номер обезличен) от 01.09.2020 г. и восстановить Шарафееву Е.Г. на работе в должности дорожного мастера в АО «СМУ-Дондорстрой» участок (номер обезличен) с (дата обезличена).

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец, заявляя требования о понуждении ответчика обязать произвести расчеты и отправить в ФСС РФ Листы нетрудоспособности, о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы, задолженности по оплате за вахтовый метод, неустойки по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату части заработной платы, ссылается, что 02.12.2021 года Истец заболела и оформила Лист нетрудоспособности - номер (номер обезличен) от 02.12.2021 выдан ГБУЗ НО ГКБ 39, период нетрудоспособности составил с 02.12.2021 - 15.12.2021.

21.12.2021 г. Истец получила почтой России документы: Трудовая книжка, Уведомление, Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), Справка о доходах, Соглашение о расторжении трудового договора, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2021 г.

Согласно данным расчетным листам оказалось, что премиальная часть заработной платы КТУ за ноябрь и декабрь 2021 г. отсутствовала. Так же в ноябре Истец находилась на больничном листе с 18.10.2021 г. по 27.10.2021 г., который она передала в отдел кадров АО «СМУ-Дондорстрой», не проведен и не оплачен по настоящее время.

Так же неизвестна судьба другого листа нетрудоспособности (номер обезличен) за период с 18.01.2021 года по 27.01.2021 года, который Истцу обещали выплатить.

Согласно Трудового договора и расчетным листам размер должностного оклада Истца составляет 23 000 руб.

При этом согласно положений Трудового договора Истцу могут быть начислены и выплачены по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды вознаграждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренные Положением об оплате труда премирования работников и другими локальными актами Общества.

Согласно пункту 2.6. Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой» заработная плата делится на две части, это должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работников, за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за календарный месяц, и переменной части заработной платы (КТУ), которая выплачивается ежемесячно, дополнительно к окладу (пункт 3.6.1 Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой»).

На основании пункта 3.8 Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой» базовый КТУ является оценкой труда исполнителей и устанавливается в размере 1,0 тем работникам, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали технологии производства, качество работ, охрану труда, трудовую дисциплину, иные требования, предусмотренные рабочими инструкциями. Базовый коэффициент понижается в зависимости от индивидуального вклада работников в коллективные результаты труда на основании служебных записок руководителей подразделений. Изменение работникам размера КТУ (премиальных выплат), а также дополнительное премирование осуществляется по решению генерального директора (директора Филиала) и оформляется приказом.Истец ссылается, что за время своей работы добросовестно выполняла свои должностные обязанности, как дорожный мастер, своевременно решала поставленные руководством задачи и все производственные вопросы согласно трудового договора. Замечаний к работе Истца со стороны Ответчика не имелось. Для достижения целевых показателей предприятия Истцу приходилось работать сверхурочные часы, выходные и праздничные дни.

При незаконном увольнении 13.12.2021 г. были присланы расчетные листы за ноябрь и декабрь 2021 года и Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год. В расчетных листах и Справке работодателем не были начислены премиальные выплаты КТУ за ноябрь 2021 года.

На все вопросы о выплатах заработной платы КТУ к исполняющему обязанности директора ФИО13 был получен ответ, что так сработали и премия не положена. В адрес истца не поступало Приказов о лишении её заработной платы КТУ.

Истцом в материалы дела были представлены расчеты не выплаченных денежных средств согласно пункта 3.8. Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой».

Согласно пункту 2.10. Положения об оплате труда и премирования работников АО «СМУ-Дондорстрой», при направлении работника на работу вахтовым методом, ему начисляются надбавка за работу вахтовым методом в размере от 200 до 500 рублей в сутки, точный размер надбавки устанавливается приказом Генерального директора (директора филиала).

Истец ссылается, что по факту ежемесячно производилась оплата за вахтовый метод в размере 5250 руб. 00 коп., которые не были выплачены за октябрь и ноябрь 2021 г.

Истец ссылается, что из-за действий Ответчика её доход снизился в два раза.

Как следует из материалов дела, проверкой Государственной инспекции труда во (адрес обезличен) в т.ч. в отношении истца, было установлено, что Шарафеева Е.Г. уволена 13.12.2021 по соглашению сторон, в нарушение требований ст.140 ТК РФ расчет перечислен работнику не в день увольнения, а (дата обезличена) (т.1 л.д.183-185).

Также из сообщения Филиала (номер обезличен) ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (т.1 л.д.187-188) следует, что Страхователем АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (дата обезличена) в Филиал (номер обезличен) представлены реестры сведений в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Шарафеевой Е.Г. по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) за период нетрудоспособности с 18.01.2021 по 27.01.2021 (период оплаты за счет ФСС с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности (номер обезличен) назначено Шарафеевой Е.Г. Филиалом (номер обезличен) в полном объеме на общую сумму 5447,26 рублей (в т.ч. НДФЛ 708,00 руб.), сумма к выплате составила 4739,26 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Период нетрудоспособности с 18.01.2021 по 20.01.2021 подлежит оплате за счет средств страхователя АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ".

Страхователем АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (дата обезличена) в Филиал (номер обезличен) представлен реестр сведений в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) за период нетрудоспособности с 02.12.2021 по 15.12.2021 (период оплаты за счет ФСС с 05.12.2021 по 15.12.2021).

Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности (номер обезличен) назначено Шарафеевой Е.Г. Филиалом (номер обезличен) в полном объеме на общую сумму 8559,98 руб. (в т.ч. НДФЛ 1113,00 руб.), сумма к выплате составила 7446,98 рублей (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Период нетрудоспособности с 02.12.2021 по 04.12.2021 подлежит оплате за счет средств страхователя АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ".

Страхователем АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (дата обезличена) в Филиал (номер обезличен) представлен реестр сведений в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) за период нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена) (период оплаты за счет ФСС с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности (номер обезличен) назначено Шарафеевой Е.Г. Филиалом (номер обезличен) в полном объеме на общую сумму 5447,26 руб. (в т.ч. НДФЛ 708,00 руб.), сумма к выплате составила 4739,26 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Период нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежит оплате за счет средств страхователя АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ".

Согласно сообщения ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (т.1 л.д.214), на основании сведений, предоставленных страхователем АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" в филиал (номер обезличен) ГУ - РРО ФСС РФ, ФИО2 всего начислено за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19 454,50 руб. 50 коп., в том числе:

- по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) назначено пособие в сумме 5 447,26 руб., в том числе НДФЛ - 708,00 руб., выплачено за период с 21.01.2021 по 27.01.2021 в сумме 4 739,26 руб.;

- по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) назначено пособие в сумме 5 447,26 руб., в том числе НДФЛ - 708,00 руб., выплачено за период с 21.01.2021 по 27.01.2021 в сумме 4 739,26 руб.;

- по листку нетрудоспособности от (дата обезличена) (номер обезличен) назначено пособие в сумме 5 447,26 руб., в том числе НДФЛ - 1 113,00 руб., выплачено за период с 05.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 7 446,98 руб.

Общая сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности Шарафеевой Е.Г. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 16 925,50 руб.

Как следует из возражений ответчика, в период действия трудовых отношений между сторонами, выплата заработной платы осуществлялось на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», утвержденного (дата обезличена) генеральным директором ФИО12

Согласно пунктов 2.2. - 2.4. Положения, премиальная система оплаты труда предполагает выплату Работникам дополнительно к установленному штатным расписанием месячному фонду заработной платы материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении Работниками условий премирования в виде различных премий. Исходя из принципов экономической целесообразности, усиление материальной заинтересованности Работников в выполнении установленных планов и конкретных показателей, повышение эффективности производства и качества работы в обществе (филиале) применяется повременно-премиальная построенная по принципу тарифной системы оплаты труда.

Пунктом 2.6. Положения определено, что заработная плата состоит из постоянной и переменной частей:

-    постоянная часть включает должностной оклад или часовую ставку, без компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

-    переменная часть включает оплату по КТУ (премиальные выплаты), которая осуществляется при достижении высокого уровня производительности и наличии у общества (филиала) средств на эти цели.

При этом, п.3.9.1. Положения определено, что понижающие КТУ применяются за нарушение трудовой и технологической дисциплины, техники безопасности, допущенные ошибки в работе, после установления данных фактов. Изменение Работникам размера КТУ (премиальных выплат) осуществляется по решению генерального директора (директора филиала) и оформляется приказом.

В силу п.7.2. Положения, премирование Работников по результатам труда является правом, а не обязанностью Работодателя.

Согласно п.7.3 Положения обязательным условием премирования является наличие у общества (филиала) в рассматриваемом периоде прибыли, покрывающей размер выплат.

Таким образом, выплата КТУ не является заработной платой и не может расцениваться в качестве обязательного ежемесячного платежа Работнику.

По смыслу норм ч.1 ст.8, ч.1 ст.135, ст.29, ст.191 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Исходя из системного толкования положений статей 129, 135 ТК РФ, следует, что действующее законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений в части определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат и условий их предоставления. Данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя и в силу статьи 135 ТК РФ устанавливается в локальных нормативных правовых актах работодателя.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем, и выплачиваются по его усмотрению.

Ответчик ссылается, что наличие информации о применении КТУ в содержании Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», не представляют собой безоговорочное и однозначным основанием для ежемесячной оплаты КТУ, поскольку премиальные выплаты являются правом Работодателя, а не его обязанностью.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1533,33 руб., задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 24 533,33 руб., задолженности по оплате за вахтовый метод в размере 10 850 руб., поскольку из материалов дела следует, что действия Работодателя о применении «0» КТУ соответствуют требованиям трудового законодательства РФ и внутренним локальным актам.

Как ранее было отмечено, в п. 2.6. Положения определено, что оплата по КТУ (премиальные выплаты) осуществляются при достижении высокого уровня производительности и наличии средств у общества (филиала) на эти цели.

Согласно п.7.2 Положения, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью Работодателя.

Исходя из буквального толкования Положения следует, что право на выплату КТУ работникам может возникнуть у Работодателя при наличии одновременно следующих условий:

- достижения высокого уровня производительности;

- наличии средств на эти цели.

Как следует из возражений ответчика и подтверждено приложенными документами, СМУ-Дондорстрой-1-филиала АО «СМУ-Дондорстрой» создано для самостоятельного выполнения работ по ремонту и оказания услуг по содержанию федеральной дороги М-7 «Волга». При этом, основным источником финансирования являлась оплата за фактически выполненные работы и оказанные услуги, поступающая от ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород на основании госконтрактов:

-    (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на автомобильных дорогах: М-7 «Волга» Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках
км 340+660 - км 414+200, км 420+600 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке обхода (адрес обезличен) км 16+200 - км 30+540 (2 очередь).

В связи с получением «Недопустимого уровня содержания», нарушением срока устранения выявленных дефектов содержания, учреждением выставлены претензии (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), б/н от (дата обезличена) с требованием об оплате неустойки и штрафов на сумму 22 807 871,16 руб.

(дата обезличена) Заказчик принял решение (номер обезличен) об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего договорные отношения прекращены.

-    (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа на участке км 383+000 - км 385+700, км 385+700 - 397+000, км 397+000 - км 399+000, (адрес обезличен).

В соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение (номер обезличен) к допсоглашению (номер обезличен) от (дата обезличена)) стоимость работ, подлежащих выполнению в 2021 г. составляла 124 446 328,49 рублей.

Согласно сведениям учреждения об окончательном расчете в соответствии с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, сумма фактически выполненных обществом работ за 2021 г. составила 65 766 937,19 руб. Указанное говорит о том, что объем неисполненных обязательств в 2021 г. составил более 50%.

Пунктом 4.13. контракта определено, что при приемки выполненных работ Стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих контрактных обязательств. Оплата по акту выполненных работ осуществляется Заказчиком за вычетом начисленной неустойки.

В связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию, неисполнения требований об устранении выявленных дефектов, учреждением выставлены претензии (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с требованием об оплате неустойки и штрафов на сумму 15 798 071,05 руб.

(дата обезличена) Заказчик принял решение (номер обезличен) об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего договорные отношения прекращены.

-    (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+980 - км 346+000, км 348+000 - км 365+000, (адрес обезличен).

Пунктом 4.13. контракта определено, что при приемки выполненных работ Стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих контрактных обязательств. Оплата по акту выполненных работ осуществляется Заказчиком за вычетом начисленной неустойки.

В связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию, неисполнения требований об устранении выявленных дефектов, учреждением выставлены претензии (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с требованием об оплате неустойки и штрафов на сумму 26 146 864,80 руб.

(дата обезличена) Заказчик принял решение (номер обезличен) об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего договорные отношения прекращены.

Ответчик ссылается, что обществом перечислены в адрес учреждения денежные средства в сумме 5 303 207,73 руб. в качестве штрафных санкций по указанным госконтрактам на основании предъявленных претензий, что подтверждается платежными поручениями: (номер обезличен) от 24.08.2021г., (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Остаточная сумма штрафных санкций, подлежащих оплате Заказчику, составляет более 59 449 599,28 руб. (64 752 807,01 руб. - 5 303 207,73 руб.).

Ссылается, что Заказчик предъявляет требования об оплате штрафных санкций за период действия контрактов, ввиду чего убытки продолжают увеличиваться.

В связи с чем, директор СМУ-Дондорстрой-1-филиала АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО13, действующий на основании приказа (номер обезличен) и доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), принял решение о применении понижающего коэффициента трудового участия в отношении работников филиала с августа 2021 г.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения СМУ-Дондорстрой-1-филиала АО «СМУ-Дондорстрой» обязательств по госконтрактам, филиал не только лишился источника ежемесячного финансирования данного направления, но и создал негативные последствия, выраженные в длящихся обязательствах по оплате штрафных санкций и устранении дефектов в период гарантийных обязательств перед ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Доводы истца о дискриминации оплаты труда Работника является необоснованным.

Из анализа приведенных норм следует, что поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено законом, трудовым договором, иными локальными трудовыми актами и соглашениями.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что невыплата и не начисление премии истцу произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, основаны на нормах Трудового кодекса РФ, и не являются дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ и статьи 19 Конституции РФ.

Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать работнику премии ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, отражена в Положении о премировании и поставлена в зависимость не только от выполнения работником своих трудовых обязанностей, но и оценки работодателем действий работника и всей организации в целом, выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя, не является обязательной составной частью оплаты труда, выступает в качестве стимулирующей выплаты к основной заработной плате работника, которую он получает за выполнение обязательных норм труда, в связи с чем на работодателя не может быть возложена обязанность выплатить работнику премию.

Следует учесть, что существующее у работодателя правовое регулирование порядка и размера выплаты премий не устанавливает обязанность работодателя выплачивать премии всем работникам, не связывает их размер с занимаемой должностью и не дает право работнику требовать их выплаты в том размере, в котором они выплачены другим работникам.

Также ответчик ссылается, что у Работодателя отсутствует обязанность по ознакомлению работников с ежемесячными табелями учета рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", Табель учета рабочего времени    и расчета оплаты труда (форма    N Т-12) и Табель учета рабочего времени (форма N Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Указанные документы составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Кроме того, выводы уполномоченного органа о получении работниками всех причитающихся выплат за спорный период подтверждает правомерность действий Работодателя о применении «О» КТУ.

(дата обезличена) Государственная инспекция труда по (адрес обезличен) составила акт № 2.2.(номер обезличен) документарной проверки в отношении АО «СМУ-Дондорстрой», проведенной по факту коллективного обращения (ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) по вопросу невыплаты заработной платы (КТУ) свыше двух месяцев.

По результатам проведенной проверки установлено, что за весь период указанным работникам выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно отработанному времени в соответствии с трудовыми договорами, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями АО «СМУ-Дондорстрой».

При этом установлено, что работники уволены по собственному желанию, все причитающиеся выплаты при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ, с учетом денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ, за задержку окончательного расчета, выплачены.

Ответчик ссылается, что уполномоченный орган установил, что произведенные Работодателем выплаты соответствуют требованиям действующего законодательства РФ; ввиду чего у общества отсутствует обязанность по оплате КТУ за указанный период.

В связи с чем, по результатам рассмотрения коллективного обращения заявителей Государственной инспекцией труда в (адрес обезличен) в ответе (номер обезличен). указано следующее:

- труд указанных лиц осуществлялся в нормальных условиях труда;

- привлечение работников к сверхурочным работам, работам в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не проводилось;

- за весь период работы работникам выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно отработанному времени в соответствии с условиями трудовых договоров;

- работники уволены по собственному желанию;

- все причитающиеся выплаты при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ, с учетом денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ за задержку окончательного расчета работникам выплачены;

-    основания для обязательного к исполнению предписания обществом отсутствуют.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным на рассмотрение обращений работников по факту соблюдения трудового законодательства РФ установлено, что действия Работодателя, выраженные в применении «О» коэффициента трудового участия за август - октябрь 2021 г., соответствуют требованиям закона и Положению об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой».

Материалами дела подтверждается, что за период трудовых отношений истцу в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором была начислена заработная плата и выплачена в полном объеме, в т.ч. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (т.2 л.д.1).

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…

В соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Признавая незаконным увольнение истца, в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ также следует взыскать в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула за период с 14.12.2021 года по 04.08.2021 года в размере 248 767 руб. 28 коп. (после начисления НДФЛ – 216 427 руб. 53 коп.), согласно следующего расчета:

1) Расчет среднемесячного заработка

Месяц	Заработок
Декабрь 2020	41 379,00
Январь 2021	35 266,67
Февраль 2021	41 206,50
Март 2021	45 977,33
Апрель 2021	45 977,33
Май 2021	38 427,67
Июнь 2021	42 528,74
Июль 2021	42 529,00
Август 2021	51 724,14
Сентябрь 2021	54 022,99
Октябрь 2021	40 726,00
Ноябрь 2021	24 533,33
Итого	504 298,37

Среднемесячный заработок: 504 298,37 руб. :12 мес. = 42 024,86 руб. (после начисления НДФЛ-36 561,63 руб.)

2) Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула.

Период	Количество дней	Результат
14.12.2021	31.12.2021	0	0
01.01.2022	31.01.2022	15	42 024,86
01.02.2022	28.02.2022	15	42 024,86
01.03.2022	31.03.2022	15	42 024,86
01.04.2022	30.04.2022	15	42 024,86
01.05.2022	31.05.2022	15	42 024,86
01.06.2022	30.06.2022	15	42 024,86
01.07.2022	31.07.2022	15	42 024,86
01.08.2022	04.08.2022	4 из 15	11 206,63
Итого	305 380,65

Средний заработок Шарафеевой Е.Г. с (дата обезличена) по (дата обезличена) равен 305 380,65 руб. (после начисления НДФЛ - 265 681,17 руб.), за вычетом сумм, выплаченных Шарафеевой Е.Г. по соглашению о расторжении трудового договора от (дата обезличена) (56 613,37 руб.) - 248 767,28 руб. (после начисления НДФЛ - 216 427,53 руб.).

Согласно представленных расчетных листков, платежного поручения, справки о доходах, табелей рабочего времени, расчета заработной платы, иной задолженности по заработной плате до даты, предшествующей увольнению, у ответчика перед истцом не имеется.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным увольнением, являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Шарафеевой Е.Г. к АО «СМУ-Дондорстрой» о понуждении произвести расчеты и отправить в ФСС листы нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1533,33 руб., задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 24 533,33 руб., задолженности по оплате за вахтовый метод в размере 10 850 руб., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованиям неимущественного характера с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5 987 руб. 67 коп.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 254 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 170 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 35 000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование представлены договора об оказании юридических услуг (т.1 л.д.59-63), оплате 30 000 руб. и 7 500 руб. (т.1 л.д.58,64), и 5000 руб. (т.2).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер и объем оказанной юридической помощи, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафеевой ФИО20 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), к АО «СМУ-Дондорстрой», ОГРН 1066164171050, о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

Восстановить Шарафееву ФИО21 на работе в должности дорожного мастера в АО «СМУ-Дондорстрой» участок (номер обезличен) с (дата обезличена).

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Шарафеевой ФИО22 средний заработок за время вынужденного прогула за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 248 767 (двести сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 28 (двадцать восемь) коп. (после начисления НДФЛ – 216 427 руб. 53 коп.).

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу Шарафеевой ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 170 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Шарафеевой ФИО24 к АО «СМУ-Дондорстрой» о понуждении произвести расчеты и отправить в ФСС листы нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1533,33 руб., задолженности по невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 24 533,33 руб., задолженности по оплате за вахтовый метод в размере 10 850 руб., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» госпошлину в бюджет в размере 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Решение в части восстановления Шарафеевой ФИО25 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.