Решение по делу № 33-535/2018 от 15.02.2018

Судья Мельникова Н.Н. Дело №33-535/2018

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Алькаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Алькаевой Р.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Алькаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что согласно кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/65248 заключенному 25 ноября 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ответчиком Алькаевой Р.А. (заемщик), последней предоставлен кредит в размере 736 138 руб. 24 коп. на срок до 27 мая 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 8,20% годовых, под залог транспортного средства - LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> двигатель <№> цвет белый ПТС <№>.

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение принятых обязательств Алькаева Р.А. платежи в погашение основанного долга и процентов оплатила частично. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 28 сентября 2017 г. задолженность составляет 883 938 руб. 70 коп., по основному долгу - 736 138 руб. 24 коп., по уплате процентов - 105 053 руб. 38 коп., неустойка - 42 747 руб. 08 коп.

По договору залога транспортного средства от 25 ноября 2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» в залог передано транспортное средство, залоговая стоимость которого определена в размере 350 000 руб.

Просили взыскать с Алькаевой Р.А. задолженность по кредиту в размере 883 938 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 039 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 039 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и взыскать только сумму основного долга, в обращении взыскания на заложенное имущество отказать, обосновывая это тем, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Истец не уведомил её о банкротстве банка, о новых реквизитах для внесения денежных средств по кредитному договору, в связи, с чем платежи производились ею по ранее предоставленным реквизитам по новому графику, согласованному с ней. Данные платежи при расчете задолженности не учтены. При заключении договора залога обязательная в данном случае оценка имущества не производилась (л.д. 114-119, 120-121).

В судебное заседание ответчик Алькаева Р.А., представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 144, 145, 146, 147).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2013 г. с изменениями договора от 28 ноября 2015 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 736 138 руб. 24 коп. на срок до 27 мая 2024 г. включительно под 8,20% годовых для покупки автотранспортного средства (л.д. 25-26, 37-44).

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных 16 августа 2013 г. №296*3 (далее - Условия кредитования), предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 45-55).

Пунктом 1.3.1 Условий кредитования установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора (пункт 1.1.5 Условий кредитования)

Согласно пункту 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям кредитования, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Алькаева Р.А. в обеспечение исполнения своих обязательств предоставила кредитору в залог транспортное средство (имущество) - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA 2013 года выпуска, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.4.2 условий кредитования в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметов залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик, не оспаривая факта заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, ссылается на неверный расчет задолженности по причине оплаты кредитных обязательств по ранее предоставленным ей реквизитам и отсутствие обязательной оценки предмета залога при заключении договора.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-3414 от 5 октября 2016 г. у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

В связи с нарушением ответчиком срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 926 685 руб. 77 коп. по состоянию на 28 сентября 2017 г. Заявляя исковые требования, банк добровольно снизил размер неустоек до 42 747 руб. 08 коп. и просил взыскать с ответчика 883 938 руб. 70 коп.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов, которое заемщиком не исполнено (л.д. 57).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети «Интернет» опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация для клиентов ликвидируемых банков о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 4.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с октября 2016 года ответчиком не представлено.

Денежные суммы, в счет оплаты задолженности по договору по представленным в судебную коллегию ответчиком чекам-ордерам за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года истцу не поступали, поскольку с 5 октября 2016 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи, с чем указанные платежи подлежали возврату. При этом в уведомлении, направленном банком в адрес истца указаны новые реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору (л.д. 57-58).

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, Алькаева Р.А. не использовала такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет задолженности был произведен истцом без учета внесенных ею платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств частичного или полного погашения задолженности по кредитному договору, а равно наличия задолженности в отличном от заявленного истцом размере суду первой инстанции, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером задолженности по кредитному договору, выводов суда о наличии задолженности и ее размере не опровергает, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд первой инстанции с учетом статей 334, 348 ГК РФ, пункта 11 статьи 28 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», действующего в момент возникновения спорных отношений, определил начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля), в соответствии с пунктом 2.4.5 Условий кредитования в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления, то есть 280 000 руб. (350 000 руб. х 80%), а также указал способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алькаевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.И. Литюшкин
Судьи	И.В. Адушкина
Т.А. Елина