Решение по делу № 2-308/2024 (2-1583/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-308/2024

УИД 42RS0020-01-2023-002047-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 18.04.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-№-24) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и оправдан по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Судом за ФИО1 признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и последовавшее за этим незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 191. 1 УК РФ неоднократно являлось основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанная мера пресечения действовала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. когда была изменена на подписку о невыезде соответствующим постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес>.

За время нахождения под домашним арестом он против своей воли был лишен права на труд, не работал.

Единственным источником дохода его семьи до этого являлась его трудовая деятельность. Будучи изолированным от общества, находясь под домашним арестом, он утратил возможность содержать свою семью.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

После возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и последовавшего привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления он понимал, что единственным наказанием, которое может быть назначено судом за совершение двух тяжких преступлений является реальное лишение свободы. Он очень боялся этого, так как понимал, что его родные попадут в трудную жизненную ситуацию, лишившись единственной своей опоры в жизни.

Каждый день ожидания итогового решения суда, в котором суд примет решение по незаконно предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ нес для него сильнейшие эмоциональные переживания. Утрата этих дней просто невосполнима.

Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Это безразличие выразилось в том, что следователь попросту не слушала его доводы о непричастности к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, обвиняла его во лжи.

Косвенным основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ явилась его позиция по ранее предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, его несогласие с версией следователя и оперативных сотрудников.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика -    Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности не явилась, пояснила, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован размер компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости. Представила письменные пояснения (л.д.149-151).

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности №, полагала, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части, поскольку сумма заявленная истцом завышена.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу, МВД России и Правительства РФ, ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО7, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила возражения (л.д.205-209).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом     установлено,    что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО8 возбудил:

уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО8 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ (л.д.135-141).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 01 месяц 16 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 установлены запреты:

Покидать место своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, за исключением посещения медицинских учреждений с разрешения следователя и вызовов к следователю и в суд в сопровождении сотрудников контролирующего органа;

Общаться со всеми лицами, кроме лиц: проживающих в помещении вышеуказанной квартиры, кроме адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов обвиняемого; сотрудников органов контролирующих исполнение меры пресечения, старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, начальника МРО УЭБи ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 оперуполномоченного по ОВД УЭБи ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО12, осуществляющих оперативное сопровождение по уголовному делу;

Отправлять и получать без письменного разрешения следователей, в производстве которых находится уголовное дело, корреспонденцию (в том числе письма, телеграммы, посылки, электронные послания, смс-сообщения), за исключением переписки с контролирующими органами, следователями и судом;

Использовать средства связи, в том числе радио, телефон, за исключением права на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами, следователями и судом, о чем информировать контролирующие органы и следователей;

Использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (л.д.142-145).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новокузнецкого районного суда <адрес> мера пресечения ФИО1 изменена с домашнего ареста на подписку и не выезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес> (л.д.146-147).

Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, оправдан, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию (л.д.94-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пригоовр Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.124-128).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО4 в интересах осужденного ФИО9 на приговор Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения (л.д.129-133).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г.                № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он впоследствии был осужден, и по составу преступления, по которому производство по делу в отношении истца прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, все те ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые производство по дело в отношении ФИО13 было прекращено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, характер избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя, а кроме того, учитывая индивидуальные особенности истца - его молодой возраст, изменение в привычном образе его жизни, дискомфорт и переживания, в том числе, и за своих близких, испытывавших волнения по поводу происходящего с истцом, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считая, что сумма, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда завышена, суд приходит к выводу, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России пор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2024 года.

Судья                                               К.Е. Раймер-Шмидт