Решение по делу № 33-3703/2019 от 29.11.2019

Судья Симонов Ю.М. Дело № 33-3703/2019

№ 2-414/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску Стоян Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Стоян Т.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Штангеевой О.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стоян Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщик), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 18 марта 2019 года открыла банковский вклад «Надежное будущее» в операционном офисе Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в котором разместила денежные средства в сумме 800 000 руб. При открытии вклада она подписала представленные сотрудником банка документы. В мае 2019 года она ознакомилась с подписанными ранее документами и узнала, что без ее согласия c ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от 18 марта 2019 года, и страховщику перечислена страховая премия в сумме 400 000 руб. из денежных средств, размещенных во вкладе. Полагала, что услуга по страхованию была навязана, чем нарушены ее права как потребителя, причинен ущерб в размере уплаченной страховой премии и моральный вред. 13 июня 2019 года получен ответ страховщика об отказе в возврате страховой премии. Банк также поданную претензию не удовлетворил.

Просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 400 000 руб., с АО «Россельхозбанк» - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, пени.

Истец Стоян Т.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Шишмаренкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Помимо утверждения о навязанной услуге, ссылались на совершение истцом сделок под влиянием обмана.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что до заключения договора страхования истец ознакомилась с его условиями, выразила волеизъявление на совершение сделки, собственноручно подписала документы. Срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору страхования в соответствии с его условиями не наступил. В течение первых четырнадцати календарных дней с даты заключения договора страхования истец не отказалась от договора, обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии лишь в июне 2019 года, на которое страховщиком 5 июня 2019 года дан ответ о невозможности его удовлетворения со ссылкой на условия договора, согласованные сторонами при его заключении. Указал, что истец вправе досрочно расторгнуть договор страхования и в соответствии с условиями договора требовать выплаты выкупной суммы в размере, предусмотренном в Приложении № 1 к договору. Полагал, что нарушения прав истца как потребителя услуги по страхованию ответчиком не допущено.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в марте 2019 года Стоян Т.Н. обратилась в отделение банка с намерением разместить денежные средства во вкладе, выбрав из нескольких предложенных сотрудником банка видов банковских продуктов вклад «Надежное будущее», который предусматривал приобретение вкладчиком полиса инвестиционного страхования жизни у одной из страховых компаний – партнеров банка на сумму равную сумме, размещенной во вкладе. До заключения договора банк довел до сведения Стоян Т.Н. условия договора страхования, что подтверждается подписанным истцом уведомлением, истец добровольно приняла решение разместить денежные средства в размере 400 000 руб. во вкладе «Надежное будущее» и приобрести полис инвестиционного страхования жизни у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 400 000 руб. 18 марта 2019 года данные договоры были заключены, и по поручению истца банк оказал услугу по перечислению страховой премии с лицевого счета истца на расчетный счет страховщика. Распиской, подписанной Стоян Т.Н. собственноручно, подтверждается факт получения страхователем до оплаты страховой премии полиса-оферты, Приложения № 1 к полису-оферте с таблицей выкупных сумм, а также условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Представленные документы, содержащие подписи истца, свидетельствуют о наличии ее добровольного волеизъявления на совершение сделок, в связи с чем нарушения прав истца как потребителя банком не допущено. По условиям договора страхования истец в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения сделки имела право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной страховой премии, как и по истечении данного срока страхователь также вправе досрочно расторгнуть договор страхования и требовать выплаты выкупной суммы в размере, установленном в Приложении № 1 к договору.

Судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истец Стоян Т.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что договор страхования заключен без ее согласия, услуга была навязана. Ссылается на обман со стороны банка при открытии вклада на сумму 400000 руб. и перечислении такой же суммы страховщику по договору страхования в качестве страховой премии. Утверждает, что предложенные к подписанию сотрудником банка документы исполнены мелким шрифтом, плохое зрение не позволило ознакомиться с ними, чем воспользовался представитель банка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Штангеева О.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что Стоян Т.Н. является постоянным клиентом банка, имеет несколько вкладов. До заключения договора вклада «Надежное будущее» и договора страхования истец была ознакомлена с имеющимися в банке видами банковских вкладов, выбрала вклад «Надежное будущее», по которому банк предлагает повышенную процентную ставку относительно других вкладов, и выразила согласие на заключение договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. В последующем Стоян Т.Н. закрыла вклад и сняла размещенные в нем денежные средства. Истец обращалась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако такое заявление было подано по истечении согласованного в договоре четырнадцатидневного срока, и страховщиком отказано в удовлетворении поданного страхователем заявления. По имеющимся у банка сведениям договор страхования не был расторгнут и является действующим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как предусмотрено в пунктах 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2019 года на основании заявления Стоян Т.Н. о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» № в офертно-акцептной форме между истцом и банком заключен договор банковского вклада, согласно которому истцу открыт вклад «Надежное будущее» в сумме 400000 руб. на срок 395 календарных дней под 8,65% годовых, на имя вкладчика открыты депозитный счет № и счет по обслуживанию вклада № (л.д. 23).

Своей подписью в заявлении Стоян Т.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», Тарифами, Условиями привлечения вкладов.

Согласно условиям вклада «Надежное будущее» данный вклад нацелен на сохранение денежных средств, внесенных наличным и безналичным способом в день заключения договора вклада. Вклад может быть открыт только на имя вкладчика, открытие вклада в пользу третьих лиц не допускается. Открытие вклада через дистанционные каналы обслуживания не предусмотрено. Открытие вклада возможно при одновременном приобретении полиса инвестиционного страхования жизни одной из страховых компаний – партнеров банка на сумму равную первоначальному взносу по вкладу с обязательным предоставлением платежного поручения, подтверждающего факт оплаты инвестиционного страхования жизни (л.д. 21-22).

18 марта 2019 года Стоян Т.Н. разместила во вкладе 400000 руб., зачислив денежные средства на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 30).

Выбрав данный банковский продукт, в этот же день 18 марта 2019 года Стоян Т.Н. заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе «Капитал в плюс» на условиях, изложенных в полисе-оферте и Условиях страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 68) (л.д. 24-28, 63-88).

При этом Стоян Т.Н. своими подписями в полисе-оферте и расписке подтвердила, что ознакомлена и получила на руки полис-оферту и Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 68), включая Приложение № 1 (л.д. 32).

Договор страхования заключен на следующих условиях: страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем и застрахованным – Стоян Т.Н.; выгодоприобретателями по риску «смерть застрахованного» - наследники по закону; объекты страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока; страховые риски – дожитие застрахованного до 27 марта 2023 года, смерть застрахованного и смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда; срок страхования – с 28 марта 2019 года по 27 марта 2023 года; страховые суммы по рискам дожитие застрахованного и смерть застрахованного – 100 % страховой премии, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда – 10 % страховой премии; дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) включается в состав страховой выплаты по рискам «смерть застрахованного» и «дожитие застрахованного»; дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной страхователем стратегии инвестирования «стабильный доход»; порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода применительно к выбранной страхователем стратегии инвестирования описан в договоре; при досрочном прекращении договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к договору в соответствии с согласованной сторонами таблицей выкупных сумм в процентном отношении от страховой суммы по риску «дожитие застрахованного» (100% страховой премии) в диапазоне от 66,3777933 до 98,0096641 процентов в зависимости от календарного квартала и года действия договора страхования, отсчитываемых от даты начала срока страхования; в случае прекращения договора в течение первых четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственность по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования; если договор прекращается по истечении четырнадцатидневного срока, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия возврату не подлежит; в случае возврата страховой премии в четырнадцатидневный срок дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

Согласно полису-оферте размер страховой премии составляет 400000 руб., которая уплачивается страхователем единовременно не позднее 28 марта 2019 года.

18 марта 2019 года Стоян Т.Н. оплатила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 400000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и платежным поручением № (л.д. 30, 31).

Как следует из объяснений Стоян Т.Н. она закрыла вклад в банке, получив денежные средства в размере 400007 руб. 23 коп., что подтвердила приходным кассовым ордером № от 23 мая 2019 года о выдаче денежных средств в указанном размере в соответствии с условиями договора № от 18 марта 2019 года (л.д. 41).

24 мая 2019 года Стоян Т.Н. направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования от 18 марта 2019 года № и вернуть уплаченную страховую премию в размере 400000 руб. (л.д. 78-79, 91-92).

В ответе на поданное заявление 5 июня 2019 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме страхователем заявлено по истечении согласованного в условиях договора срока в четырнадцать календарных дней с даты его заключения, за получением дополнительной информации рекомендовано обратиться к страховщику по бесплатной телефонной линии (л.д. 7, 93).

25 июня 2019 года Стоян Т.Н. обратилась с претензией в АО «Россельхозбанк», в которой указала на отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии, ссылалась на отсутствие у нее намерения заключать договор страхования при открытии банковского вклада, навязывание услуги, просила вернуть денежные средства в размере 400 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 36).

В ответе на претензию от 10 июля 2019 года банк сообщил о том, что при заключении договоров банковского вклада и инвестиционного страхования жизни все документы подписаны лично Стоян Т.Н., указано на условия договора страхования, предусматривающие возврат страхователю страховой премии в полном объеме при отказе от договора в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения и право досрочно расторгнуть договор страхования с выплатой выкупной суммы согласно Приложению № 1 к договору, за получением дополнительной информации рекомендовано обратиться к страховщику по бесплатному номеру телефона (л.д. 6, 37).

Полагая, что услуга по страхованию была навязана, Стоян Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в суде также на совершение сделок под влиянием обмана.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что принятое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из представленных в дело документов, оформленных при заключении договоров банковского вклада и страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, Стоян Т.Н. собственноручно подписала заявление о размещении вклада «Надежное будущее» в сумме 400000 руб., каждую страницу документа – полиса-оферты, Приложение № 1 к договору страхования (таблицы выкупных сумм), приходный кассовый ордер, платежное поручение, расписку о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования, дополнительную анкету по идентификации клиента – физического лица – иностранного налогоплательщика (л.д. 23, 24-28, 30, 31, 32, 33-35).

Личными подписями в уведомлении о предложении продуктов страхования жизни АО «Россельхозбанк», действующим в рамках субагентского договора № от 4 декабря 2017 года, Стоян Т.Н. подтвердила, что до заключения договоров банк предоставил истцу сведения о том, что услуга «страхование жизни с выплатой инвестиционного дохода» оказывается ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках договора страхования; услуга не является договором банковского вклада и подразумевает страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока (конкретный перечень страховых случаев определен в договоре страхования); страховая выплата производится при наступлении предусмотренного договором страхования жизни страхового случая и в соответствии с условиями договора страхования жизни; страховщиком в составе страховой выплаты страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни, может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход; стоимость услуги, оказываемой по договору страхования (размер страховой премии), составит 400000 (четыреста тысяч) руб. В этом же уведомлении изложены риски, связанные с оказанием услуги, в части получения страхователем дополнительного инвестиционного дохода и определения его величины, выплаты страхователю выкупной суммы, указанной в Приложении № 1 к договору страхования жизни, в зависимости от периода страхования при досрочном прекращении договора, возвращении страхователю внесенной страховой премии в полном объеме только в случае досрочного прекращения договора в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора при отсутствии страховых выплат (л.д. 29).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что до заключения договоров истец была ознакомлена и согласна с предлагаемыми условиями сделок, действуя своей волей и в своем интересе, выбрала один из банковских продуктов АО «Россельхозбанк» - вклад «Надежное будущее» и приобрела полис инвестиционного страхования жизни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Доказательств, подтверждающих утверждения Стоян Т.Н. о навязанной банком услуге по страхованию, материалы дела не содержат.

Ссылки апелляционной жалобы истца на обман со стороны банка при заключении договоров, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены, притом что в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки не оспорены и недействительными судом не признаны.

Равным образом не может быть принят во внимание как необоснованный и довод истца о том, что предложенные к подписанию сотрудником банка документы исполнены мелким шрифтом, и плохое зрение не позволило ознакомиться с ними, так как текст представленных в дело документов, подписанных истцом, исполнен шрифтом, доступным для прочтения, часть текста выделена особым шрифтом, обращающим на себя внимание читающего, в том числе содержащая указания на размеры страховой премии и выкупных сумм.

С учетом изложенного, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении правовых норм, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоян Т.Н. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: В.Е. Коурова

Ж.А. Фролова