Решение по делу № 2-2547/2022 от 20.09.2022

Дело УИД 59RS0035-01-2022-003057-13

Производство № 2-2547/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Волнушкина Р.С.,

при ведении протокола секретарем Долматовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Волнушкина Романа Сергеевича к Алференкову Михаилу Валерьевичу, Алференкову Валерию Викторовичу, Алференковой Оксане Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что <дата> в 21.12 час. у <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Согласно экспертному заключению № от <дата> ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 141 000 руб. Просил взыскать с ответчика, а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, с его родителей ФИО3, ФИО2, в его пользу    стоимость восстановительного ремонта 141 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб., почтовые расходы – 1 185 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 020 руб.

                        Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ФИО1, управлявшего мопедом. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал. Он двигался по главной дороге, ехал по <...> со стороны <...> в направлении ДК Ленина <...>. Мопед под управлением ФИО1 двигался по второстепенной дороге – <...> произошло ДТП. В момент ДТП светофор находился в неработающем режиме. Схема ДТП была подписана без разногласий.

             До настоящего времени его автомобиль не восстановлен, ущерб ответчиками ему в добровольном порядке не возмещен. Его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя мопеда застрахована не была.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности иска, а потому ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

         3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в <дата> года в вечернее время он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО4 На перекрестке <...> произошло ДТП, виновником которого являлся водитель мопеда, двигавшийся по второстепенной дороге. В момент ДТП светофор находился в неработающем режиме.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материал административного расследования по факту ДТП № по КУСП от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

    В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21.12 час. водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом <данные изъяты> (49см3), двигаясь по проезжей части <...> в сторону <...>, в районе <...>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, пользующемуся преимуществом при проезде перекрёстка, и допустил столкновение транспортных средств.

    Собственником транспортного средства - мопеда <данные изъяты> (49см3), является ответчик ФИО1

    Собственником транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, является истец ФИО4

      В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №, срок страхования <дата> по <дата>.

    Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

     По факту совершения ДТП постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского городского округа от <дата> несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 руб. по факту управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 668КС/159, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского городского округа от <дата>.

    Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского городского округа от <дата> в связи с отсутствием у несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельного заработка, дохода, штраф взыскан с его законного представителя – ФИО2, <дата> года рождения.

    Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

    Свои вину в совершении ДТП ФИО1 в ходе сбора материала проверки по факту ДТП не оспаривал.

    Так, из письменного объяснения ФИО1 от <дата> следует, что документов на мопед и права управления транспортными средствами у него нет. Мопед купил у своего знакомого, договор купли-продажи не составляли. Двигался он со скоростью 65 км/час, превысил скорость и выехал на перекрёсток, хотя должен был уступить дорогу автомобилю Hyundai.

    Данное объяснение согласуется с объяснениями истца, данными непосредственно после ДТП.

    Противоправные действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

    В качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение № ИП ФИО8 от <дата>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №,    составляет 141 000 руб. (л.д.14).

     При вынесении решения суд считает необходимым взять за основу заключение № ИП ФИО8 от <дата>, которое является относимым и допустимым доказательством. Данное заключение является полным, обоснованным       и мотивированным.      В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед специалистом вопросы и сделанымотивированные выводы.

Выводы специалиста последовательны, не противоречат материалам       дела        и        согласуются с          другими доказательствами по делу. Формирование выводов специалиста производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

        Оснований для сомнения в компетентности специалиста не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

      Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы заключения № ИП ФИО8 от <дата>, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

             С учетом вышеизложенного, в соответствии с правилами ст. 15, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 141 000 руб.

        В силу положений ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения, на момент совершения противоправного деяния достиг 16-летнего возраста, в связи с чем он должен самостоятельно нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях. На момент рассмотрения данного спора несовершеннолетний ФИО1 является учащимся, собственных источников дохода не имеет.

Родителями ФИО1 являются мать - ФИО2, отец – ФИО3, что подтверждается сведениями ЗАГС Соликамского городского округа <...> (л.д.63).

С учетом положений ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в случае недостаточности у несовершеннолетнего доходов или иного имущества для возмещения ущерба, а также судебных расходов, ответственность за причиненный несовершеннолетним вред следует возложить на его родителей – ФИО3, ФИО2 которые в силу ст. 63 Семейного кодекса РФ несут ответственность за воспитание и развитие своего сына, в равных долях до достижения их сыном совершеннолетия либо до момента, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком» в размере 1 185 руб.

Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждаются письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленной сумме, а в случае отсутствие у него доходов или иного имущества – с его законных представителей ФИО3, ФИО2 в равных долях.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, код подразделения №) в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения №) в возмещение материального ущерба 141000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1185 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, а всего: 153205 (сто пятьдесят три тысячи двести пять) рублей.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества для возмещения материального ущерба, расходов по оценке транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг почтовой связи, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указанные суммы подлежат взысканию в равных долях с его законных представителей –ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения №), ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> УВД <...>, код подразделения №) до достижения их сыном ФИО1 совершеннолетия либо до момента, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения указанных сумм, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            И.В. Шатуленко