Решение по делу № 10-35/2018 от 06.08.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Трушников А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка     20 августа 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием осужденного Воробьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу осужденного Воробьева Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года,

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установил:

Адвокат Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Микаев Р.О. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Трушникову А.П. с заявлением об оплате труда, связанного с осуществлением защиты в судебном заседании по обвинению Воробьева Ю.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трушникова А.П. от 29 марта 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Микаеву Р.О. за оказание правовой помощи Воробьеву Ю.В. в размере 5692,50 рублей, с осужденного Воробьева Ю.В. в доход федерльного бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 5692,50 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Воробьев Ю.В. обратился с жалобой, указав, что не согласен с данным постановлением, считает сумму вознаграждения адвокату завышенной.

В судебном заседании осужденный Воробьев Ю.В. поддержал доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что он не был извещен о дате судебного заседания на 29.03.2018 года, заявление адвоката не получал, получил только постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района от 29 марта 2018 года подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В этом случае для установления имущественной состоятельности осужденного суду необходимо выяснить мнение осужденного по данному вопросу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Для обеспечения возможности реализации вышеназванных процессуальных прав суд должен известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Воробьев Ю.В. не только не принимал участие при рассмотрении заявления мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района о взыскании с него судебных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, но и не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, ему не разъяснено права пользоваться услугами адвоката, что соответствует доводам его апелляционной жалобы.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района в отношении осужденного Воробьева Ю.В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением его процессуальных прав, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края.

Судья Е.Г. Снегирева